Akustická pěna vs minerální vata - hodnoty absorpce

Řešení akustiky poslechové místnosti, akustické panely, basové pasti.
Uživatelský avatar
overgrounder
Příspěvky: 454
Registrován: 26 říj 2015 11:59
Kontaktovat uživatele:
Vybavení

Akustická pěna vs minerální vata - hodnoty absorpce

Příspěvek od overgrounder »

Zdravím,
věděl by někdo nějaké přesnější hodnoty pohltivosti minerální vaty Rockwool Rockton?
V technickém listu se píše pouze toto:
Deska 50-99mm - 0,7
deska 100-200 - 0,85
Doma mám všude 100mm
Počítám, že to jsou zprůměrované údaje, psal jsem výrobci o nějaké grafy nebo tabulky dle pásem, ale bez odpovědi.
Rád bych tuto vatu ze všech panelů vyházel a nainstaloval místo toho tento výrobek v síle 80mm:
https://www.eurofoam-tp.cz/snizeni-hluk ... rizeni.php
Jde o to, jestli si nějak pomůžu v absorpčním účinku, pominu-li tedy prašnost vaty a smradlavost pěny :lol:


Uživatelský avatar
overgrounder
Příspěvky: 454
Registrován: 26 říj 2015 11:59
Kontaktovat uživatele:
Vybavení

Re: Akustická pěna vs minerální vata - hodnoty absorpce

Příspěvek od overgrounder »

Z toho hypoteticky vychází, že 100mm min. vata (pokud tedy můžeme brát podobné hodnoty i pro vatu s otevřenou strukturou - což Rockton je), že 80mm pěna z odkazu má shodnou pohltivost ve všech pásmech. Takže úspora 2cm, které lze na panelu rezervovat pro vzduchovou kapsu. To by šlo *palec*
Trochu problém je jen ta antracitová barva, jelikož skrz plátno (i dvojité) prosvítá. Je zde řešení v použití pěny Basotect (bílá, stejné parametry), ale cena je vyšší a navíc se dělá v pro mě nevhodných formátech. U toho odkazovaného "antracitu" lze použít i tzv flokování, což je v podstatě nanesení slaboučké vsrtvy textilních vláken v požadované barvě. Nicméně to podle mě sníží pohltivost, pokud uzavřu buněčnou strukturu. Dodavatel tvrdí, že to pak ani nikdo nikdy neměřil.

Uživatelský avatar
Tomáš
Příspěvky: 385
Registrován: 05 říj 2008 20:17
Kontaktovat uživatele:

Re: Akustická pěna vs minerální vata - hodnoty absorpce

Příspěvek od Tomáš »

Nemyslím si,že by to s tím prosvítáním bylo tak strašné,tu pěnu(antracitovou) z eurofoamu jsem kupoval už asi před 12 lety
(má to tam na starost Ing Lernbecher,velice ochotný,dá se s ním dohodnou cokoliv)

starší obrázek,potaženo plátnem z Ikea:
Obrázek

nakonec potaženo jutou,v kombinaci s Boomkiller od Martina Vitvara (žádná sláva,drahé,ošklivé,nemá to takovou účinnost,jak Vitvar tvrdí,to by se tím musel obložit celej pokoj),takže nakonec zhruba do 500 Hz vyladěno DRC pomocí mini DSP :D
Obrázek

Ona ta pěna stejně na basy moc nefunguje,spíš středy a výšky.A hlavně to chce vytvořit mezi zdí a pěnou nějakou alespoň minimální vzduchovou mezeru.

Uživatelský avatar
overgrounder
Příspěvky: 454
Registrován: 26 říj 2015 11:59
Kontaktovat uživatele:
Vybavení

Re: Akustická pěna vs minerální vata - hodnoty absorpce

Příspěvek od overgrounder »

jj, už jsem se s nimi domluvil, nařežou mi co potřebuji.
Především mi šlo o srovnání 10cm panelu minerální vaty s touto pěnou. Jak jsem psal, vychází to co do měření/síla materiálu/praktičnost pro tu pěnu. Vzduchová mezera je jasná.
Já mám doma 3ks boomkilerů, to je max, co se mi vejde - skrze basy. Zbytek řeším právě tou vatou nebo pěnou. DRC do 500Hz rovněž upřednosťuji, protože na basy je té hmoty málo, to je jasný. Prostě, pořád jsem v obýváku, i tak se mnou už žena zakouší dost :-)
Ale u tebe to vypadá fajn, útulně a přesto účelně. Super *palec*

Uživatelský avatar
Ramones
Příspěvky: 1302
Registrován: 19 zář 2009 19:05
Kontaktovat uživatele:

Re: Akustická pěna vs minerální vata - hodnoty absorpce

Příspěvek od Ramones »

...."Z toho hypoteticky vychází, že 100mm min. vata (pokud tedy můžeme brát podobné hodnoty i pro vatu s otevřenou strukturou - což Rockton je), že 80mm pěna z odkazu má shodnou pohltivost ve všech pásmech. Takže úspora 2cm, které lze na panelu"

Tak to určitě ne. Kamená vlna dosahuje "1" na 250 Hz, kdežto pěna až na cca 4 kHz, což je obrovský rozdíl.
Na basech pěna v tlouštce 100 mm nepomůže nijak významně.

Uživatelský avatar
Tomáš
Příspěvky: 385
Registrován: 05 říj 2008 20:17
Kontaktovat uživatele:

Re: Akustická pěna vs minerální vata - hodnoty absorpce

Příspěvek od Tomáš »

Tak to určitě ne. Kamená vlna dosahuje "1" na 250 Hz, kdežto pěna až na cca 4 kHz, což je obrovský rozdíl.
Na basech pěna v tlouštce 100 mm nepomůže nijak významně.
To snad ne ?
Obrázek

Lilian
Příspěvky: 330
Registrován: 15 led 2011 13:39
Kontaktovat uživatele:
Vybavení

Re: Akustická pěna vs minerální vata - hodnoty absorpce

Příspěvek od Lilian »

Nezvazovali ste stered acoustic co ponuka potichu.sk ?

Uživatelský avatar
check
Příspěvky: 116
Registrován: 21 led 2011 14:43
Kontaktovat uživatele:

Re: Akustická pěna vs minerální vata - hodnoty absorpce

Příspěvek od check »

Tomáš: Hezky jste ukázal, že pěna nebo vata je na basech pod 100 Hz nefunkční. Oproti Boomkillerům by musela mít cca 10x větší plochu, aby něco na basech udělala, což by totálně zabilo středy a výšky a nebo by musela mít cca 10x větší tloušťku a to je pak ten metr tloušťky poměrně nepraktický.
Dovoluji si tedy oponovat vašemu tvrzení, že nejsou Boomkillery žádná sláva. Neboď jak jste sám ukázal na grafu, tak vata ani molitan se nechytají a jsou 10x horší.
Bohužel jste mi u vás nedovolil pojmout řešení akustiky komplexně. Částečné řešení přináší pouze částečné výsledky. Většina lidí se honí za basy tím, že do místnosti nastrkají vatu a tím si zabijou středy výšky, basy zůstanou beze změny. Ale poměrově relativně to zní jako, že vata řeší basy, přitom je to úplná blbost.
Tak ať vám to hraje dobře.

Uživatelský avatar
komar
Příspěvky: 78
Registrován: 23 lis 2020 19:01
Kontaktovat uživatele:

Re: Akustická pěna vs minerální vata - hodnoty absorpce

Příspěvek od komar »

Možná by to chtělo míň grafů a více zkoušet! 8-)

Mám zrovna po rekonstrukci místnosti, co se akustiky týká.

Zvolil jsem 40% pokrytí stropu melaminovým obkladem, akustickou pěnu na boční stěny upravenou do dřevěných rámů (vlastní úprava) 8ks , přední stěna za repro : rohy basstrapy ve spod akustické pěna 9cm tlustá (čokoláda) ,v horní části akustická pěna (komplet)
Taky jsem někde četl, že to není dobré lepit přímo na stěnu a tak jsem to dal 1,5cm od zdi.

Po objednání jsem měl pocit, že jsem to podělal a místnost bude utlumená.
Tak buď jsem se neskutečně trefil anebo nevím.

Radikální změna!! Vše je čistější přesnější, čitelnější. Co mě ale dostalo asi nejvíc je, že bas je mnohem přesnější a hlavně jakoby vystoupl a zvýrazni se, v dobrém slova smyslu.
Jsem s toho doslova nadšený a vše poslouchám znou protože to vše dostalo úplně jiný zvukový obraz.

Nějakou změnu sem očekával ale toto ani ve snu!
Časem chci ještě na boky prubnout dřevěné 2D difusory.

Uživatelský avatar
check
Příspěvky: 116
Registrován: 21 led 2011 14:43
Kontaktovat uživatele:

Re: Akustická pěna vs minerální vata - hodnoty absorpce

Příspěvek od check »

Ale jistě, pěna, vata apod je hodně slyšet a je to udělané rychle a snadno. Často se z neposlouchatelné místnosti díky vatě nebo pěně dá udělat místnost poslouchatelná. Ale není to zrovna nejlepší zvuk. Zabije prostorovost, sežere výšky a to už nevrátíte, jedině zase vyházet pěnu a použít pořádné difuzory. Dřevěné difuzory, tak jak se běžně vyrábějí, nejsou dobré.
Já chápu, že kdo neochutnal lepší, tak mu to stačí, protože neví jak to může lépe hrát. Jak jednou ale uslyšíte lepší, tak se ta akustika postavená na vatě nebo pěně poslouchat nedá - k horšímu se vrací velmi těžko.
Basy vám vystoupily, protože s frekvencemi pod 100 Hz a zejména kolem 50 Hz, kde máte první rezonanci místnosti, se nic nestalo. Zůstaly rozmazané a dunivé. Srovnal jste si vyšší basy od 400 Hz a zkrátil dozvuky, takže perkuse zněji rychleji a přesněji, za cenu ztráty prostorovosti a živosti.
Když se já bavím o řešení basů, tak jsou to frekvence pod 100 Hz. Ty vyšší pásma se řeší snadno...

Fidji99
Příspěvky: 376
Registrován: 19 srp 2018 01:33
Kontaktovat uživatele:
Vybavení

Re: Akustická pěna vs minerální vata - hodnoty absorpce

Příspěvek od Fidji99 »

@check - mas pravdu, nad Schroderom a pod Schroederom to su uplne rozdielne temy.

Ja som penu vyhadzal a dal na prve odrazy nieco taketo [ v rame a pokryte latkou] - staci ovela mensia plocha a miestnost dycha.

https://www.potichu.sk/produkty/zino-ac ... oustic-50/

Na druhej strane - vzdy je najlepsia kombinacia - dobre umiestnene repro a nabytok a posluchove miesto [vysoky rack + telka + skleneny stolik pred pohovkou opretou o stenu - tam nepomoze nic - ale hlavne ze "ked som nainstaloval voodoo komponent X, zavoje spadli]

A potom kombinacia difuzie, absorpcie a DRC [je to v hifi svete stale trochu tabu - ale ped 250Hz ekvalizacia funguje uplne skvele]. Ja mam 4 pressure absorbers na stiahnutie modu na 60 hz, hram na repro co maju rozsah 20Hz v kombinacii 2.2 zo submi na protilahmych stenach crossoverom na 45 Hz aby som vyplnil 0 na 40Hz, cele sfazovane a doladene TRINNOVom.

Podla mna sa analogovo, bez pouzitia DRC da dostat tak niekde na 70% potencialu miestnosti - multisub + DRC a som na dozvuku 400ms do 200Hz a 240ms nad [ale to je multikanal, tam to musi byt nastavene trocha inac ta akustika - frontom pomaham difuziou na prednej stene a surroundy + height su vytlmene, nech sa to tam neodraza a tam pracujem skor s dorovnamim v casovej osi]

Hlavne treba poznat repro - inac sa riesia elektrostaty co nemaju prvy odraz od podlahy a stropu ale od prednej a bocnej steny jak svina, inac paskac atd.

Uživatelský avatar
komar
Příspěvky: 78
Registrován: 23 lis 2020 19:01
Kontaktovat uživatele:

Re: Akustická pěna vs minerální vata - hodnoty absorpce

Příspěvek od komar »

check píše:
06 říj 2021 12:38
Ale jistě, pěna, vata apod je hodně slyšet a je to udělané rychle a snadno. Často se z neposlouchatelné místnosti díky vatě nebo pěně dá udělat místnost poslouchatelná. Ale není to zrovna nejlepší zvuk. Zabije prostorovost, sežere výšky a to už nevrátíte, jedině zase vyházet pěnu a použít pořádné difuzory. Dřevěné difuzory, tak jak se běžně vyrábějí, nejsou dobré.
Já chápu, že kdo neochutnal lepší, tak mu to stačí, protože neví jak to může lépe hrát. Jak jednou ale uslyšíte lepší, tak se ta akustika postavená na vatě nebo pěně poslouchat nedá - k horšímu se vrací velmi těžko.
Basy vám vystoupily, protože s frekvencemi pod 100 Hz a zejména kolem 50 Hz, kde máte první rezonanci místnosti, se nic nestalo. Zůstaly rozmazané a dunivé. Srovnal jste si vyšší basy od 400 Hz a zkrátil dozvuky, takže perkuse zněji rychleji a přesněji, za cenu ztráty prostorovosti a živosti.
Když se já bavím o řešení basů, tak jsou to frekvence pod 100 Hz. Ty vyšší pásma se řeší snadno...
Možná sem se nevyjádřil úplně přesně ,pokud jsem napsal“ Vše je čistější přesnější, čitelnější“ , měl jsem namysli vše! I prostor, o který jsem rozhodně nepřišel, ba naopak se prostorovost prohloubila a zvýraznila a objevila se i tam kde jsem ji dříve ani nezaznamenal. Basy nejsou rozhodně „rozmazané a dunivé“ ,ale jak jsem napsal, přesné a čitelné!

Rozhodně nepatřím k těm, co si něco pořídí a pak jen proto, že to stálo ne-malé peníze se samy přesvědčují, že je to lepší. Pokud bych tam nezaznamenal věci, o kterých píšu raději bych to nasraně strhnul dolů! 8-)
Určitě neexistuje jen jeden způsob jak dosáhnout dobrého zvuku ,to by měli asi všichni stejné poslechovky . Co znamená „ochutnat to lepší?“ ,to vaše?

Uživatelský avatar
check
Příspěvky: 116
Registrován: 21 led 2011 14:43
Kontaktovat uživatele:

Re: Akustická pěna vs minerální vata - hodnoty absorpce

Příspěvek od check »

Fidji99: Ano lepší vatu/pěnu rozdělit na menší plochy. Všeobecně je špatný přístup zatlumit 1-2 stěny celé a ostatní plochy nechat holé. Minulý týden jsem zase u někoho takto akustiku spravoval. Přemisťoval nastavoval, ladil rezonátory.
Kdykoliv jsem slyšel DRC, tak to hrálo hůř než bez. Středy výšky to totálně zničí, basy to jakože spravá, že to netahá za uši, ale zůstanou rozmazané, stále chybí frekvence a je to na nic.
Přesně laděnými rezonátory se dají zaplnit i díry mezi módy místnosti, kde jinak nic nehraje.
Každopádně s vatou s dá dostat tak na 60% kvality zvuku víc ne. Dá se to udělat tak, že to jakš takš hraje, dá se to poslouchat, dá se to udělat nepřetlumené, neseroucí. Ale chybí tam větší hloubka a větší šířka prostoru, chybí mikrodetaily, chybí jemné dozvuky, je to takové studiové, zvukově to zmenšuje místnost, chybí taková radost z poslechu a přirozenost.
S pořádnými difuzory se dá dostat k úplně jinému zvukovému zážitku, úplná holografie, obrovská velikost zvuku, každý detail je slyšet. Mítnost se poslechově zvětší. Pro mě jasný indikátor lepšího zvuku je, že mám znovu při poslechu husí kůži a znovu poslouchám a znovu objevuji staré známé skladby, objevuji nové zvuky a objevuji, že i špatně nahrané skladby se dají poslouchat.
Největší indikátor dobrého zvuku je, že dobře hraje všechno, jak metal, tak klasika, tak špatně nahraný rock, dobře nahraný rock, jazz musí být úplně kule rvoucí.

komar: Posunul jsi se řekněme z 10% zvukové kvality na 40-60% zvukové kvality. Dál to udělat s vatou nejde. S kvalitními difuzory se dá dostat na 90-100 % zvuku. Jsem rád, že jsi spokojen, ale jenom říkám, že se dá jít s kvalitou zvuku ještě daleko dál. Viz výše...

Uživatelský avatar
komar
Příspěvky: 78
Registrován: 23 lis 2020 19:01
Kontaktovat uživatele:

Re: Akustická pěna vs minerální vata - hodnoty absorpce

Příspěvek od komar »

Já vatu nepoužil, ale pěnu a melamin a dřevo, ale to mi asi napíšete, že je to samé. 8-)

Nepoznamenal jsem, že jsem nepoužil jen pěnu ale i difuzory a ještě chci nějaký pořídit a prokombinovat! Tak se třeba posunu zase o nějaké to procento nahoru! 8-)

Odpovědět

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host