bubuxin píše:Zdeny, chceš povedať že u Lyngdorfa pracujú blbci ( ) čo nevedia ako to má fungovať? Alešove meranie s použitím lacných Uliho krámov predsa nemôže byť lepšie ako meranie pomocou drahej mašinky

no, já bych řekl, že by mohlo být.

a v případě, že JE lepší, protože je správné, se zvedne nevídaný odpor - za to ti ručím.
jen si to představ, že by se standartní součástí stereosystému staly: zdroj, zesilovač, bedny a EQ + měřící mikrofon.
co by si počali výrobci kabelů v hodnotách desítek či stovek tisíc korun?
v čem ti pánové (výrobci) obohatili (vylepšili) kus drátu, že stojí takový majlant?

dadaft píše:....a v případě, že JE lepší, protože je správné, se zvedne nevídaný odpor - za to ti ručím....

Tak to bych hrozně nerad, stačí hádky, čí zesík je, nebo bude, lepší

To MONO mi nedává spát !

Již skoro rok silážuji v PC vynil rip Miles Davis, Kind of Blue, 1959.

Že je v nahrané v "čistém" monu jsem věděl, ale přehrát nemohl, protože je nahrané v 24/96. Nyní ale již tu možnost mám a tak jsem se k němu vrátil a ouha - opět přehrávače házely chybu, prostě chtěly nahrávku jak v L, tak i R. Takové album je mi, když jej nemohu přehrát na nic, prakticky na vyhození z diskografie. Ale nedalo mi to a protáhl jsem jej SW s názvem Xrecode II, který umožňuje převézt klasickou mono stopu do sterea a ejhle: Funguje to !

Proč to ale píši: Tohle tří platinové album bylo v roce 1959 nahráno ještě klasickou monofonní technikou, žádný digitální záznam, analogový záznam. Po převodu v Xrecode jsou vlastně obě stopy identické, z každého reproduktoru vyzařuje totéž. Pominu-li klasické, tolik obdivované přednosti vynilu, jako je lupání, šum z pohybu hrotu v drážce a pod., pak by tato nahrávka neměla přenášet prostor, vždyť byla nahrána jedním mikrofonem. Ale on tam ten prostor je !

Již v první nahrávce, skladbě So What , je nádherně podána nejen trubka vpředu a vysoko, protože trumpetista pochopitelně stojí, ale vpravo doleji piano, které je níž, neb klavírista sedí. Stejně tak vlevo a v pozadí jsou bubny a napravo od nich basista, protože je to ještě ta stará, dobrá, akustická basa, a opět z hlediska prostoru někde v polovině mezi výškou trubky a pomyslnou zemí. A to není jen u této skladby, ten prostor je u všech pěti, co tento vynil rip obsahuje.

podle mě na tom není nic překvapivého. díky tomu, že hráli všichni najednou v nějakém konkrétním nahrávacím prostoru, tam ten prostor nějakým způsobem zobrazený je - kdyby tehdy nahrávali každý nástroj zvlášť a pak to smíchali do jedné stopy, tak bude všechno hrát opravdu přímo z prostředka (maximálně s nějakou mírou dozvuku, který by naznačoval velikost nahrávacího prostoru, ale určitě by nedokázal naznačit umístění nástrojů v něm a vůči sobě navzájem - protože by zkrátka žádné nebylo).

je vidět, že teď máš skutečně vysoké rozlišení...

Zajímavé pojednání o akustice malých místností je zde.

zajímavý článek. musím si to nechat projít hlavou.
dostat tranzientní a trvalé tóny do harmonie je asi základ.

zvláštní je, že u tebe, i když máš bedny velmi nesymetricky, tak po té ekvalizaci se obraz "vycentruje".

pokud jde o mono x stereo, znám ještě jednu kulišárnu:
takový mobilní telefon je čistokrevné jednokanálové mono.
má značně omezenou šířku přenášeného pásma, takže je dobré vybrat něco, co dokáže jakž takž přenést, nejlépe lidský hlas.
vyber nějakou nahrávku, kde se jenom mluví, posaď někoho známého do poslechového křesílka, pusť mu tu nahrávku jednou v dual mono nastavení a podruhé ve stereo-link nastavení a zavolej mu z jiné části domu:
v prvém případě budeš mít pocit, že v místnosti ze které s tebou mluví, něco hraje (např. TV).
v druhém, že s ním v té místnosti někdo je (někdo, kdo mluví).

dadaft píše:...zvláštní je, že u tebe, i když máš bedny velmi nesymetricky, tak po té ekvalizaci se obraz "vycentruje...

Ono to bude nejspíše tím, že všechny ty mnou udělané úpravy byly dělány záměrně s ohledem na nesymetrii poslechového prostoru - po vybudování basových pastí se situace rapidně zlepšila a nemusel jsem již použít digitální EQ Alesis 230 D, který bohužel neměří.
Po nalepní polokoulí na zadní stěnu a část stěny mezi basovou pastí a oknem se konečně objevil ten tvůj tolik okopávaný PRO100OR a mohl jsem být spokojen. Současně se mi ale potvrdila věta, kterou jsem kdesi na netu četl, že to co pohltíme nadměrnou absorbcí, již nikdy neuslyšíme a proto nejen absorbce, ale i difuze.
Když jsem řešil Skyline na strop, tak již od počátku jsem počítal s mimostředným umístěním, ale s naprosto souměrným nad poslechovou část pokoje. Šlo mi vlastně o takovou "pseudosymetrii", čemuž napomáhají i ty polokoule u okna, bambusové lamelové žaluzie na okně (jinak úžasný šmejd - za rok se jejich spojovací nítě rozpadávají), ale v souhrnu všechny tyto úpravy umožnily doladit výsledek pomocí DEQ do "částečného optima". Píši úmyslně částečné optimum, protože vím, že optimální optimum je u mne nedosažitelné z mnoha důvodů. Jedním z nich je to naprosto nesouměrné umístění poslechového místa, druhým stále otevřené dveře do zbytku RD atd., nehledíc na skutečnost, že nastavení je pouze na základě funkcí DEQ a ne sofistikovaného, vědecky podloženého měření...
Ještě mne čeká vyřešit první odraz od vestavěné skříně za mojí hlavou, ale to je nejen otázka času, ale hlavně vůle donutit se k akci, prostě udělat to. A bohužel, čím větší spokojenost, tím menší vůle...

take nekdo dosel k pravde o dane snure bambusovych zaluzek po case jej zamenis za jine... pac je mam na lodzii... a snuru jsem tez menil
k tem dverim.. udelat dvojte nebo je vycpat z vnejsi a vnitrni casti treba penou a obtahnout kozenkou, platnem.. ?? proste izolovat od baraku ?
k te zadni skrini... nechat si vyrobit skrin do tvaru trojuhelnika co se tyce otevirani ? proste mit za hlavou zlom ktery bude odrazet do stran..../\ ??
nebo na skrin dat pohlcovaci past nebo dalsi difuzory, ktere by odrazely zvuk do stran a ne zpetne k tobe ?

edit please delete...
naskocil mi error tak jsem to odeslal znova a koukam ze dvakrat to tu je...

Askete, poslední věta je naprosto správně

ty difuzorky budou opet polokoule ??? ...ze se blbe ptam.

No jde ted o to jak ty difuzory v mistnosti se chovaji pri poslechu.... jestli to je jako klackem po vlnitem plechu (tristive echovity) teda z meho pohledu co se tu pise a z toho mnozstvi to tak vypada.... Spise jestli uz neni na case zase neco malo pohlcovat...

ps a proc nedas drevene hranoly na delku nalepit a udelat tak dekoraci ? ...nezapominej ze kruhy by se meli nahrazovat i hranatymi obrysy... proste vyvazeni.

Ne, ty difuzorky tentokrát polokoule nebudou, ale z polystyrenu ano, v rámu jako akustický obraz, viz. příspěvek tomatsu v 21 dub 2011 08:51 na předcházející straně, nebo foto na počátku této stránky. A bude jich 108 ks...

Asket píše:...No jde ted o to jak ty difuzory v mistnosti se chovaji pri poslechu.... jestli to je jako klackem po vlnitem plechu (tristive echovity)...

Kdyby se tak zvuk choval, pak máme všichni problém Ale nasadil jsi mi brouka do hlavy, až budu řešit nový potah sedačky, tak půjdu do sametu, aby zvuk byl sametovější

Absorbční plochy mají > jak 25m2, difuzory < 12 m2. Méně je často více, ale kde je optimum ?

Bohužel to co pohltíš, z 99% bude na středech a výškách !
A hlavně: Co pohltíš, nikdy již neuslyšíš

Aleska píše:Absorbční plochy mají > jak 25m2, difuzory < 12 m2. Méně je často více, ale kde je optimum ?

Bohužel to co pohltíš, z 99% bude na středech a výškách !
A hlavně: Co pohltíš, nikdy již neuslyšíš

podle akustiků optimum je, pokud je doba dozvuku pro všechny frekvence přibližně stejná.

možná to z té Aleskovy odpovědi není tak zřejmé, ale on myslí: použití difuzorů oproti absorbérům je dobré abychom zabránili špatným prvním odrazům, které dokáží zdeformovat prostorové zobrazení systému
(o co jde je vidět např. na obrázcích 4 a 5 zde (obzvlášť aktuální hlavně pro malé poslechovky): http://www.audiophysic.de/aufstellung/index_e.html ),
ale zároveň abychom to (hlavně) na výškách nepřetlumili.

logické potom i je, že v koncertních síních najdeme spoustu pečlivě navržených reflexních ploch (protože pro posluchače v hlediěšti velkého sálu (proto, že je právě velký) zkrátka první odrazy na lokalizaci nemají absolutně žádný vliv, ale přetlumení na výškách by mělo katastrofální vliv na "brilanci" zvuku), kdežto v poslechovkách se prvním odrazům (jejichž dráha je oproti přímému zvuku kratší než uvedených 1,7m) snažíme stůj co stůj vyhnout.

dadaft píše:(jejichž dráha je oproti přímému zvuku kratší než uvedených 1,7m)

píšu to od boku, správně samozřejmě je: jejichž dráha oproti přímému zvuku je delší o méně než 1,7m.

co mě ovšem šokuje nejvíc je, že se zatím nikdo nedokázal k těm Aleskovým závěrům ohledně ekvalizace nějak vyjádřit.
nikdo to zřejmě ani doma nezkusil.

je vidět, že míra audiofilského "purismu" (hlavně žádné přepínače mono x stereo x reverse, žádné EQ atd., aby nebylo možno jednoduše a prakticky o zobrazovacích schopnostech systému cokoliv rozumného zjistit) přesáhla únosnou hranici...