equalizér a akustika poslechového prostoru

někdy nezbývá, než vyřešit problém s akustikou místnosti pomocí equalizéru. ne všichni máme nebo chceme dát desítky tisíc za lyngdorf room perfect.
zajímavý článek o používání equalizéru tak, aby nedegradoval hudbu, ale naopak pomohl:

http://nielsio.blogspot.com/2007/11/tho ... s-and.html

(teda doufám, ještě jsem to nečetl, ale abych na to pak nezapomněl...)

A řešení v praxi vypadá třeba takto:
http://midi.sk/view.php?cisloclanku=2005083101
http://www.behringer.com/DEQ2496/DEQ249 ... nV1_31.pdf

EQ je cesta k počúvateľnej akustike na každom živom vystúpení (okrem živáču bez ozvučenia, samozrejme). V domácich podmienkach je to akceptovateľné do istej kvalitatívnej hranice. Ak sa človek chce posunúť naozaj vyššie, estetika-neestetika, akustické úpravy sa nedajú nahradiť ani tou najlepšou technikou. Aj v profibrandži sa EQ-rom dolaďujú väčšinou už upravené priestory. Priestor úplne od veci sa nedoladí ani keby sa do toho obul sám najvyšší s nebies.

Dadaft

Četl jsem a : Závěry tohoto blogu vystihují výsledky "skoro marného snažení" na poli zvukových úprav poslechové místnosti v uplynulých letech ve světě. Od počátečního trendu bassových pastí a jiných vymožeností se došlo k jednoduchému závěru: Když něco, tak pouze v rozích místnosti. V oblasti pod 100 Hz toho nic moc v obvyklých domácích podmínkách neuděláme, to je daleko výhodnější nechat otevřené dveře do vedlejší místnosti (to jsi poznal sám). V oblasti nad 100 Hz je výhodnější použití difusseru, prostě zabránit odrazům . Bude-li difusser zhotoven z materiálu který vyšší kmitočty neabsorbuje, pak ani při masívnějším použití místnost nepřetlumíme.
Zajímavý je pohled na vlastní reprobedny: Raději hodně směrové (to je vcelku pochopitelné), typu Oris 200, Lowther Acousta a pod... , ne typu Dipole a Omnipolar, protože pak je potřeba prostor za bednami udělat vyloženě absorbční. V případě "normálních" beden raději se vyhnout bassreflexu, nebo jej naladit hodně nízko. Pro umístění doporučuje dát raději ke stěně než do prostoru, (viz. Lyngdorf) a navýšení v basové oblasti korigovat pomocí EQ.
Zajímavá je též pasáž týkající se psychoakustiky, kde doporučuje po provedení elektronické EQpřidat v pásmu 125 - 315 Hz + 2-3 db a to "trošku do oblouku" = 160 a 250 Hz +1-2 dB, 200 Hz + 2-3 dB. Pásmo 800 Hz až 1,6 Khz zvednout o 2 dB, kmitočty 630 Hz a 2 kHz o 1 dB, kmitočet 2,5 kHz potlačit o -3 dB , kmitočty 6,3 a 20 Khz +1 dB, kmitočty mezi 8-16 KHz + 2 dB. To vše je bráno oproti tomu jak to nastaví elektronická EQ (Behringer).
Poznámka: Sykavky jsou způsobené poklesem frekvenční charkteristiky okolo 2,5 kHz a je tedy někdy nutné tam udělat navýšení až + dB. Takto nastavená QE má prý ty nejlepší akustické vlastnosti co se týká prostoru, příjemnosti či teplosti zvuku. Sám to vyzkoušené nemám, nevíte někdo kde sehnat analogový SPL metr s výstupem z měřidla ?

no tu troska polemiky nezaskodi... akustika miestnosti strasne specificka vec... prve ovplyvnitelne pasmo vobec je cca od 300 Hz vyssie, ak berieme do uvahy difuziu.. (ak chces nieco rozbit tak to musi mat minimalne polovicu vlnovej dlzky ... takze rozmerovo to uz do nejakej miestnosti aj napchas... absorpcia a rezonancne metody su uz narocne na financie..
K bassu... panelakovych 4,5x6x2,6 pre priklad s prvym degenerovanym modom na basse kolo 35 hz(podla pomeru stran)... ked tam trafis bassreflex zbohom zdravy rozum .. takze, co z toho vyplyva?.. vacsina bedni je tam ladena... tam ziadny EQ nepomoze,len vnesie fazovy bordel uz aj tak dost rozbitej bedne kolo naladenia BRX a 2x impedancnej spicke reproduktora a to nehovorim o vyssich frekvenciach(z pohladu elektrickej faze a akustickej zaroven-je to komplex zlozity )... bassreflex je podla mna killer muziky pre ludi co najprv pozeraju papiere s frekvenckou ... bud sa s brx dostanes pod to cca o pol oktavy (cca 20Hz alebo pol oktavy hore(cca 50 Hz) aby si sa nenaviazal na ten degenerovany mod...to len tak na margo bassu...
Orientacia pred kupou ...najprv treba vybrat membranovu plochu na kubiky co vlastnis http://www.hifinazory.cz/forum/posting. ... f=38&t=340# . moje odporucanie - kubiky /2 a mas (60m3 : 2 =30 cm repro na stranu(alebo ekvivalent plochy).. vzdy umiestnit repro symetricky .. poposuvanim naladit bass(malicke odchylky robia divy) .. s bassom treba zacat,lebo ten urcuje energeticku vyvazenost muziky,ale je aj najproblematickejsie osetritelny kvoli vlnovym dlzkam ... ked beries take tretinooktavove zahladzovanie ludskeho ucha k nedokonalostiam(degenerovany mod bez problemov ti uberie alebo prida aj 12dB) vy tie výkyvy markantné...ekvalizer nieje podla mna riesenie pre hifistu az highendaka ... tak este max do domaceho kina na korekciu vyblazneni sa zvukoveho inziniera s umelymi zvukmi...

Plně s tebou souhlasím. Proto jsem také na radu Dadafta scháněl plnohodnotné reprobedny bez basreflexu a sehnal: Philips FB825. Poslechovou místnost mám malou, poslechové místo je posunuto stranou (není v ose, někde spát musím). Rozměry místnosti 3,92 x 3,2 x 2,55 metru a není přebasováno, ani nejsou slyšet pazvuky, zvukové koule, či nějaké houkání. Faktem zůstává, že jsou neustále otevřeny dveře do zbytku RD, takže to velice dobře působí jako basová past. Protože používám PC jako audiomediální centrum, budu EQ řešit přes PC (jen co seženu SPL metr).

Mimochodem, je to pěkný koníček = pro FB825 jsem jel až do Belgie, na otočku, 1967 km.

Aleska

Při cenách PHM tě cesta vyšla dráž než bedny,ne?

Boxer

To máš úplnou pravdu, co jsem za ně dal (350€), to jsem bohatě projel v benzínu. S benzínovým 3 litrem jsem se nedostal pod 12 l/100 km. Ráno jsem se synem odjel v 6:30, vrátili jsme se v noci, okolo půl druhé.
Syn když jsme je odnesli domů prohlásil: Tati, ne bohové, ale my jsme šílení....

Nelituji toho, špička z roku z roku 1992 je špičkou i dnes. A Philipsův Isostat ? Možná, že dodnes není překonán. Ten kterým je osazena FB1000 (Marantz LS95) dodnes se prodává za 440€/ks a to jej má v prodeji pouze jedna firma - a stále je po něm scháňka do studiových soustav.

s těmi "psychoakustickými" kmitočtovými úpravami je to zajímavé. já sám mám vyzkoušené, že +2dB na 390Hz s Q=50 a klidně i -10dB na 5818Hz s nejvyšším Q=99 (tedy jen úzký zářez) na parametrickém equalizéru výrazně zpřehlední nahrávku. jakoby zpevní konturu jednotlivých nástrojů. musím ty thorstenovy čísla vyzkoušet. bohužel kvůli nové grafárně mi na základní desku nevejde zvukovka a vestavěná je v háji a skutečný parametrický eq momentálně nemám.

a FB825? áááááááách - až v létě pojedu do stověžaté matičky musím se (tedy jestli dostanu pozvání) za tebou stavit. to si nemůžu nechat ujít !!!

ještě pro případné adepty práce s parametrickým equalizérem malou poznámku: nikdy při řešení problému nedělejte jen jednu úpravu na jedné konkrétní frekvenci. jestli nechcete fázově rozhodit nahrávku, vždy musí být provedena alespoň jedna další úprava na jiné frekvenci, někdy víc. bohužel se mi nepodařilo zjistit mezi těmito frekvencemi nějaký explicitní vztah. takže spoléhávám na cit a zkušenost.

voxar

voxar píše:bud sa s brx dostanes pod to cca o pol oktavy (cca 20Hz alebo pol oktavy hore(cca 50 Hz) aby si sa nenaviazal na ten degenerovany mod...to len tak na margo bassu...

to myslíš vážně? 20 Hz? slovy: - - - d v a c e t - - - Hz ???

díval jsem se, co tě živí, ale tohleto se mi prostě nechce věřit.
mít v paneláku bedny, co chodí od 20 Hz, tak jsem mrtvý muž...

to DADALF... tie uzke kmitocty co opravujes su presne tie degenerovane mody tak sa necuduj ze to funguje... a 20Hz?.. hovorim o tom ,ze tam musi byt brx aby nebol problem.. ked to je v nahravke len to odcenis... uz len ako SPL na tzv.fyzicky tlak .. v podstate to ani nepocut ako ton,len ako tmave cosi co vzrusuje a doplna obraz ... vacsia plocha znamena mensiu vychylku a mensie skreslenie aj vo vyssich kmitoctoch kde este hraje basak aj minus 10-12 db a prispieva k citatelnejsiemu telu nastroja ..

no, já nic neopravuju. parametrický eq nemám už léta, navíc to fungovalo při hraní venku i na sluchátkách...

znáš začátek dark side of the moon? na přenosném kazeťáku se dlouho nic neděje, pak je chvilku slyšet tepot srdce a začíná muzika. když ti to trochu hraje, tak nejdřív nevíš, co se to k sakru děje, pak ucítíš v těle ten tepot, uvnitř svého těla, a teprve pak ho pomaličku začínáš rozeznávat a slyšet. je to psycho, ale k 20 Hz to má pořád dost daleko. tam se jen tak lážo plážo nepodíváš...

to mas pravdu... ale cim nizsie ides tym mas dlhsiu tu pesnicku.. xexexe .. offtopic sorry

Teorie o nevhodnosti bassreflexu pro domácí použití jsou podle mě scestné a špatné. Nevím, proč se to tu objevilo a kdo je za to zodpovědný, ale obecně to neplatí a platit ani nemůže. Koupí uzavřené bedny nevyřešíme problém, který s pazvuky máme. Koukám zrovna na jedny uzavřené repráky v místnosti 4x4m cca a hraju na ně. Je zde v místnosti podstatně více zaduněných a zahučených míst a basových "boulí", než když jsem zde měl reprák s bassreflexem. Rozdíl je ten, že s uzavřenou bednou tu mám čistokrevný basák 22cm u třípásma, s bassreflexem jsem tu měl středobasák cca 15cm u dvoupásma. Poslechové místo mám v pořádku, naštěstí, umožňuje mi to přesné rozmístění jak beden tak poslechového místa. Kdybych tuto možnost neměl, např. doma v obyváku je možností většinou méně, než v klasické poslechovce, volil bych určitě raději ty bedny co jsem tu měl předtím, s bassreflexem. Takže se to každopádně příčí tezi o nevhodnosti bassreflexu. Dalším důvodem proč se to tu razí je asi nepochopení principu a existence bassrefelxu, ale to nechám na expertech.

Co máte proti eqalizaci? Co asi dělá zvukař před tím, než pustí "hudbu" k vypálení na CD? Každý nástroj prochází mohutnou ekvalizací, aby se to líbilo a dalo poslouchat.