Máš to pěkně napsaný. Dovol mi ale jednu otázku , ..... spíš taky někdy ??

Aleska píše: Na českém netu je hned několik postupů, perfektní je web Radka Hulána a jeho článek Windows XP rychlejší a stabilnější .

Do toho ti nechcem kecat, ale ze si narazil zrovna na druheho Zahoranskeho....

Inak chvalim vyborny prispevok, aj ked si si v bode 4 prveho prispevku myslel, ze ta ako analogovy nadsenec odsudim...

Někdy , ale vážně - když mi bylo ještě o něco méně, dokázal jsem usnout kdykoliv a kdekoliv, doslova na rozkaz. Zrovna minulý týden jsem byl u své paní doktor na prohlídce ohledně rozšíření řidičáku na náklaďák a vlek, a ona se nepozastavila proč, ale na tutéž otázku jako ty mi řekla: "Aleši, již jsi starší a tolik spánku nepotřebuješ !"

MB píše:... ale ze si narazil zrovna na druheho Zahoranskeho....

Já vím, že je to druhý magistr, ale zrovna toto zpracováno špatně nemá. A život mne již naučil, že i blbec má někdy ideální nápad, tak proč jej nevyužít ?

Aleska píše:Prozatím jen v teoretické rovině. Jenom na ....

Moc nerozumím, podle čeho přiděluješ palce - z teoretické roviny..

Ja ani tak nemyslel výkon (upsampling takovej nebo makovej - to CPU tam stejně musíš dát a zapojit stejně, ať už to je dvoujádro nebo čtyřjádro), ale rušení a jeho eliminace. Na těch stránkách mi chybí jasně napsané, že např. SATA kabel můžeš připojit, ale IDE už ne (jak výplývá z toho textu o stavbě). Je hezké, že se tam dají najít měření různě připojených napájení. Ale ta sumarizace pro "nahodilé kolemjdoucí" mě tak trochu schází. Časem něco podobného pravděpodobně budu chtít také (dovedu si to i představit v racku), ale před tím budu muset vyzjistit, co všechno si můžu dovolit připojit a jakým způsobem.

P.S.: S tím Hulánem, má MB pravdu, ten je profláklej víc jak darovač thajsku - radost ho někdy číst

Aleska píše:... vždy se uvažuje PC v té formě, jaká je dnes zcela běžná ... Jediný, ale zásadní rozdíl je v jednoúčelovosti. ... V té jednoúčelovosti je totiž krása – obvody jsou navrhované a optimalizované pro jeden jediný účel, zatímco v běžném PC běží celá řada programů která nevidíme ... současné PC má k audiofilnímu přehrávání hudby hodně daleko ... Základem úspěchu je použití kvalitní, ale skutečně kvalitní zvukové karty, nebo DACu ...

Máš to krásně sepsané, ale dovolím si nesouhlasit s částí toho, co jsi napsal. Jak jsi uvedl, jde stále o zpracování 0 a 1, proto je podle mě úplně jedno, jestli použiješ PC nebo jednoúčelové zařízení, postavené na PC. Stále jsou to 0 a 1 a počet běžících procesů má IMHO pramálo společného s kvalitou jejich zpracování (nesmíme zapomínat, že ten procesor v PC má mnohem větší výkon než v jednoúčelovém zařízení, čili toho zvládne násobně více). Anebo že by byly během zpracování více aplikací a procesů naráz v procesoru mezi jednotlivými úlohami "přeslechy"? Asi ne.
To, že jsi dospěl k nějakému závěru vychází z tvého aktuálního kontextu. Jak krásně píše Kiyosaki v jedné ze svých knih, dokud si nerozšíříte kontext toho co znáte, stále tím budete limitováni. Čili ano, z tvých zkušeností ti vyplývá, že je třeba nutno použít nějakou kvalitní zvukovku, jinak to nejde. Ovšem za hranicí toho co jsi vyzkoušel a co znáš jsou jiní lidé, kteří mají třeba tu zkušenost, že např. vůbec žádnou zvukovku na kvalitní hraní z PC netřeba.

Z optického výstupu ze základní desky rovnou do digitálního zesilovače ... nikde žádný DAC, nikde žádná kvalitní zvukovka ... a přece to výborně hraje.
Nebo máme-li sáhnout mimo digitální zesilovače, troufám si hádat, že takovému Srollovi by bylo taky jedno jestli jdou data přes zvukovku nebo ze základní desky. To jsou kacířské názory, co?

Aleska píše:Jde totiž o rozhodnutí, zda se spokojit s 44,1 kHz , nebo jít výše, až na 192 kHz. V tom je zásadní hardwarový rozdíl. Při klasice, tj. 44,1 kHz by mohl bohatě stačit Intel Atom 330, ale při 192 kHz již potřebuješ Intel Duo A7XXX nebo Intel Core.

Toto mě docela zaujalo, neb jsi první, od koho něco takového slyčím. Moc se mi to nezdá, tak jsem si to letmo zkusil na E5200. Když přehrávám ve Foobaru 16/44, tak je zatížení CPU 1-2-3%, když tam pustím 24/192, tak je zatížení CPU 0-1-3%. Poč by to neměl zvládat Atom 330?

Hlava píše:......Z optického výstupu ze základní desky rovnou do digitálního zesilovače ... nikde žádný DAC, nikde žádná kvalitní zvukovka ... a přece to výborně hraje.
Nebo máme-li sáhnout mimo digitální zesilovače, troufám si hádat, že takovému Srollovi by bylo taky jedno jestli jdou data přes zvukovku nebo ze základní desky. To jsou kacířské názory, co?

Aleska píše:Jde totiž o rozhodnutí, zda se spokojit s 44,1 kHz , nebo jít výše, až na 192 kHz. V tom je zásadní hardwarový rozdíl. Při klasice, tj. 44,1 kHz by mohl bohatě stačit Intel Atom 330, ale při 192 kHz již potřebuješ Intel Duo A7XXX nebo Intel Core.

Toto mě docela zaujalo, neb jsi první, od koho něco takového slyčím. Moc se mi to nezdá, tak jsem si to letmo zkusil na E5200. Když přehrávám ve Foobaru 16/44, tak je zatížení CPU 1-2-3%, když tam pustím 24/192, tak je zatížení CPU 0-1-3%. Poč by to neměl zvládat Atom 330?

Já to za kacířské názory nepovažuji a jak správně píšeš, vycházím ze své stávající situace. Kdybych měl digitální zesilovač, nebo Srolla pak bych klidně, ale skutečně klidně je použil. Ale nemám, takže řeším to tak, jak jsem napsal - existují dvě interní PC zvukovky v zaplatitelné cenové relaci (pro mne) a ty jsem vyjmenoval.

To co jsem napsal o použití Atomu 330 či Intelů řady 7XXX, nejsou závěry moje, ale závěry zkušeností lidí z Computer Audio Asylum . Nechci a nemohu diskutovat o tom, že nemají pravdu, protože těžko přesvědčovat tvůrce cPlay, cMP a cMP2 že pravdu nemá. Navíc - začteš-li se do toho fóra tak zjistíš proč: Z hlediska co nejvyšší kvality výsledného zvuku dokonce velice výrazně podtaktovávají CPU. Například doporučený Intel DUO E7400 běžně jedoucí na 2,8 GHz podtaktovávají na 1050 MHz (přímo autor cics), nebo až na 850 MHz (jiní). A to samé s RAM.

Takže se nejedná o můj výmysl, jde o doporučení. Takže až budu řešit hardwarový PC přehrávač, budu jim zase věřit.

Jirka83 píše:.....Moc nerozumím, podle čeho přiděluješ palce - z teoretické roviny...

Ty přiděluji tak jak slyším. O srovnání Foobar & cPlay jsem psal v Cibově vlákně. A protože mám v PC nainstalován jak Foobar, tak cPlay a cMP2, mohu srovnávat. To provedení cMP2 s vlastním shellem a zastavením všeho, co se zastavit dá, má skutečně výrazný vliv na výslednou kvalitu zvuku. To je těžké popsat, ale je lehké to vyzkoušet. Já dokonce věřím, že by to bylo možné poznat i na neupraveném PC, čili na PC nastaveném tak jak přišlo z prodejny, bez vypnutí zbytečných služeb a zbytečností.

Já o toho CMPlayeru vidím jeden problém , na výstupu tohoto playeru nejde podle mne dostat bit perfect signál .. (nelze vypnout SRC upsampler) . Podobé je to u Foobaru , tam zase nejde obejít softwarový předzesilovač .Navíc rozhraní ASIO má neblahy vliv na zvuk.

ciba píše:Navíc rozhraní ASIO má neblahy vliv na zvuk.

Zajímavé, mi to přijde taky tak.

ciba píše:Já o toho CMPlayeru vidím jeden problém , na výstupu tohoto playeru nejde podle mne dostat bit perfect signál .. (nelze vypnout SRC upsampler) . Podobé je to u Foobaru , tam zase nejde obejít softwarový předzesilovač .Navíc rozhraní ASIO má neblahy vliv na zvuk.

Hlava píše:

ciba píše:Navíc rozhraní ASIO má neblahy vliv na zvuk.

Zajímavé, mi to přijde taky tak.

Jestliže to je někde ve výše uvedených fórech napsáno, pak se omlouvám - ale já jsem ve svém příspěvku tuto větu nikde nenapsal. Snad se nevracíme se ke KERNERU, který již dávno byl zavržen ? Nebo již neplatí základní a dodnes uznávané Karafiátovo Jak dostat ze své zvukové karty maximum v PDF ?

Jen tak mimochodem, jsou dva uznávané softwarové přehrávače pro Windows, považované za nejlepší, oba obsahují SRC a přesto jsou označovány za bit-perfect přehrávače. A to právě popisovaný cMP2 pro Windows XP a přehrávač označovaný jako XXHighEnd pro Visty a Windows 7 ... a oba nemají vypínatelné SRC.

Hlava píše:

Aleska píše:Z optického výstupu ze základní desky rovnou do digitálního zesilovače ...

Aleska píše:Kdybych měl digitální zesilovač, nebo Srolla pak bych klidně

No, na tech strankach CMP vedou signal taky optikou, a presto se staraji o komponenty. Podle Vas tedy zbytecne?

Nerozumím otázce. Co je myšleno staráním se o komponenty?

Navíc jsou-li mé příspěvky chápány jako vyvracení toho co se píše v odkazech, tak jsme se jen nepochopili.
Já ty odkazy nečet, ani jsem na ně nereagoval. Reagoval jsem na pár předkládaných tvrzení co napsal Aleska, protože má zkušenost je jiná.
Jen jsem napsal, jaká je má osobní zkušenost. A ta je, že nepotřebuju ani speciální PC, ani speciální audio zvukovku, ani speciální špičkový DAC a přesto jsem schopen z PC vydolovat špičkový zvuk. Aleska to napsal tak, že to vyznívá jako dogma, ale podle mě to tak není.
Netřeba se kvůli tomu přít.

Žádné vyvracení, jen další pohled Jestli jsi nečetl tak je to jasné. Oni na těch stránkách poměrně striktně konstruují PC (viz muj prispevek), o kterém píší, že má nejlepší parametry pro zdroj zvuku (+ co nejmenší spotřebu a hluk). Což je v kontrastu s tím, že "z běžné základovky do dig. zesilovače a vše je OK". Já se momentálně pátrám, na jakých základech provádějí právě onu stavbu a omezení.. Sám nejsem odborník, takže nevím.. Selský rozum mi říká, že do jisté míry rušení do zdroje (signálu) proniknout může. No ale najít tu míru teďko

Hlava píše:Nerozumím otázce. Co je myšleno staráním se o komponenty?

......... Reagoval jsem na pár předkládaných tvrzení co napsal Aleska, protože má zkušenost je jiná.
Jen jsem napsal, jaká je má osobní zkušenost. A ta je, že nepotřebuju ani speciální PC, ani speciální audio zvukovku, ani speciální špičkový DAC a přesto jsem schopen z PC vydolovat špičkový zvuk. Aleska to napsal tak, že to vyznívá jako dogma, ale podle mě to tak není........

Určitě se přít nebudeme, již jen proto, že tě považuji za jednoho z GURU počítačového audia a přiznám se, že všechny (nebo skoro všechny tvé příspěvky na českých fórech jsem četl. V jedné věci máš pravdu: Osobní zkušenost je nezastupitelná.
Ale právě proto, že dnes mohu porovnávat všechny tři přehrávače, tak je také mohu hodnotit, byť (pochopitelně) subjektivně.

Jsem nerad, že mé zhodnocení PC vyznívá jako dogma - tak to není, ba ani tomu tak nemůže být = je to stále klasické PC, byť v jednom okamžiku (cMP2) silně modifikované. Takže se PC v audiu nebráním a stále jej používám.

Co je myšleno starat se o komponenty ?

Ani nemůžeš rozumět, protože jsi se nepodíval na fóra Computer Audio Asylum. Je to až k nevíře, co dnes DIY fanatici věrného zvuku dokáží.