Aleska píše:Jsi též členem Slovanetu, tak vyhledej a podívej.

Neptal jsem se, kde o L22 najdu informace. Psal jsi o jejím výtečném zvuku, tak se ptám tebe na tvé konkrétní zkušenosti s komponentem, jehož zvuk hodnotíš....

Aleska píše:Jen tak mimochodem - dotyčný autor místo tvého oblíbeného a omílaného názvu DAC používá daleko jemnější a správnější pojmenování:
USB externí zvuková karta,

Jemnější a správnější

Počítačová zvuková karta a DAC se k sobě obecně mají podobně jako auto a kolo. Zvuková karta obsahuje DAC, ale i mnoho dalších věcí: ADC, zvukové dekodéry, konektory navíc atd. Jinými slovy, DAC je jen jednou z více součástí zvukové karty. Jsou to tedy dvě různé věci s různým určením a nelze jejich názvy zaměňovat nebo je dokonce považovat za funkčně shodné.

Aleska píše:místo názvu DAC používá daleko správnější pojmenování: USB externí zvuková karta,

Aleska píše:Oba názvy jsou v pořádku

Zajímavá myšlenková konzistence. Chvilku je jedno pojmenování DALEKO SPRÁVNĚJŠÍ a hned zase STEJNĚ SPRÁVNÉ... No jo, no...

PítrsPraha píše:

Aleska píše:Jsi též členem Slovanetu, tak vyhledej a podívej.

Neptal jsem se, kde o L22 najdu informace. Psal jsi o jejím výtečném zvuku, tak se ptám tebe na tvé konkrétní zkušenosti s komponentem, jehož zvuk hodnotíš....

Komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí.
Je-li ti proti srsti se vzdělávat a hledat, pak jaké informace ti dát, abys jim věřil?
Na profesionálních zvukovkách od Lynx a RME vznikaly (a vznikají) nahrávky které dodnes všichni obdivují, jsou jimi osazeny nahrávací zařízení a rozhlasová studia po celém světě. Měl jsem Lynx One (a lituji že jsem ji prodal > hrála v kategorii CD přehrávačů do 50 - 70 tisíc), měl jsem i tu L22 (která má zvuk v kategorii Cd přehrávačů nad 70 tisíc), ale nebyla u mne využita, protože jsem ji jel digi out.
Co jiného chceš slyšet?

PítrsPraha píše:.....Počítačová zvuková karta a DAC se k sobě obecně mají podobně jako auto a kolo. Zvuková karta obsahuje DAC, ale i mnoho dalších věcí: ADC, zvukové dekodéry, konektory navíc atd. Jinými slovy, DAC je jen jednou z více součástí zvukové karty. Jsou to tedy dvě různé věci s různým určením a nelze jejich názvy zaměňovat nebo je dokonce považovat za funkčně shodné.

Nemanipuluj
Chceš-li o něčem diskutovat (a to jde s tebou skutečně těžko) nesmíš když se ti to hodí, nějaké to slovo ubrat.
Všude píši: USB externí zvuková karta a jen tak mimochodem ti vypadne to USB i externí, přidáš Počítačová a hned je to o něčem jiném, je to o Počítačové zvukové kartě, tj. interní. To se v diskuzi nedělá
Nebudu ale ten tvůj příspěvek rozebírat - je to blábol. Ba ani tě nenutím, aby jsi se podíval na profesionální usb externí zvukové karty (neboli USB AUDIO Interface)a porovnal je (najdeš-li odvahu) s interními zvukovými kartami na profesionální úrovni( Lynx, RME) co všechno společného obsahují, nebo neobsahují.

.....Počítačová zvuková karta a DAC se k sobě obecně mají podobně jako auto a kolo.

Nevím zda "Počítačová zvuková karta" je auto, a DAC kolo, nebo obráceně , pouč prosím.

Človíčku, ty v tom lítáš jak nudle v bandasce. Na druhou stranu, považovat USB DAC, USB Audio Interface a externí USB zvukovou kartu za synonyma označující funkčně shodná zařízení, to docela sedí k člověku, který sám sobě protiřečí ve vlastních příspěvcích, které od sebe dělí pouhý jeden den (viz níže "jeden je daleko správnější" a "oba jsou v pořádku")...

Ostatně, pokud nemáš vlastní znalosti a přehled, stačí, abys použil Google:
Příklad USB DACu:
http://www.cambridgeaudio.com/products/ ... cmagic-100

Příklad USB Audio Interface:
http://casea.eu/moduly.php?p=AQUILA%20- ... face#popis

Příklad externí USB zvukové karty:
http://www.dx.com/p/usb-2-0-7-1ch-optic ... T3Y6NLtmko

Nicméně, pokud tvá rozlišovací úroveň nedovoluje vnímat rozdíly ve funkci, určení a smyslu použití těchto 3 různých zařízení, pak se nedá nic dělat.

Aleska píše:Nevím zda "Počítačová zvuková karta" je auto, a DAC kolo, nebo obráceně , pouč prosím.

Stačí si mou větu přečíst a mít schopnost chápat psaný text... Má věta obsahuje nad slunce jasnou odpověď na tvou otázku.

S499_1023 píše:Odar: Mohol by si pre zamedzenie sporu uviesť nejaké konkrétne príklady stolných CD prehrávačov, vybavených niekolkosekundovými buffermi?

HD970, HD990 napriklad.

V datasheetu ani v návodu k Harman Kardon HD990 není ani zmínka o nějaké vyrovnávací paměti. Můžeš pls upřesnit, co přesně tím myslíš a dát link na nějaký zdroj? Jak konkrétně ten několikavteřinový buffer u HD990 funguje?

HD 970 aj HD 990 som mal doma, sú to v zásade rovanké typy. Na elimináciu jittera používajú asynchrónny reclocking, data načítavajú z mechaniky do buffera (pamäť HY57V641620 (SDRAM 4M/16bit).
Čiže priama odpoveď na Tvoju otázku - HD990 načítava dáta presne tak ako HD970.
HD990 je len inovovaný HD970, principiálne je konštruovaný rovnako, pár rozdielov sa nájde (zdroj, symetrické výstupy, ktoré 970 nemá), ale princíp zostal rovnaký - načítanie dát do buffera, následný reclocking.
Podrobne je to v servisnom manuáli k 970-ke, ktorý už ale nemám (tieto CDP už roky nepoužívam). Nejaký odkaz na slovanet je tu - príspevky BV ohľadom 970 :

http://hifi.slovanet.sk/bb/viewtopic.ph ... ffer#87026

a potom tu môj príspevok

http://hifi.slovanet.sk/bb/viewtopic.ph ... r&start=30

Díky, že někdo zde (konečně) píše konstruktivní věci. Na odkazy jsem se díval, ale moc jasno v tom není. Ty zmiňuješ 2-3 vteřiny s HTPC, BV píše max 0.5 vteřiny u HD970 oproti jinému CDP, Johny píše o nulovém zpoždění u HD990.

V praxi se ten buffer chová jak? Např. když hraje hudba, ty ji pomocí tlačítka Search o kousek přetočíš, tak než začne hudba znovu hrát, je 0.5 (2-3) vteřiny ticho?

Ty si dobrý, kto si to má pamätať po tých rokoch

Ale vážne - v režime DAC tie oneskorené sekundy čo som písal boli nakoniec spôsobené blbým nastavením playera (tuším MPC-HC som vtedy používal alebo niečo podobné) v htpc, kde obraz predbiehal zvuk,
DAC bol v tom nevinne, skrátka klasická chyba medzi stoličkou a klávesnicou s nesprávne vyvodeným záverom.

Buffer sa v praxi choval korektne - teda ak som dal Search, skip, stop a tak, neboli tam veľké prodlevy, ak aj nejaké, tak úplne "normálne", teda porovnateľné s inými CDP. Sekundu to určite nestálo. Zrejme to bolo ošetrené
vo fw, mutol sa zvuk a vyprázdnil buffer alebo podobne, ale to len tipujem.

Iná perlička sa mi stala v súvislosti s bufferom - tieto CDP boli známe poruchovými mechanikami (najprv sa používala DSL710, neskôr SF-HD65). Na HD990 sa mi počas prehrávania pokazila mechanika - začala preskakovať,
tak som dal rýchlo vysunúť placku. Ešte po vysunutí placky hrala hudba cca 4-6 sekúnd. A potom, keď sa dala placka nová, prehralo kúsok z prvej skladby, začalo skákať a keď sa dal skip, tak hralo nie novú skladbu ale pár posledných
sekúnd zo starej. To bol samozrejme vadný stav, poslal som to na reklamáciu, po výmene mechaniky a fw sa to už chovalo korektne. Ale je to názorná ukážka, že tam ten buffer bol.
Na tú dobu to bol dobrý player s dobre implementovaným AD1955, asynchrónnym reclockingom a DSP od Blackfinu, resamplingom na 384k. Žiaľ mechaniky boli katastrofálne - hlučné (tikali) a neskutočne poruchové. Aj keď názor na zvuk
týchto CDP sa hodne rôznil, mne sa ale zvuk páčil.

Přestože jsem tu jasně napsal ,že co odpovídám na dotazy real-time-OS - je pouze má naivní a laická představa funce a rozdílů mezi RTOS oproti Windows které skutečně real time nejsou ,je na toto poukazováno odborníky (kteří se prý programováním živý) - jako na problematiku ve které se motám .Protože je to tak a funkčně se to skutečně od mého předpokladu liší a taky proto že sami "odborníci" k problému (krom dotazů) neuvedli nic přidám pár snad něco málo objasňujích detailů nepocházejících z mé hlavy.

Real-time OS charakteristika v kostce - kromě normálních typů procesů (-úloh) jsou podporovány i real-time procesy. Jsou jinak plánovány a mají vyšší prioritu než všechny ostatní procesy.RTOS je založen na prioritním zpracování a přepínání úloh.Každá úloha má svou prioritu. S rostoucí prioritou roste také nutnost odbavení úlohy procesorem.
RTOS systém nemusí být výkonný, aby zajistil požadované vlastnosti.Přestože některé OS jsou RT Není prý výhodné používat RTOS na desktopu, protože běžného uživatele zajímá (nejlepší možný případ) a nikoliv průběžné striktní plnění požadavků cit.(tj. uživatel si bez problémů chvíli počká), a navíc na zajištění požadavků RTOS je spotřebovávána část výkonu počítačového systému, což je pro desktopové nasazení nevhodné.


Definice našel jsem hned 3 -

První

Real-time systém je systém, ve kterém správnost výstupu je závislá nejen na správnosti výsledku výpočtu, ale též na čase, v němž je výsledek spočten.

Druhá definice

Real-time systém je systém, který reaguje předvídatelným způsobem na nepředvídatelné externí události.

Třetí definice

Pokud lze dokázat, že realtime systém splní svá ultimáta (deadlines) (a to za použití chování systému v nejhorším možném případě, nikoliv analýzou průměrného chování systému), potom můžeme říci, že chování systému je předvídatelné.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dále: Windows v základním provedení nejsou operační systémy reálného času a požadavky kladené na systémy reálného času systém nenaplňuje. Přístup hardwaru není přímý a
vyžaduje ovladač. Neexistuje spolehlivý časovač a kterákoli úloha může být během své
činnosti kdykoliv přerušena
OS byly vyvinuty především pro domácí a kancelářské aplikace,nicméně jejich použitelnost jako RTOS byla Microsoftem zkoumána.Hlavní důvody proč nemohou být použity jako RTOS jsou:

* počet prioritních úrovní vláken je příliš nízký
* neprůhledná a nedeterministická rozhodnutí plánovače - (kvantitativní parametry OS musí být známé).
* malé rozlišení časovače (5ms)
* přerušení nemohou být vnořena
* latence přerušení je příliš vysoká
* nedostatečná rychlost přepínání kontextu
* vznik inverze priorit, zvláště při zpracování přerušení.




Nicméně jsem se také dočetl,že xistují doplňky, které mají rozšířit možnosti Windows na RTOS. Jedním z nich je například (RTX-Interval Zero) (Real-Time eXtension) od společnosti VenturCom.

RTX:
* zkracuje rozlišitelnou jednotku času z 5ms na 20mikrosekund
* nezávislý plánovač vláken

Příklady využití RTX :

* povel pro motor průmyslového robotu
* interpretace a zpracování velkých toků dat
* zpracování audio a video signálu (mixážní pulty, simulátory)
* řízení víceosého CNC stroje

tady jsou stránky produktu ,je tam i jakési 3min rekl. video :

http://www.intervalzero.com/#undefined


Vhodnost pro domácí použití ,kompatibilita na konkrétní tip Win. cena ,rentabilita v porovnání s laděním Windows je prozatím otázkou. Pokud tohle někdo zná ,případně používá atˇněco napíše.

teraz co ? takto ide v klude od1000-do1500
Intel i7 CPU
16 GB

stale seka ????

oldcable píše:teraz co ? takto ide v klude od1000-do1500
Intel i7 CPU
16 GB

stale seka ????

Pěkné železo a věřím že neseká a už vůbec ne stále ,pokud by se stalo byl by to ,(bývá to) nahodilý jev.

Řeč je ale o samotném O.S.Win a jak bylo popsáno o nahodilém přerušování úloh ,neprůhledném rozhodnování plánovače a především posledně jmenovaném vzniku inverze priorit při zpracování přerušení - které "může" zcela náhodně ale kdykoli způsobyt i neobvykle vysokou latenci. Laicky řečeno přehrávání hudby nemá v sys.prior. žádnou výsadu a v závyslosti na množství spuštěných vnitř. procesů a jejich nahodilém přepínání vznikají konflikty které dokáží narušit plynulost chodu nebo i celkovou rychlost - svižnost PC. Přitom nemusí jít o procesy spuštěné samotným uživatelem ale např.vnitřní procesy samotného sys. nebo předem naplánované úlohy tipu defrag. disku,úklid plochy ,autom. aktualizace atd...jakékoli. Přitom vše může proběhnout postupně naprosto hladce nebo taky nemusí a dojde k nějakému zdržení či konfliktu ,který( pokud nejde o vyložený zásek) ani nepostřehneš. U přehrávání hudby ovšem nejde o žádný extra výkon či rychlost ale právě plynulost tj.hladký chod který je na latenci relativně citlivý. Takže výkonnější hardware ,nebo odladěný systém ,tuto neblahou vlastnost oken mohou značně eliminovat ,výhodnější už z principu je však real time system ideálně třeba: audiophile linux. Neříkám že ho sám používám šlo jen o debatu (teoretickou ,po případě o praktické poznatky) na téma latence syst. Debata byť laická se však poněkud zvrhla ,proto ty výše popsané definice ,pokud nejsi pře-NICK-ovaný odar nebo jeho navedený priateľ ,tak snad toto na vysvětlení stačí.