Počítač v roli ultimativního zdroje
Re: Počítač v roli ultimativního zdroje
Tvrdenie nie je dôkaz pravdivosti tvrdenia. To je iba objektívne potvrdenie pravdivosti toho tvrdenia.
Ak niekto tvrdí, že je niečo počuť, ale nikdy to nikdo vo verifikovanom slepom teste nepotvrdil, tak je takéto tvrdenie rozhodne ďalej od pravdy ako tvrdenie že síce existujú objektívne rozdiely ( potvrdené meraním), ale pod určitou úrovňou sú sluchom nepostrehnuteľné... Inak je to skutočne neverending story.
Ak niekto tvrdí, že je niečo počuť, ale nikdy to nikdo vo verifikovanom slepom teste nepotvrdil, tak je takéto tvrdenie rozhodne ďalej od pravdy ako tvrdenie že síce existujú objektívne rozdiely ( potvrdené meraním), ale pod určitou úrovňou sú sluchom nepostrehnuteľné... Inak je to skutočne neverending story.
Re: Počítač v roli ultimativního zdroje
"Tvrdenie nie je dôkaz pravdivosti tvrdenia. To je iba objektívne potvrdenie pravdivosti toho tvrdenia"¨
Že by tvrzení potvrzovalo pravdivost samo sobě? No, to tady nikdo nepíše. A předpokládám, že jsi chtěl napsat "subjektivní potvrzení", nikoli "objektivní potvrzení".
Jediné, co lze objektivně potvrdit, je existence tohoto tvrzení. A to tvrdím od samého začátku. Není třeba překrucovat.
Neexistence ověření slepým testem nemění nic na tom, že si slyšitelnost rozdílů mezi různými kabely Pavel Dudek uvědomuje. I přes svoje zkušenosti s měřeními a slepými testy, to tak napsal. Prostě ty rozdíly subjektivně slyšel. Je vskutku neverending story, že taková elementární logika se stane terčem překrucování.
Můžeme jen spekulovat, jestli to byly halucinace, jak měřiči s oblibou hlásají. Nebo, zda pisatel tento svůj názor později změnil, protože nenaměřil. Nic takového ale doložit nelze.
Máme tu ze strany BVa jen rozmělňování holé pravdy, že výrok "...ad kabely: rozdíly jsou slyšet..." existuje. Ani tohle nechceš uznat. Typické.
Že by tvrzení potvrzovalo pravdivost samo sobě? No, to tady nikdo nepíše. A předpokládám, že jsi chtěl napsat "subjektivní potvrzení", nikoli "objektivní potvrzení".
Jediné, co lze objektivně potvrdit, je existence tohoto tvrzení. A to tvrdím od samého začátku. Není třeba překrucovat.
Neexistence ověření slepým testem nemění nic na tom, že si slyšitelnost rozdílů mezi různými kabely Pavel Dudek uvědomuje. I přes svoje zkušenosti s měřeními a slepými testy, to tak napsal. Prostě ty rozdíly subjektivně slyšel. Je vskutku neverending story, že taková elementární logika se stane terčem překrucování.
Můžeme jen spekulovat, jestli to byly halucinace, jak měřiči s oblibou hlásají. Nebo, zda pisatel tento svůj názor později změnil, protože nenaměřil. Nic takového ale doložit nelze.
Máme tu ze strany BVa jen rozmělňování holé pravdy, že výrok "...ad kabely: rozdíly jsou slyšet..." existuje. Ani tohle nechceš uznat. Typické.
- PavelDosko
- Příspěvky: 1752
- Registrován: 08 úno 2011 13:06
- Kontaktovat uživatele:
- Vybavení
Re: Počítač v roli ultimativního zdroje
Ad propojka misto kabelu ... samozrejme v sestave asi malokdy celou cestu usb obsahne propojka a nejaky kabel tam vždy bude. S propojkami jsem take laboroval at uz s nejakou za par desitek korun tak I s propojkou Uptone uspcb ab za cca 50 liber, skoncily ve skrini...
Re: Počítač v roli ultimativního zdroje
Antony
Ak je reč o prekrucovaní, existenciu toho výroku som nespochybnil. Iba jeho pravdivosť, pokiaľ ide o počuteľnosť tých rozdielov. Preto som napísal, že tvrdiť sa dá všeličo..A myslel som skutočne objektívne potvrdenie/nepotvrdenie, pretože objektívny fakt je aj opakovaný výsledok v korektnom slepom teste ( potvrdenie rozlíšenia čiste subjektívnymi schopnosťami , výlučne na základe sluchového podnetu, to je význam slova "slyšel"..) s výsledkom štatisticky výrazne vyšším ako náhoda.
Ak je reč o prekrucovaní, existenciu toho výroku som nespochybnil. Iba jeho pravdivosť, pokiaľ ide o počuteľnosť tých rozdielov. Preto som napísal, že tvrdiť sa dá všeličo..A myslel som skutočne objektívne potvrdenie/nepotvrdenie, pretože objektívny fakt je aj opakovaný výsledok v korektnom slepom teste ( potvrdenie rozlíšenia čiste subjektívnymi schopnosťami , výlučne na základe sluchového podnetu, to je význam slova "slyšel"..) s výsledkom štatisticky výrazne vyšším ako náhoda.
Re: Počítač v roli ultimativního zdroje
Teď už rozumím, jak jsi to myslel. V češtině by ta věta měla správně začínat "Tím je pouze..." Ale možná slovenské "To je iba..." má stejný význam.
Re: Počítač v roli ultimativního zdroje
iba=len=jenom=pouze..
Re: Počítač v roli ultimativního zdroje
Ne, šlo mi o rozdíl mezi to/tím
-
- Příspěvky: 882
- Registrován: 13 čer 2016 04:17
- Kontaktovat uživatele:
- Vybavení
Re: Počítač v roli ultimativního zdroje
Jste mimo téma, zaprvé.
Pokud ze tří možností jsou dvě správné, tak je pravda na straně těch dvou výsledků.
Měření je první, slepý test druhý a pocity pocitářů třetí.
Měření a slepý test dle známých informací nepotvrzuje vliv kabelů a podložek na zvuk.
Takže je vše jasné. Tečka.
Teď o tom PC voodoo.
Pokud ze tří možností jsou dvě správné, tak je pravda na straně těch dvou výsledků.
Měření je první, slepý test druhý a pocity pocitářů třetí.
Měření a slepý test dle známých informací nepotvrzuje vliv kabelů a podložek na zvuk.
Takže je vše jasné. Tečka.
Teď o tom PC voodoo.
Re: Počítač v roli ultimativního zdroje
To je pořád ta stará písnička. My to neumíme změřit, proto vy to nemůžete slyšet.
Teď tu o perníkové chaloupce..
Teď tu o perníkové chaloupce..
-
- Příspěvky: 882
- Registrován: 13 čer 2016 04:17
- Kontaktovat uživatele:
- Vybavení
Re: Počítač v roli ultimativního zdroje
To je novější. Slepý test snad ještě nikdy nevyšel ve prospěch pocitářů.
Re: Počítač v roli ultimativního zdroje
Slepý test se přeceňuje. Jeho výpovědní hodnota je mizivá.
-
- Příspěvky: 882
- Registrován: 13 čer 2016 04:17
- Kontaktovat uživatele:
- Vybavení
Re: Počítač v roli ultimativního zdroje
Jsme OT. A jaká výpovědní hodnota je tedy správná? Ovlivněný pocitář to není.
Re: Počítač v roli ultimativního zdroje
Fakt to nema smysl, koneckoncu to, ze lepší kábl, at uz v sestave kdekoliv (ve smyslu větší průřez, vodivější matrijál, lepší konstrukce), znamená víc energy a tím otevřenější zvuk, tady bylo zmíněno mnohokrát. Žádný woodoo, jenom fyzika. Blbý je, že si za ten drát řeknou "motáci" třeba dvacet třicet táců a přitom, když pohneš točítkem volume kousek doprava, máš ten samej výsledek grátis. Akurát, že pak nejni na co koukat, fetišistický choutky nebyly uspokojený, orgasmus se nekonal. A přitom všechno je v tý vyšší hlasitosti obsažený, lepší basík, průzračnější vejšky i ten prostor. Však ať si to každej vyzkouší, lepší drát versus pohnout knobem. Je to prašť jako uhoď.svartenatt píše: ↑13 črc 2020 16:19Jste mimo téma, zaprvé.
Pokud ze tří možností jsou dvě správné, tak je pravda na straně těch dvou výsledků.
Měření je první, slepý test druhý a pocity pocitářů třetí.
Měření a slepý test dle známých informací nepotvrzuje vliv kabelů a podložek na zvuk.
Takže je vše jasné. Tečka.
Teď o tom PC voodoo.
Re: Počítač v roli ultimativního zdroje
Tak to je Bazi pěkná pitomost.Prej větší hlasitost...to je hodně naivní představa o zlepšení.
Ale celý téma kabelů je v tomhle vláknu mimo.Založte nový.
Ale celý téma kabelů je v tomhle vláknu mimo.Založte nový.
kabelguru.cz
- PavelDosko
- Příspěvky: 1752
- Registrován: 08 úno 2011 13:06
- Kontaktovat uživatele:
- Vybavení
Re: Počítač v roli ultimativního zdroje
Vše co můžeme změřit můžeme slyšet, ne vše co slyšíme můžeme změřit.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti