dadaft píše: noaid píše:
Při přepočtu z 16 na 24(32)bit lze zvulovou kvalitu zvýšit pouze a jen tím, že zároveň zvednu sample rate a tudíž mohu dopočítat (vymyslet) mezihodnoty, které už mám tím pádem kde umístit.Napsal: 26 pro 2009 11:00

Já psal "Při přepočtu z 16 na 24(32)bit " a dostatečně jsem vysvětlil i proč. A dále jsem to potvrdil

noaid píše:(bez zvýšení sample rate nemá zvyšování bitové hloubky žádný smysl, nic nepřináší)

Říct jen

dadaft píše:zvuková kvalita se nezvýší jedině a pouze zvýšením samplerate, jak tvrdíš.

je velké vytržení z kontextu. Vynechání jedné důležité věci.

Aleska píše:Co z toho plyne pro mne, pro praktického uživatele ?

Nic. Pokud nechceš neustále něco upravovat.

Tak se tady mějte.

pokusím se to ještě nějak přiblížit: výška tónů v hudbě není svázána jen a pouze s frekvencemi, respektive s jejich hodnotami. to je mechanické vnímání hudby. jistě, když zesílíš čistých 440Hz, dostaneš stejný tón. ovšem hudba je souhra mnoha frekvencí na mnoha úrovních hlasitosti. a ta hlasitost je druhý podstatný faktor. když budeš mít více tónů a nezesílíš je tak, aby vzájemné poměry toho zesílení pro jednotlivé frekvence "odpovídaly", dostaneš ve výsledku zvuk v jiném ladění - vzájemný rozestup tónů je jiný, přestože je to frekvenčně úplně totéž..
takže viděno z jiného pohledu a viděno do důsledků, že celková hlasitost samplu je součet jedotlivých hlasitostí pro různé frekvence, tak při převodu do jiného dynamického rozlišení u digitálního audia je clipping zdrojem drobného, tak říkajíc "mikro-rozladění" - a na to je lidské ucho jó citlivé.
proto je vhodné použití skutečných filtrů a nepomůže pouze nějaký algoritmus úprav.

já do toho vážně zas až tak nevidím, ale tvoje tvrzení, že je to prosté jako trojčlenka mě irituje a nutí se pohybovat na samé hranici mé představivosti

dadaft píše:ale tvoje tvrzení, že je to prosté jako trojčlenka mě irituje a nutí se pohybovat na samé hranici mé představivosti

No tak to velká škoda, že za chvilku odjíždím pryč, v tak kritický okamžik, to by chtělo ještě trochu snahy a možná bys udělal ten rozhodující krok do skutečné reality, která je prostší než bys čekal.

Dadafte - zvyšování hlasitosti v digitální oblasti "trojčlenkou " je totéž co v analogu otáčení knoflíkem Volume. Jen s malými rozdíly jako poměr s/š apod. ale to nechci rozebírat. Pokud by mělo platit to, co jsi tu napsal, tak by ten potenciometr v zesilovači musel být zatraceně složité zařízení.
Tak ještě jeden krok a překroč tu hranici.

noaid píše:Dadafte - zvyšování hlasitosti v digitální oblasti "trojčlenkou " je totéž co v analogu otáčení knoflíkem Volume. Jen s malými rozdíly jako poměr s/š apod. ale to nechci rozebírat. Pokud by mělo platit to, co jsi tu napsal, tak by ten potenciometr v zesilovači musel být zatraceně složité zařízení.

ale jistě. nikdy jsem o tom nezapochyboval.
realita je vskutku velmi prostá.
změna dymanického rozlišení (bitrate) prostě není totéž co zvyšování hlasitosti.

pochop, tohle tvé tvrzení:

noaid píše:2. Mění se bitová hloubka směrem nahoru a zároveň zvyšuje samplerate (bez zvýšení sample rate nemá zvyšování bitové hloubky žádný smysl, nic nepřináší)

prostě Auditon popírá. běžně zvyšuje bitrate bez zvýšení samplerate. to bylo vidět na tom mém obrázku. zvuk je mnohem lepší i když to pak uložím v 32bit rozlišení a pak pouštím ve foobaru nastaveném na výstup 32bit.

to že je zvuk lepší je způsobeno

noaid píše:2. Pokud po příslušném nastavení pluginů upsamplují oba, tak každý jiným algoritmem.

přesně jak říkáš.
rozdíl v těch algoritmech je v tom, že jeden z nich automaticky používá nějaký ten filtr.

hádej který...

Jsem pouhý uživatel PC, ne počítačový mág, či profesí IT. Pominu tedy různé , kterými se to zde jen hemží, a věnuji se praktické stránce nastavení cPlay jako špičkového přehrávače. Rovnou se přiznávám, že nějaké ty resamplingy, sampleraty, bitraty, upsamplinky či jiné algoritmy jsou pro mne španělskou vesnicí, takže je nekomentuji a toto pole ponechávám jiným. Pro mne je rozhodující výsledek, ne jak toho bylo dosaženo.

Rovnou na počátku říkám, že rozdíl mezi cPlay a Foobarem je asi takový, jako mezi Foobarem a jinými přehrávači. Ano, souhlasím zde s odpůrci PC v Hi-Fi, hrají sice stejně, ale každý jinak. A to „jinak“ se nedá změřit, jde o čistě subjektivní posouzení každého jedince. Přidáte-li k tomu možnost či nemožnost různých (či hrůzných) pluginů, umožňujících cokoliv, pak pochopitelně vítězí ten, který je pro oko přívětivější, lahodnější, zajímavější. Při této příležitosti nemohu nevzpomenout bonmot jednoho z gurů Slovanetu, který prohlásil, že v poslechovém testu zvítězil XYZ, protože měl krásný zelený display... (přesnou citaci znám, ale neuvádím).
Uznávám, že toto je krásné : , ale já jsem zastánce názoru, že v jednoduchosti je síla, takže u mne takto: Možná, že jednou upravím Foobar tak, aby mi ukazoval i skeny alb, ale prozatím jej používám pouze jako knihovnu pro svoji audiotéku, takže mi to zcela stačí.

Ale vraťme se zpět k hodnocení: mám-li použít 10 z 10-ti možných, pak cPlay jich dávám těch maximálních 10, a Foobaru dávám 8. Neřeším zde, jakým způsobem toho cPlay dosahuje (je mi to doslova buřt), ale na rozdíl od Foobaru je (pro mne) čistější, jasnější, průzračnější, prostorovější, prostě je pro mne TOP. Mezi ně bych ještě zasunul přehrávač J. River media center, ale ten se sám vyřadit tím co dělá a dělat by neměl. Pěkně jej zhodnotil Hlava http://www.hifinazory.cz/forum/viewtopi ... =50#p41213 a má úplnou pravdu.

Jiná je otázka použitých zvukovek. V prvních příspěvcích tohoto vlákna jsem všechny přehrávače hodnotil na interní (zabudované) zvukovce, poté jsem přešel na svoji zvukovku Lynx ONE. Je mi jasné, že se opět najde někdo, kdo bude tvrdit, že je úplně jedno jaká zvukovka se použije, ti zdatnější použijí dokonce USB zvukovku za pár šupů a budou tvrdit, že to nehraje. A budou mít úplnou pravdu, nehraje.
Zde je obrázek frekvenčního průběhu mé integrované zvukovky ze základní desky

Zde USB zvukovky Audiotrak Maya RX5

Zde zvukovky Creative Sound Blaster Audigy2 ZS

Zde zvukovky ESI Juli@

Zde zvukovky Lynx L22 (Lynx One jsem nesehnal)


A to je pouze měření kmitočtové charakteristiky, více na http://audio.rightmark.org/test_results.shtml

Po zvukové stránce mohu hodnotit pouze dvě: integrovanou a Lynx ONE. Zde je rozhodování naprosto jednoduché. Dám-li Lynx ONE 10, pak na integrovanou nezbude žádný paleček nebo jen = takový je mezi nimi rozdíl, je nesrovnatelný.

Závěr pro dnešní den: Když PC audio, pak minimálně poloprofesionální zvukovku ESI Juli@, na Ebay.de se dá sehnat již za 118€ bez dopravy: http://cgi.ebay.de/ESI-Juli-PCI-Audioka ... 1e59aea63d, je stále moderní a žádaná. Výhodou je, že pojede i pod Vistou, či Windows 7.
Stupněm výš v kvalitě je volba Lynx ONE, dá se sehnat okolo 200€, jde již o profesionální výrobek a parametry tomu odpovídají. Bohužel vývoj jejich driverů byl ukončem u Windows XP, takže nepojede pod Vistami a jejími následovníky.
Do zvukového nebe se dostaneme s ostatními kartami fy Lynx (TWO, L22 či AES16) a ty umí již i Visty či W7 a vyšší. Ale to je již i cenově jiná liga (TWO okolo 400€, L22 okolo 500€, AES16 až 650€), mnohdy jen z USA, čili +clo, DPH a doprava.

Situaci lze pochopitelně řešit i externím DACem a použít výstup z integrované zvukovky, nebo optimálně použít digitální výstup ESI Juli@ k napájení DACu, ale pak lze postavit otázku: Co bude lacinější při stejné kvalitě ?

Aleska píše:Uznávám, že toto je krásné :

FooAva u me narazil z duvodu problematickeho prochazeni a filtrovani mnoha alb...

Aleska píše:Neřeším zde, jakým způsobem toho cPlay dosahuje (je mi to doslova buřt), ale na rozdíl od Foobaru je (pro mne)

Myslím, že jen řešením právě tohoto, by šlo vykoumat kombinaci pluginů do Foobaru, dávající stejný výstup jako dává cPlay..
Mám také LynxOne, analogově umí bohužel jen do 50kHz.. Ale i přes to, že porovnávám na 16/44, je rozdíl cPlay/Foobar slyšitelný - a to jsem si myslel, že by to mělo být (předpokládajíc, že žádný upsampling resampling xxxsampling neproběhne) stejné.

Opravdu by mne zajímalo, kde je zakopaná záhada.. cPlay je tuším open source, xxsamplingové operace jsou popsané na webu, jen jsem ještě nenarazil na chytrou hlavu, která by toto rozšifrovala a vyhodnotila, kteréžto operace by skrz pluginy přidati foobaru nutno bylo, aby měl stejný výstup

Jirka83 píše:......Opravdu by mne zajímalo, kde je zakopaná záhada.. cPlay je tuším open source, xxsamplingové operace jsou popsané na webu, jen jsem ještě nenarazil na chytrou hlavu, která by toto rozšifrovala a vyhodnotila, kteréžto operace by skrz pluginy přidati foobaru nutno bylo, aby měl stejný výstup

Noaid to přesně vystihl, kde je problém:

noaid píše:...........Souhlasím s Aleskovým pořadím kvality přehrávačů i popisem. Je to tak. Jen bych dodal, že JRMC se spíše blíží FB s SRC upsamplingem. Bez upsamplingu je poměr vzdáleností asi tak stejný. A tuším, co za tím hlavně je - z největší části nejspíše ten SRC upsampling v cplay, který se nedá vypnout. Když jsem měnil jeho parametry, i zvuk se měnil. SRC ve foobaru používá starší verzi nějakých knihoven (záměrně, autora nikdo nepodaroval, tak se na to vykašlal), kdežto novější verze prý dramaticky zlepší zvuk oproti staré. Tipuji, že v cplay je ta novější verze. Kdybychom platili autorovi, mohli bychom asi mít lepší zvuk i ve FB. ..................

Je to škoda již jenom proto, že jsem na něj zvyklý a starého psa novým kouskům nenaučíš (nebo to dá dřinu)..............

Mno, ja mam ve svoji verzi foo nejake 3 resamplery: PPHS, SSRC, SoX mod (ten se volitelne objevuje i v cPlay).. Ale neni mi tak uplne jasne, jak je mam nastavovat - je tam jen samplerate... Kde je poptavka, tam by mohla byt nabidka, no ni? Plugin muze do foobaru napsat kdokoli - cPlay i foo mi prijdou otevrene, velka prekazka by to byt tedy nemela..

Já je tam mám také - a všechny vypnuté. Ať jsem dělal, co jsem dělal, stále jsem měl k něčemu výhrady a hlavně - nefungovalo to samo. Takhle v cPlay to samo jede a jen jsem se ještě nedostal, který je lepší. Ale časem to vyzkouším, prozatím "jedu" na SRC 145 dB a jsem v pohodě.

Jirka83 píše:FooAva u me narazil z duvodu problematickeho prochazeni a filtrovani mnoha alb...

Musíš mít někde něco špatně nastavené, i já sám jsem s tím ze začátku dost dlouho bojoval, než se mi to podařilo doladit k obrazu svému, nicméně od doladění to považuji za téměř dokonalé. Sám mám ve FooAVA aktuálně asi 450-500 bookletů a filtruje a prochází se tím bez problémů. Osobně si třeba neumím moc představit, jak bych se v takovém množství orientoval bez náhledů bookletů. Textově je to pro mě už džungle.
Jestli chceš pomoct to nastavit, tak se ozvi.

FooAva není kompatibilní s novějšími foobary. Na grafických kartách s chipem ATI prý může díky jedné vadné komponentě foobaru havarovat. Proto autor připravuje nový interface Saphire http://dawxxx666.foobar2000.pl/sapphire/

ideální vzhled foobaru je pro mě toto:

někdy mě akorát zlobí zobrazování a musím si to ručně upravit, aby to nevypadalo jako v tomto případě (2x číslo tracku ale bez jména kapely (Klezmatics))