Dadaft to vo svojom hlboko nočnom príspevku (02:12), uf, uf, veľmi dobre vystihol . Generálne doporučenie pre hifi obec je preto možno dosť kruté ale aj o tom je život. Ak máte doma high-endovú aparatúru, za ktorú ste vysolili ťažké prachy, snažte sa do nej vkladať najmä referenčné nahrávky, zadovážené trebárs touto cestou http://www.elusivedisc.com/default.asp nakoľko v opačnom prípade to môže pre Vaše uši priniesť ten dadaftov "masochizmus". K posluchu rocku a metalu bude zrejme vhodnejšia skôr priemerná hifi aparatúra, ktorá sa nebude správať práve najhifistickejšie, t. j. najpravdivejšie, a ktorá ten orezaný a skomprimovaný zvuk urobí pre vaše uši čo možno najviac počúvateľným. Viem, že je to možno až trochu irónia osudu k hifi snahe väčšiny z nás, ktorí sa dlhodobo snažíme získať k domácemu posluchu čo možno najlepšie stroje, ale je to proste tak. Dve tretiny komerčnej rockovo-metalovej produkcie, ktorú chrlia vydavateľstvá na celom svete, a ktorú si bežne kupujete v cd shopoch, sú cédečka "do auta" alebo do tých tescových veží, kde vám to všetko bude ako-tak univerzálne hrať. Je to totiž dané technickým charakterom týchto audio zariadení, ku ktorým ale nemôžem napísať prívlastok hifi. K tomu, ako môže nejaký hifi zosík urobiť zlú nahrávku lepšou ako v skutočnosti je, si môžete napríklad pozrieť recenziu k zosu NAD 355, ktorému tu vôbec nechcem robiť reklamu,akurát som na neho na nete náhodne natrafil http://www.audiodrom.cz/nadC355bee.html A treba si ešte uvedomiť, že dnešný "moderný" mastering, viď to, čo povystrájal "majstro" Ted Jensen na najnovšej Metallice, sa už zvykne robiť inak, ako sa robil trebárs začiatkom 90-tych rokov. Ale je to proste vývoj...v štúdiu technici robia zrejme najmä to, čo požaduje väčšinový rockový trh, a verte-neverte rockový hifisti pre vydavateľov rocku a metalu asi nepredstavujú väčšinový trh...Záver tohto môjho príspevku však bude optimistickejší. Po dobrých rockových a metalových nahrávkach treba jednoducho pátrať a pri troške snahy a samozrejme aj toho prepotrebného šťastia sa dá k niečomu pozitívnemu dopracovať, viď napríklad kolega Mike, ktorý sa myslím už k niečomu pozitívnemu dopracoval. Všetkým správnym rockerom držím pri tejto snahe palec . Akurát si netrúfam uviesť, nakoľko im v tejto snahe napomohol obsah tohto boxerovho vlákna...

JV píše:A nedá mi než súhlasiť s vyššie spomenutou chválou na albumy Dire Straits, resp. Knopflera.

Hoci som skalny fanusik D.S. resp. M.K., musim opat pripomenut, ze jeho solove projekty su nahrate preexponovane, predovsetkym na basoch a v ramci sucasnych trendov je ich hlasitost podstatne vyssia nez u remastrovanych CD od D.S., ktore su zvukovo celkom slusne, snad okrem "Making Movies". Najnovsie solove CD "Get Lucky" je priam ukazkovo prebasovane a vyssie spominany album Golden Heart je na tom podobne plus hra navyse pod dekou.

dadaft píše:pořídit si tzv. "pravdivou" sestavu je čistý masochismus.

Masochizmus by som v tom nehladal, zalezi na prioritach, niekto radsej pravdu, ktora vyzaduje kvalitne nahrate placky, iny radsej uprednostni skreslenu, lubivu a korekciami upravenu nahravku. Ta prva skupina je hendikepovana, lebo cast oblubenej miziky si kvoli nekvalite nahravky nevychutna alebo radsej ani nepusti. druha skupina je na tom lepsie, nie je obmedzena kvalitou nahravky, upravi si ju podla svojej chuti. Kazdy z tychto pristupov je legitimny, v konecnom dosledku totiz prinasa radost z posluchu a tak to ma byt.

avatar píše:Po dobrých rockových a metalových nahrávkach treba jednoducho pátrať a pri troške snahy a samozrejme aj toho prepotrebného šťastia sa dá k niečomu pozitívnemu dopracovať

O tom to je, dobra nahravka je zakladny predpoklad kvalitnej reprodukcie.

humpf
tak tak. i ten blbý trance, který někdo označil za "hluk pro mladé", má běžně DR 8 - 15dB. klidně může být nahrávka s kvalitním 8dB rozsahem a bezpečným peakem -1dB ořezaná jako prase a zcela neposlouchatelná. a naopak (i když ne úplně - přece jen ty hodnoty o něčem vypovídají).

navíc rock´n´roll je v podstatě založen na zkreslení, takže je to dost složité. jak poznám, že je v něčem např. špatná separace metalových kytar - co když šlo té kapele právě o vytvoření zvukové "stěny".

no, řekněme, že v případě rocku s větším podílem akustických nástrojů už se dá o leččems soudit - podle mě ale jde i v tomto hodně o osobní preference. já mám třeba radši, když je nahrávka dělaná najednou, když jsou všichni muzikanti společně ve studiu a hrajou dohromady - i když to může zvukařům působit značné potíže a často se na takových deskách vyskytnou zvukové kiksy. proto je pro mě např. Motherland od N. Merchant zvukově vynikající album, kterému jsem ochoten ledacos odpustit. a naopak mi příjde spousta "špičkově" nahraných desek, kde se ovšem nahrávalo separovaně a skládalo až následně, jako sterilní nuda.

nedávno jsem zase poslechl The Piper at the Gates of Dawn od PF. je to nahráno na dnešní poměry divně - ale je to paráda.

píšeš dobre dadafte, súhlasím

Vážení soudruzi,tedy kolegové.

Postnu sem dopis pro mne od pana Justana,který "moderuje" převážnou část článků na Audiodromu. Já jen ,abyste věděli vy kluci ušatý,že jste pozorování odborníky z jiných fór,tak abyste to měli na paměti,než sem na Hifinázory něco napíšete.
Protože co tady jednou dáte,bude určitě někdy použito proti vám. (Žejo Dadafte ).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dobry den,

zaregistroval jsem Vas odkaz na nas clanek zabyvajici se
problemy ztraty dynamiky v soucasnych nahravkach zejmena
rockove hudby (http://www.hifinazory.cz).

S povdekem kvitujeme vlakno (viz. citace v hlavicce), ktere
jste k tomuto tematu zalozil, a ktere by, snad povinne, melo
viset jako hlavni polozka jakehokoli fora zabyvajiciho se
kvalitne nahranou hudbou a jeji reprodukci. Nicmene: pokud
nechcete, aby se tema zmenilo v neprinosnou diskusi o
nahravkach, o kterych se "domnivam", ze jsou kvalitni, je
potreba stanovit pro dane vlakno velmi tvrda pravidla a
seznamit ctenare s podstatou problemu:

1) KVALITU nahravek NELZE merit. Jedinym metrem jsou nase
usi, a ty ma kazdy JINE, stejne jako ma JINOU aparaturu, na
kterych kvalitu posuzuje. U nekterych titulu (zmineny
Knopfer nebo Eagles) je tato subjektivni shoda vetsinova,
tudiz je "kvalita" techto nahravek prijimana jako fakt.

2) DYNAMIKU nahravek LZE merit, a z toho duvodu se Friedmann
Tieschamayer pokusil zavest unifikovany nastroj pro
zhodnoceni dynamickeho rozsahu nahravek (TT DYNAMIC RANGE
METER). Lze tak napr. porovnavat OBJEKTIVNE ruzne edice a
remastery tehoz titulu.

Problem je v tom, ze dynamika nemusi korelovat s "kvalitou".
Pokud bylo zmineno album Death Magnetic (Metallica) jako
priklad solidne nahrane (CD transfer) hudby s velmi mizivou
dynamikou (DR4), je album Ride The Lightning teze kapely
prikladem ne tak dobre nahrane hudby se skvelou dynamikou
(DR12). Hovorim ted o standardnich edicich, nikoli
audiofilskych remasterech. Ani spickova aparatura nedokaze z
Ride The Lightning vyzdimat vice nez "velmi dobry" zvuk,
nicmene pro hodnoceni dynamickych vlastnosti systemu je
mozno nahravku v klidu pouzit a pro ucho bude stravitelnejsi
nez Death Magnetic (ktera by ve skole byla hodnocena jako
"neprospel").

Chcete-li tedy, aby vlakno bylo vypovidajici, je potreba
1) se omezit na DYNAMIKU rockovych nahravek, podlozenou
oficialnim merenim (TT DR METER) nebo kvalifikovanym odhadem
(dobry WAV editor). Malo posluchacu zkousne fakt, ze jejich
oblibene "kvalitni nahravky" maji dynamiku mizivou, takze
jsou vlastne nekvalitni, a naopak, mohou byt prekvapeni
velkym dynamickym rozsahem nahravek, u kterych by to
necekali (za kvalitni je ovsem ani nadale povazovat
nebudou),
2) zmerit vice skladeb (idealne tak 50%) z celeho alba,
jinak je vysledek zkresleny: zajima nas dynamicky rozsah ve
smyslu mikrodynamiky (vs prumerna hlasitost), nikoli celkovy
dynamicky rozsah nahravky. Solo na bici tak muze mit DR14, i
kdyz ostatni tracky se mohou stezi plazit nekde kolem DR5.
Celkova klasifikace DR alba by mela vychazet z vetsinoveho
podilu, tudiz bude DR5.

Ja sam jsem velkym priznivcem rockove hudby, zejmena
ostrejsich zanru; cca 200 alb na CD, ktere mam doma k
dispozici (zbytek na pascich) a ktere jsem analyzoval pomoci
TT DR, vykazuje hodne necekane vysledky. Bylo by dobre
takoveto seznamy zverejnovat, idealne v nejake organizovane
podobe - at uz na audiodrom.cz (tuto myslenku zvazujeme),
nebo prostrednictvim zajmovych for. Jak uz jsem ale psal,
vyzaduje to jednotnou klasifikaci a nekompromisni pravidla,
jinak budou vysledky nevypovidajici. Budete-li chtit, muzete
kteroukoli cast tohoto textu pouzit pro dobrou vec.

Drzim palce, mejte se hifi,


Martin Justan
http://www.audiodrom.cz

Takže, jakou navrhuješ otázku, ať máme ta jasná měřítka? Uvádějte rockové nahrávky s výjimečnou dynamikou? Výjimečná dynamika znamená, že podle programu ABC ve wavu u žádné skladby na albu neklesá pod X, průměrně je aspoň Y, maximum je aspoň Z? Jen se ptám. Pak ještě nějak vymez ty "rockové" nahrávky, ať si sem nelezem s moc velkou alternativou, nebo naopak s popíkem.

A pak ještě varování, jež by nějak omezilo zbytečné diskuse o tom, jeslti jsou ta měřítka dost dobré, nebo že tohle má sice prima dynamiku, ale je sračka, nebo to má jiné vážné nedostatky ve zvuku atd. Stejně se to zvrhne. (A hlavně mi po tom nic moc není.)

Ještě maličkost: tipuju, že ti vždycky někdo najde nahrávku, která splní měřítka, která nastavíš, a přesto bude i čistě z hlediska dynamiky mít nějaké mouchy.

Nebo bude naopak dynamicky naprosto v pohodě, přestože neprojde takovýmto testem (prostě půjde o věrně nahraný rock, který bude mít zrovna malou dynamiku).

Ale omlouvám se, že do toho lezu, asi jsem vypil moc kafe. Už jsem zticha.

ahoj humpf, podľa mňa si zatiaľ trochu mimo, ale nevadí, chce to asi len čas...dadaft písal k veci dobré príspevky, pochválil som ho, ale to, čo pustil na fórum naposledy zakladateľ tohto vlákna boxer, ako príspevok kolegu martina justana z audiodromu, je podľa mňa zatiaľ suverénne najlepší príspevok k tejto téme, výborné martin justan máš poklonu od avatara.

no jo humpfe, chce to trochu snahy, nevzdávat to bez boje, zapracovat na sobě - a pak možná taky budeš pochválen...

Je fakt, že musí být pro srovnávání alespoň nějaké měření. Přestože nemám instalovaný výše zmiňovaný TT DR Meter ani jiný Peoplemeter , moje doporučení mají Fleetwood Mac - Greatest Hits (Teldec 1988). A také řádně "profláknutý" Roger Waters - Amused To Dead (Sony music/Columbia 1992).

Se fakt polepším. Slibuju.

Mih píše:Je fakt, že musí být pro srovnávání alespoň nějaké měření. Přestože nemám instalovaný výše zmiňovaný TT DR Meter ani jiný Peoplemeter , moje doporučení mají Fleetwood Mac - Greatest Hits (Teldec 1988). A také řádně "profláknutý" Roger Waters - Amused To Dead (Sony music/Columbia 1992).

No, nevím, nebýt na této desce profláknuté zvukové efekty, tak kvalita je celkem nic moc.

pro mě je ukazatelem zvukové kvality to, jestli jsem schopen rozpitvat všechny nástroje a vokály, co jsou nahrané. Samosebou, musí být odovídající DR, ale ten není všespasitelný.
Jako velmi dobrou nahrávku právě z pohledu "analýzy" dění hodnotím E.Clapton - Unplugged. Je s podivem, co vše se na této nahrávce vyskytuje za zvuky, které ale na horších apaátecj jsou totálně ukryté.

Z dalších dobrých bych uvedl nahrávky TELARC, a i když jde o blues, tak Pinetop Perkins - Back on top či Born in the Delta. Z rocku pak Karmakanic - Who is the boss in the factory?

tak to teda nesouhlasím Zdeny. už jsem slyšel pár názorů, že Waters je na téhle desce ukňouraný nebo ukvílený, ale takové názory podle mě nesouvisí s touhle deskou, ale právě s aparátem, na kterých si to jejch autor přehrával. Waters je jeden z nejosobitějších rockových zpěváků (společně třeba s Tomem Waitsem).
nicméně mám (nej)radši Final Cut.

Dobrý DR je pro kvalitní nahrávku podstatný,nikoliv však jediný ukazatel.
Ale to už bylo snad od začátku jasné.