To ale nemusí platit pro všechny kombinace existujících zařízení.
Třeba bys tam něco naměřil.

blesk666 píše: ↑

12 zář 2022 12:28

treba si uvedomit ze ide o datovy prenos ktory je charakterizovany:
-packet loss - teda defacto dorucenim obsahu (to su tie samotne nuly a jednotky)
-rychlostou prenosu
-oneskorenim
-jitterom

Vize nie len nuly a jednotky ci prisli. Z tohto pohladu je pohlad BV (kontrola obsahu) nedostatocna. Netvrdim tym ze kabel to nejak zmeni ale tiez nemozno podla len prenesenia identickeho obsahu tvrdit ze prenos bol stale rovnaky, bez ohladu na zdroj, prenosovu cestu a pripadne opravne mechanizmy na strane prijmu (DAC)

To jsem měl na mysli. Je třeba to rozdělit na 2 části:

- cestu dat odněkud až do okamžiku, kdy se odesílají do DACu. Tady je v podstatě nedůležité časové hledisko, kabely apod., to zařídí mnohonásobné bufferování. To funguje pokud není v cestě něco vyloženě vadného dokonale. Jinak by bylo celé IT v háji.

- odesílání do DACu a zpracování těchto dat v reálném čase. Tady už je vše složitější a rád bych narazil na někoho, kdo by byl schopen přesně popsat, co se v tom okamžiku děje. Já to vím pouze trochu do začátku komunikace USB na odesílající straně.

Jak jsem psal, odesílá se 1 packet dat do DACu a nastane HW interrupt, zpracování USB přenosu se přeruší, ošetří se nový interrupt, teoreticky se i ten může přerušit začne se ošetřovat nový a dokud jeho zpracování neskončí, ten předchozí nepokračuje, pak pokračuje ten předchozí a až se stack vyprázdní, pokračuje odesílání USB. Teoreticky těch přerušení může být ve stacku více. Všechna data dorazí nakonec v pořádku, takže teoreticky je vše ok.
Jen si myslím, že tam může hrát roli právě to časové hledisko, v tom se DAC liší od jakéhokoli jiného datového přenosu. Těch interruptů je třeba i tísíce za sekundu. Zároveň si DAC řekne o další samply 1000x za sekundu. Vše záleží na tom, jak je vše detailně ošetřeno na vstupní straně DACu až po vstup do čipu převodníku. Ví to někdo? @BV, nevíte náhodou, jak ty vstupní čipy v DAC pracují v čase? Co se tam děje? Jak to v nich algoritmicky funguje? Jak velký je vstupní HW buffer?
Něco by se dalo možná pochytit odsud https://www.xmos.ai/download/sw_usb_aud ... lpha1).pdf

Kdysi jsem tyhle věci na low level úrovni programoval, tak jsem tím možná postižen, ale prostě mi to pořád vrtá v hlavě.
Jsou OS zaměřené na audio, softwary nastavující parametry OS pro zpracování audia. To vše se snaží pomocí nastavení priorit, rychlosti procesoru, omezení zbytečných procesů, disablování zařízení apod. dosáhnout maximálně plynulého realtime odesílání dat do DACu. Proč?

https://www.tutorialspoint.com/what-is- ... interrupts
https://cs.wikipedia.org/wiki/Přerušení

Enjoy the reading .... https://higherhz.com/what-is-dac-how-it ... put%20jack.

Je dobre vedet jak veci funguji , ale pak stejne nastoupi nadprirozeno/pocitarstvi a dojmologie hifi a jsme zase na zacatku .

Obecny popis jak funguje DAC nema moc spolecneho s tim, o cem psal audafreak.

Ja to nedokazu vysvetlit technicky, ale jeste predtim, nez se treba pres ethernet kabel a streamer, nebo nejaky endpoint dostanou data do DACu, opravdu zalezi na tom, jak jsou ty data zpracovana. A ano, ocividne zalezi na latenci, interruptech a nastaveni samotneho OS kernelu, priorit jednotlivych tasku, atd. Sam pouzivam na svem dual PC streaming setupu OS Euphony, ktere je takto stavene. Jsou zrejme i jina, stejne kvalitni reseni, ale bohuzel ne pro moje pouziti. Timhle jsem se dost intenzivne zabyval posldeni pulrok az rok a porovnaval dlouhodobe kde co. Zvukove to je znat o dost vic, nez nejake hratky s kabely. Roon na Euphony hraje lepe, nez Roon na Windows nebo ROCK. To same HQPlayer, nebo Stylus player, ktery je soucasti Euphony. Software pouzity na server, renderer a endpoint castech streamingu (at uz jsou oddelene v krabickach, nebo jako all-in-one streamer) hraje dulezitou roli pro vyslednou kvalitu zvuku. Proto taky nekdo slysi rozdil, kdy prehrava z NAS, nebo prdne flashku rovnou do streameru. Streaming fakt neni jen o bit-perfect prenosu nul a jednicek.

koudy42: uvedeny clanok na ktory odkazujes nam v danj teme moc nepomoze. Su tam nejake zakladne informacie plus kopa vaty pre naozaj velmi malo informovaneho laika..
To by bolo skor na clanok alebo vysvetlenie cloveka (idealne konstruktera) ktory by dokazal zrozumizelne pre viac ci menej pouceneho laika podat vysvetlenie funkcii jednotlivych sucasti DAC-u od vstupov (vstupny receiver, riesenie galvanickeho oddelenia, co robi XMOS, funkcia FiFo bufferu pripadne ak tam je SRC obvod (resampler…..) Tak ci tak ak by si laik tieto veci aj slusne nastudoval, aj tak by z toho vznikla len marna nie velmi odborna debata k pivu. V lepsom pripade na urovni snaziveho studenta VS elektrotechnickej bez praxe. Ale debata k pivu (pre mna aktualne k posluchu) nech kludne pokracuje. Mozme aspon nejake zmysluplnejsie odkazy najst a trochu sa v tom nasom hobby pokusit vzdelavat. Konstrukter DAC-ov sem pokial viem neprispieva.
Jedna vec aspon vecna k typu prenosu medzi transportom a DAC-om. Komunikaciu cez USB (hodiny urcuje DAC). Koax, AES/EBU a optika “tlacia” data z transportu a vobec “nereaguje” nijak na to vstupna strana DAC-u. Takze logicky sa ich hodiny viac ci menej rozidu a casova chyba je obvykle vacsia ako u asynchronneho USB prenosu.

koudy42 píše: ↑

12 zář 2022 16:18

Enjoy the reading .... https://higherhz.com/what-is-dac-how-it ... put%20jack.

Je dobre vedet jak veci funguji , ale pak stejne nastoupi nadprirozeno/pocitarstvi a dojmologie hifi a jsme zase na zacatku .

To jsou informace pro prvňáčky, já se ptal na vysokoškolské učivo. Souhlas s předřečníky.

blesk666 píše: ↑

12 zář 2022 18:02

Jedna vec aspon vecna k typu prenosu medzi transportom a DAC-om. Komunikaciu cez USB (hodiny urcuje DAC). Koax, AES/EBU a optika “tlacia” data z transportu a vobec “nereaguje” nijak na to vstupna strana DAC-u. Takze logicky sa ich hodiny viac ci menej rozidu a casova chyba je obvykle vacsia ako u asynchronneho USB prenosu.

Podle me to takhle uplne neni. U SPDIF (koax, optika, AES/EBU) je z pohledu casovani masterem zdroj a DAC je slave. Casuje tedy zdroj, to casovani je soucasti toho SPDIF signalu a DAC s tim nemuze nic delat, jenom to proste prijima. U asynch. USB je to opacne, tam se pouzivaji hodiny DACu. Takze logicky se nema co rozejit a to, kde je vetsi casova chyba zalezi, kde je to casovani udelano kvalitneji. USB DAC s blbyma hodinama, nebo casovanim bude hrat hur (a muze byt pripojeny k jakemu USB zarizeni chce) nez SPDIF DAC, pripojeny ke zdroji s kvalitnim casovanim.

blesk666 píše: ↑

12 zář 2022 12:28

treba si uvedomit ze ide o datovy prenos ktory je charakterizovany:
-packet loss - teda defacto dorucenim obsahu (to su tie samotne nuly a jednotky)
-rychlostou prenosu
-oneskorenim
-jitterom

Vize nie len nuly a jednotky ci prisli. Z tohto pohladu je pohlad BV (kontrola obsahu) nedostatocna. Netvrdim tym ze kabel to nejak zmeni ale tiez nemozno podla len prenesenia identickeho obsahu tvrdit ze prenos bol stale rovnaky, bez ohladu na zdroj, prenosovu cestu a pripadne opravne mechanizmy na strane prijmu (DAC)

Pokud ti mechanismus datového přenosu jako takového zaručí, že obsah identický je na "začátku" i na "konci" přenosové cesty , tak je "stejnakost" přenosu zcela podružná. Mimochodem, to je taky důvod, proč vůbec digitální přenos.

Skypi, to je samozřejmě pravda, ale jen do doby, kdy do hry vstupuje reálný čas. Pak je vše složitější.
Svět je plný kompromisů, nic není ideální, asi ani konstrukce DACů, vše se pořád vyvíjí, a je dobré být s těmi kompromisy seznámen, aby se jim mohl člověk v praxi vyhnout nebo přizpůsobit tak, aby se projevovaly minimálně.

A az se dostaneme do s informacemi uspesne do DACu, tak budeme pokracovat co se deje se signalem v nem? Ze bych vyhrabal nejaka mereni IIR,FIR co jsme modulovali v labinach .

Mne by spíše zajímala měření porovnávající stejný signál z DAC připojeného ke stejnému PC s Windows se spoustou softwaru oproti maximálně ořezaného Linuxu. Existuje něco takového? Nikdy jsem zatím o tom neslyšel.

Měření je na netu spousta, často s různými výsledky u téhož zařízení, dle schopností a možností příslušného měřiče a dle okolních podmínek.
Třeba včera večer jsem zjistil, že jedno mé USB 1.0 zařízení vysílá patrně kabelem do okolí neuvěřitelné rušení, zcela to odepsalo příjem velmi silného signálu na HF přijímači s venkovní anténou vzdálenou 4 m. Jak by to ovlivnilo případné měření a porovnávání s jiným, kdy toto zařízení bylo vypnuto? A jak to ovlivnilo audio, ke kterému to bylo připojeno? Možná jsem objevil důvod, proč jeden převodník hraje malinko jinak než jiný, méně čistě. K tomu druhému DAC to připojeno není. Všichni teoretici všemožně argumentovali, že to není možné, pod hranicí slyšitelnosti atd., však to známe, že mám "halucinace" atd..

Věci nejsou jednoduché, není úplně nejlepší myslet jen v blokových schématech. Bloková schémata jsou vhodná jen pro popsání základních principů. Uvnitř každého blackboxu se však často skrývají velmi komplexní věci.

Aby nedošlo k mýlce, já měřením věřím a v mnohém i rozumím, jen bych se rád dobral toho, proč jsou mnohými i technicky založenými lidmi slyšitelné rozdíly. Možná jsou to nakonec opravdu jen halucinace, jak někdo řekl, ale zdá se mi, že to tak jednoduché být vždy nemusí.

Třeba jde o jen to, že jednoduchý systém vysílá do okolí nižší rušení. I to je možnost.

A o jaky HF prijimnac slo? A kde pouzivas USB 1.0? Zni to jako by jsi mel doma min. rusicku radaru .

Ta rušička radarů je monitor kontroler RME ARC USB https://www.rme-audio.de/arc-usb.html připojený přímo do 40-kanálového interface RME UCX II https://www.rme-audio.de/fireface-ucx-ii.html přes 5m USB kabel.
Díky USB 1 umožňuje dle info z RME připojit snad až 15m USB kabelem. Ale asi kvalitnějším.
Problém bude asi v tom USB kabelu. Kontroler je celokovový takže celkem stíněný. Když nechám připojený jen ten kabel bez k., tak je to samozřejmě klidné. Rušení z USB jsou pulsy, takže širokopásmové.

Mi se delší USB kabely (víc jak 1,5m) moc neosvědčily. Naproti tomu teď přes 10m SPDIF, tam mám pocit, že je to jedno.

To je samozřejmě otázka použití. Na běžné USB2 a zvláště USB3 je třeba co nejkratší, dle normy je max 5m u USB2 a to musí být dobrý kabel. Na to USB1 deklarují právě i možnost delšího, já měl 5 m prodlužku a v ní originál 1,5m a komunikace zcela bez problémů. Včera jsem zkusil 10m kabel z Alzy, těch 5+1.5 m bylo trochu málo, a myslel jsem, že lepší to bude v jednom kuse bez mezikonektorů, a to už nefungovalo vůbec. Asi moc tenké vodiče. Při těch délkách je průřez a dobré stínění důležité.
Docela bych tedy uvítal tip na ozkoušený dobrý delší USB2 kabel (jako k tiskárně či DAC) či USB prodlužku.

Ono na USB kabelech záleží, pro data do 1m tolik ne, ale třeba u telefonu docela hodně. Mám na ně měřák a divili by jste, jak se liší v odporu, což se projeví v rychlosti nabíjení. Mezi nejhorší patřily ty krátké dodané k telefonu Samsung, zato levná Čína z Aliexpresu i v délce 2m byla lepší. Ani tloušťka kabelu není vždy vodítko, mám docela tlustý, ale s velkým odporem, tloušťka je dána tloušťkou bužírky. I tady hraje marketing roli. Asi je plast z evropských petek levnější než měď.