v poměrně vzrušené diskusi posledních dnů se zde objevily a zase zmizly informace o vhodném průřezu reprokabelu vzhledem k výkonu zesilovače. šlo o nějaký průtok atd. - omluvte můj laický přístup.

je tedy možné určit (spočítat) jaký průřez by měl mít ideální reprokabel pro konkrétní zesilovač?

ještě proč mě to vlastně zajímá:
všiml jsem si, že když použiju kabel o příliš velkém průřezu, jsou mimo jiné basy příliš nekonkrétní, rozmazané. naopak použití moc tenkého kabelu způsobí mj. nedostatek basů. vždy pro jeden konkrétní zesilovač.
zdá se tedy, že existuje nějaká zlatá střední cesta, ideální průřez kabelu.
otázka zní, jestli je to jen o pocitech nebo to lze nějak zdůvodnit (spočítat).

Ty příspěvky na téma průřez, které psali včera Renown a další, byly ironie a provokace, nenapadlo by mě, že by je kdokoliv mohl vzít vážně.

... koupit si jiné bedny nebo zesilovač.
každopádně co je pod 4mm2 není moc vhodné pro slabé zesilovače.

takže čím větší průřez, tím líp?

to se mi nezdá.

(Renownův a boxerův postoj možná - ale Rowing tam taky operoval s nějakými čísly a že by se zrovna on taky připojil k provokacím se mi dvakrát nepozdává - bohužel už je to pryč...)

Poslední reakce na toto téma - průřez musí být alespoň takový, aby bez problémů (bez oteplení) přenesl trvale max. možný proud (signálový, ne zkratový) z konkrétního zesilovače do konkrétního repro. Toto se dá snadno spočítat. Na ničem dalším se podle mě neshodneme.

PMA píše:průřez musí být alespoň takový, aby bez problémů (bez oteplení) přenesl trvale max. možný proud (signálový, ne zkratový) z konkrétního zesilovače do konkrétního repro.

no jo - nemá to ale fakt být: průřez musí být právě takový...? protože když je zbytečně větší zhoršují se jiné důležité parametry?

Ty čísla byly založený na doporučené proudové hustotě, která je důležitá pro trvalý přenos výkonu (právě kvůli oteplení). Pro běžný hudební signál to nemá žádný význam a pro výkony přenášené v bytových podmínkách už vůbec ne.

takže vážně čím tlustší kabel, tím lepší?
nesouhlasím.
a tím nemyslím čím tenčí, tím lepší.
možná takhle: daleko líp je to poznat u signálních kabelů než u reprokabelů, ale vyjde to nastejno...

dadaft píše:no jo - nemá to ale fakt být: průřez musí být právě takový...? protože když je zbytečně větší zhoršují se jiné důležité parametry?

Dadafte opravdu ne. PMA to napsal správně:

PMA píše:průřez musí být alespoň takový, aby bez problémů (bez oteplení) přenesl trvale max. možný proud (signálový, ne zkratový) z konkrétního zesilovače do konkrétního repro.

Čili průřez kabelu by měl být větší než nějaká minimální hodnota, která se dá lehce spočítat.
Když bude průřez kabelu menší bude se při přenášeném výkonu kvůli ztrátám příliš ohřívat a bude fungovat jako odporové topení.
Limit na maximální průřez kabelu, kdy při jeho překročení by došlo k nějakému zhoršení, tu opravdu není.

Konkrétně k danému příkladu v Renownově smazaném vláknu.
Reproduktory s odporem 4 ohmy (zjednodušeně odhlédněme od závislosti odporu na frekvenčním pásmu)
Zesilovač je do nich schopen přenášet výkon 200W (zjednodušeně opět odhlédněme od faktu jestli by to posluchač vydržel atd.)
Když bude použit Renownem zmíněný kabel o průřezu 0,55 mm^2 tak to nebude dobré, protože proudová hustota bude přes 12 A/mm^2 (I=7A, U=28,3V)
a kabel se bude přehřívat. Bylo by třeba zvednout průřez alespoň na 2 mm^2, raději ale více. Pak bude proudová hustota v boxerem uvedeném a blíže nevysvětleném rozsahu 2,5 - 5 A/mm^2 a kabel se už přenášeným výkonem nebude tolik ohřívat.
Tolik k číslům, která tam padla. Další debata o vhodnosti průřezu kabelů na přenos audio signálu repoduktorovými či signálovými kabely a jejich fyzikální objasnění opravdu nemá smysl a rozhodně se tady neshodneme a je to ztracená diskuze.

to dadaft:
tak s tím jsem se ještě nesetkal, že průřez musí být právě takový...
To asi ne...

Rowing
ale co indukčnost a kapacita? ta je přece svázána s odporem neboli také s průřezem kabelu. a má vliv na "zvuk". podle mě prostě nejde zvyšovat průřez kabelu do nekonečna bez následků. to je logická, ne technická úvaha. a dostatečná ale nepředimenzovaná proudová hustota by mohl být ten správný ukazatel ideální tloušťky, mě tak napadlo...

Dadafte neber to prosímtě zas tak vážně. Vodič který propojuje zesilovač s repro soustavou by měl mít alespon nějáký příměřený průřez.
Takže ne drátky od zvonku. Přesně to vystihl svým příspěvkem PMA a pak Rowing napsáním vzorců z kterých se dá vycházet.
Na téma kapacity a indukčnosti repro kabelu bych si dovolil říct že třeba známá dvoulinka má vysoký kapacitní odpor a proto je místo ní vhodnější použít kabel který má nějákou geometerii třeba CYSY kabel a protější dvě žíly zkroutit do jedné.

neber to zas tak vážně? prostě tam prdni nějaký ne zrovna tenký kabel a je to? tak o čem se tady pak budeme bavit?

něco ti povím: jak jsem se kabelům moc nevěnoval, dokud jsem neměl po kupě uspokojivý systém, teď se jimi zabývám hodně. když pominu tématiku solid core, která je většině k smíchu a dobře jim tak, zjistil jsem, že průřez kabelu (v závislosti na délce samozřejmě), je velmi důležitý. a hledám nějaké vodítko. když použiju hrubý signální kabel, tak se to dá kompenzovat tenčím reprokabelem. ale ne beze zbytku. zhruba řečeno.
především utrpí barva nástrojů a prostor.
lepší je, aby každý z kabelů (signální mezi cd a předkem, mezi předkem a koncem, reprokabely a dráty uvnitř beden) byl akorát...

dadaft píše:... když použiju hrubý signální kabel, tak se to dá kompenzovat tenčím reprokabelem. ale ne beze zbytku. zhruba řečeno.
především utrpí barva nástrojů a prostor ...

Dadafte promiň, ale toto je opravdu nesmysl. Kompenzovat použití nějakého "signálového" kabelu a jeho vlastností následně nějakým "reprokabelem" atd.
Doufám, že tomu nikdo další kromě tebe nevěří. Ty se těžko přesvědčuješ takže s tím už asi nic nenaděláme, ale ostatní žádnám, aby k tomu přistupovali vlastním rozumem.