Spis straznik na obchuzce rajonu.

2 fox, kychtax
Naivitu si kľudne zameňte za iné, výstižnejšie výrazy..

BVa píše: ↑

09 pro 2020 10:39

Nikdy nikto z tých čo tu píšu ako "počujú" nerozlíšil sieťové káble v korektnom slepom teste.

Po všech okolo vždy důsledně požaduješ objektivní doložení jejich tvrzení. Buď aspoň jednou jedinkrát rovný chlap a udělej to, co pedantsky vyžaduješ od ostaních: věrohodně, průkazně a ryze fakticky dokaž, že tahle tvá věta není jen další z dlouhé řady tvých přání otcem myšlenky. Bez vytáček, úhybných manévrů, okecávání. Prostě jasný, přímý, ověřitelný a nezpochybnitelný důkaz, že tvrzení "nikdy nikdo nerozlišil napájecí kabely v korektním slepém testu" je fakt a ne dojmológia.

CItuj všetko, aj to čo sa "nehodí.."

Nikdy nikto z tých čo tu píšu ako "počujú" nerozlíšil sieťové (nielen..) káble v korektnom slepom teste.

Kedy , kde a kto (z tých, čo tu píšu ako všetko "počujú"), urobil skutočný slepý test ( v duchu všetkých zásad pre takto nazvaný test) sieťových káblov a zverejnil kontrolované, objektívne výsledky férového testu?? A za taký test nepokladám "seansu" 2-3 ľudí pri fľaške, ktorí si "porovnávajú káble" , alebo prehadzovanie kábla priamo "subjektom" v teste..
Ono totiž aj neexistencia jediného verifikovateľného dôkazu nejakého "úkazu" sa dá považovať za nepriamy dôkaz jeho neexistencie.. Až kým sa neobjaví dôkaz, že "úkaz" existuje. Máš taký dôkaz? Tak "dokaž"

...a kolotoc vyhovoriek a snahy se vyzout z otazky je tu . Jako vzdy.
Na rozdil od jasneho primeho overitelneho dukazu o pravdivosti tve dojmologie.

Proc si od ostatnich pedantsky vynucujes fakta a dukazy pro jejich tvrzeni, kdyz jsi neschopny poskytnout to same, co sam vyzadujes? Existuje cistsi priklad hloupeho pokrytectvi?

Tyhle vyroky, ktere jsou tim radikalnejsi, cim nedolozitelnejsi (...nikdy nikdo...), jsou jen primitivni trolleni.

Dadafte promin za OT. Nechal jsem jen vyniknout argumentacni bezmoc a neschopnost inkvizice zformulovat jasne prime dukazy o vymyslene dojmoligii.

Howgh

Pitrs,
výhovorky a lži tu predvádzaš ty, pretože nemáš žiadny argument..Ak som tvrdil niekedy niečo o reálnom vplyve nejakého komponentu , tak som to v 99,9% doložil nejakým objektívnym faktom, ako je meranie, nezávislé na dojmológii. Jediný "dôkaz" existencie vplyvu sieťových káblov, ktoré tu doteraz od " dojmológov" padli, je tvrdenie" počujem". Ale to, ani "viera", nie je relevantný dôkaz, ani náhodou...
A mimochodom, otázku si nepoložil žiadnu, iba si nezmyselne požadoval, aby som ja predložil objektívny dôkaz neexistencie niečoho, čo podľa tvojho subjektívneho pocitu, názoru, tvrdenia údajne existuje. Nemal by to náhodou dokázať ten, čo to tvrdí??Však to je logika"na hlavu". Ale nie je to nič prekvapivé v prípade "argumentačnej núdze" .

off toppic, ale:
I z hlediska práva (tedy v demokratické společnosti, nebavím se o diktaturách) se vždy dokazuje vina (tedy existence trestného činu) a ne nevina (tedy neexistence trestného činu).
Pokud něco neexistuje, nelze to důkazy (měřením) přímo potvrdit.
Viz. historie - známý spor o důkazu neexistence andělů - nemůžete dokázat, že andělé neexistují (= "špatně" měříte), tedy existují.

Nedávno jsem se neplánovaně zúčastnil slepého testu napájecího kabelu. Jednalo se o kabel Furukawa, který je možné koupit za cca 600 Kč na AliExpresu. Za ty peníze to je celkem slušný kabel - 3 x 2,5 mm měděný se stíněním. Se zdroji nemá problém, zvuk je s ním, dá se říct, velmi dobrý. Ale se zesilovačem si nerozumí.
Byl jsem na návštěvě u kamaráda. Delší dobu jsme poslouchali hudbu. Potom jsem si odskočil mimo poslechovku a kamarád vyměnil stávající kabel u zesilovače za Furukawu. Když jsem se znovu usadil k poslechu, zvu k se mi nelíbil, byl jako bez života. Až potom jsem se dověděl o výměně. To mě ještě víc utvrdilo o důležitostí kabeláže.

Ano, existují tisíce svědectví, individuálních i skupinových, o setkání s anděli nebo třeba mimozemšťany. Ale neexistuje jediný důkaz. Je to pouze otázka víry (od slova věřit), víra nemá s racionalitou nic společného. A nemíním to nijak pejorativně.

Ale kabely, ty by s vírou neměly mít společného nic.
Ano, kabel může být nedostatečné dimenzovaný, stíněný, poškozený, se špatnými konektory, ze špatného materiálu. Pak může mít negativní vliv na zvuk. Ale správně navržený a vyrobený kabel zvuk nesmí a nemůže ovlivnit.

BVa si vytvořil názor na kabeláž, když to před 35lety zkoušel poslechově zkoumat na aparatuře a nahrávkách poplatné době a není ochoten se k tomu vracet, má to již "objektivne" vyřešené protože ani žádné rozdíly nenaměřil. AMEN.
Vtipné je, že ti co se tady prezentují jako "už jen poslouchám hudbu a nic neřeším" mají obrovskou potřebu věnovat svůj drahocenný čas tomu, aby negativně reagovali na jakékoliv komentáře ohledně vylepšení zvuku kabeláží. Neumím si vysvětlit, proč ten čas nevěnují svého hobby "už jen poslouchám hudbu a nic neřeším".

to Jiri:
A ty jsi nějaké rozdíly naměřil?

Je potěšující, že dadaft prozřel, ale trvalo to.

DSOTM
Nepiš tady takové kategorické soudy a přiznej si, že né vše musíš vědět. Jestli jsi tak zvědavý, zajeď si do NASA a oni Tě možná nějaké fotky ukážou, ale případné kontakty popřou. Dívej se na dokumenty s tímto tématem a dojdi ke zjištění a poznání.

" ne nevina (tedy neexistence trestného činu) " V civilizovaném světě a právním státě se tomu říká Presumpce neviny a dokazovat se má právě ta vina. Bohužel ani tady nemáš zcela pravdu. Např. v banánistánu uprostřed Evropy, ale i jinde např. při znásilnění a slovu proti slovu musíš Ty jako nevinný, ale obviněný, prokázat svoji nevinu. V případě, že nemáš pinďoura, tak si zřejmě vyhrál, ale jinak to bude vopruz. Nic není chlape černobílé na tomto světě.

Při testování dvou kabelů, oba vyrobeny profesionálním výrobcem ( úmyslně nepíšu značky ) je slyšitelný rozdíl ve zvuku. Jaký bude výstup? To, že 5 z 5 posluchačů ty rozdíly slyší a každý kabel hraje jinak je tím, že blbě slyší, nebo jsou to jen pocity a nebo je to podle Tebe tím, že některý z těch kabelů byl tedy nedostatečné dimenzovaný, stíněný, poškozený, se špatnými konektory, ze špatného materiálu?
Nemá cenu to dále rozvádět, každý si to může vyzkoušet. Kdo neuslyší rozdíl, tak je šťastný člověk a ostatní to bude stát fůru peněz.

Sorry za částečné OT.


Ještě dodatek.

Většina Hifistů hudbu poslouchá ušima a ne měřákem, či pohledem na displej.

Dark side of the moon: Kabel nebyl nikterak poškozený, stínění bylo v pořádku. Byl osazen kvalitními konektory. Při zapojení s CD přístrojem, phono zesilovačem zvuk velmi dobrý. Se zesilovačem nezáživný.
Když už zmiňuješ stínění, tak to obyčejný kabel nemá.
Názory zdejších kabeloskeptiků jsou všeobecně známe. Když někdo napíše svoji zkušenost jako například dadaft, hned musíte neustále opakovat své, i když je to obehraná písnička stále dokola.
To, že to neumíte změřit je Váš problém. Pokud se nemýlím, před několika léty na tomto fóru proběhla diskuze o kabelu VDH. Uznávaný technik PMA vliv naměřil a nakonec uznal, že kabel může mít na zvuk vliv.

to Oldear:
Byl jsem v NASA na Floridě i ve Vatikánu. Žádné důkazy o mimozemšťanech ani andělech tam nemají. Ještě bych pochopil, že je zatlouká NASA, ale církev pro to nemá žádné důvody. Naopak .
Ano, presumpce neviny - to základ právního státu. Je sice pravda, že je v současnosti snaha toto pravidlo ohýbat nebo úplně zrušit, což je hanba, ale nic to nemění na pravdivosti této zásady a logiky dokazování.

fox:
O.K., jestli takové měření existuje, sem s ním. Jaké parametry zvuku ten kabel ovlivnil?
Jak jsem psal, kabel vliv mít může, při nevhodné nebo vadné konstrukci nebo použitých materiálech. Jinak jsi nepochopil tu argumentaci - není-li co měřit, nelze to změřit.
Anděla jsem viděl (slyšel), důkaz (fotku, měření) pro to nemám - ale ty mi dokaž, že neexistuje. Takto to nefunguje - tvrdím-li něco, nemohu důkazní břemeno přenášet na protistranu. Důkaz musíš dodat ty, protistrana ho může prozkoumat a případně vyvrátit.

Sobě nic dokazovat nemusím. Měření mě nezajímá /možná, že časem někdo příjde na metodu, jak to změřit /. Věřím svým smyslům. Až zase někdo napíše svou zkušenost, nezapomeňte se ozvat. Z mé strany konec debaty.