@Strejdin: Mezitím jsem odpověděl v dřívějším příspěvku, takže to vyjádřím jinými slovy.
Než začnu dělat závěry na základě nějakého testu, pak musím ověřit, zda mnou prováděný test má nějakou validitu - a je to záležitost nikoli obecná, ale zcela konkrétní vztažená k mnou prováděnému testu, na mém zažízení a v mém prostoru (typicky - kdo z nás je schopen pro takový test zajistit konstantní hluk pozadí?).
Jeden z mála testů, které mohu (a tudíž musím) v domácích podmínkách udělat je to, že si provedu několik měření "domněle" stejných vstupů a sleduji, jaké dostávám výsledky. Já osobně jsem při svém testování "vyhořel" už v této fázi a myslím, že tak může dopadnou většina samo-domo-měřičů.
Ale pojďme tento experiment virtuálně posunout dále. Řekněme, že v testu "žádná změna na vstupu vede
konzistentně k podobně velkým rozdílům na výstupu" uspěji.
Jen na okraj - pokud bych dostal rozdíl nula, potom je to nejspíše celé blbě. Čím přesnější měření, tím větší jistota, že měřený jev bude vykazovat odchylky.
To ještě neznamená, že mám k dispozici jakýkoli podklad k závěrům z testování. Následně totiž musím stanovit, jaký rozdíl ve výstupu mohu oprávněně považovat za relevantní, abych prohlásil o vyměněném prvku v systému, že tento rozdíl způsobil. A to ještě pořád nemluvím o tom, zda to ve výsledku je "slyšet"!
Takže začnu dělat v systému takovou změnu, kterou již uslyším - například začnu rozevírat úhel, který svírají repro - schválně jsem vybral něco, o čem vetšina přítomných nebude nutně pochybovat. V tomto okamžiku je již celý experiment silně subjektivní - můžeme polemizovat, zda ono rozevření repro už bylo či ještě nebylo slyšet.
Takže už nemám možnost předložit z testu žádnou objektivní pravdu, ale pro ukojení vlastní zvědavosti v měření pokračuji. A co když zjistím z měření, že vyhodnocený rozdíl je srovnatelný s chybou testu, který jsem si udělal hned jako první? Začnu pochybovat o tom, zda jsem opravdu
už slyšel rozdíl? Anebo připustím, že to měření není vypovídající? A co když naměřený rozdíl bude zřetelný. Budu od teď tvrdit, že každý rozdíl nad tuto hranici bude slyšet? Na základě čeho bych mohl předpokládat, že výměna komponenty je stejně vnímaná jako rozevření úhlu repro...?
Výsledek je ten, že nakonec nevím nic najisto. A to mne potom pobaví tyhle absolutní pravdy, co má kdo jednoduše změřit, aby věděl, že něco má či nemá v audiu smysl.
PS1: Aby to nebylo jen takové obecné plácání, tak se zmíním o to svém experimentu. Mám k dispozici jen audio PC, mikrofon UMIK-1 a napájecí kabel Valhalla 2. Udělal jsem si nějaká měření pomocí REW s obyčejným kabelem a s V2 a vyhodnocoval jsem naměřená data.
Vzal jsem průměry hodnot za generický kabel, průměry za V2 a ejhle - docela slušný statistický rozdíl byl na světě. Řeklo by se super výsledek pro "kabelo-optimistu", že ano!
Jenže není. Jednotlivá měření při stejných vstupních podmínkách dávala excesy, které přesahovaly vyhodnocený rozdíl mezi průměry za generický kabel a za V2. Takže výsledek mého testu není ani při nejlepší snaze (a jak bych chtěl
) možno považovat za průkazný.
PS2: Bez ohledu na (ne)výsledek mého experimentu si i nadále šetřím a dokupuji další Valhally2, protože je prostě "slyším" - a je mi úplně jedno, jestli je to psychoakustika anebo ne. Není mým cílem je prodávat, mým cílem je se z nich radovat.
A tímto bychom to snad mohli uzavřít.
Znova Ti opakuji - začni číst s porozuměním. Zase tady polemizuješ s tvrzením, které jsem ani nenaznačil.
