Limetko,nech těch keců alespoň na vánoce

Už jsem to tady psal jednou: Immersion Box ( 2011 ) - jediný poslouchatelný z těch placek je ten BD, dělal to Alan Parsons. Tento zvuk přesahuje i většinu SACD. Mně znějí velice přijatelně všechny ty CD vydané v roce 1983 - možná Japan vede.

Tady máte k tomu BD koment z překladače pro všechny.

https://quadraphonicquad-com.translate. ... _tr_pto=sc

Tomáš píše: ↑

26 pro 2025 21:20

Limetko,nech těch keců alespoň na vánoce

Prostá fakta, milej zlatej. Jestli se ti na tom něco nelíbí to je jen tvůj problém, nikdo tě nenutí chodit sem vopruzovat.

Oldear píše: ↑

26 pro 2025 18:19

ruinin
Je to celkem zbytečná debata a k ničemu to nepovede. Nelze srovnávat zvukovou nahrávku popisem, hudba se musí poslouchat. Máš nějaké LP snad CHR a nikdo tady nezná jeho relevanci, je to kvalita, či na úrovni Jugo, Indie, či BLR?

Prostě a jednoduše, sežeň si kvalitní LP, nejlépe první press ( málo hranou - to však bude honička ) z roku 1973 Harest - USA, Germany, Italy, popř. první vydání CD z roku 1983 taktéž Harvest Japan, USA, Evropa, ale pozor - některé tyto první vydání obsahují na CD Pre-Emphasis, nedávno se tady o tom psalo.

Toto album vyšlo v mnoha vydání, většinou nikoliv s kvalitním zvukem, ale přesto některé hrají obstojně. Já to mám doma asi 7x. V posledních letech v rámci výročí DSOTM to překopali v Abbey Road, doma to nemám, jen jsem to slyšel u Hifi kamaráda, ale mně to neoslovilo.

Možná by bylo lepší věnovat se poslechu a neposuzovat věci mimo relevanci.

No to ale mluvíš o uplně jiném tématu než já. Já mluvím o realistickém zachycení zvuku, ne o labužnických delikatesách pro fajnšmekry. Vím, co máš na mysli, ale o to mi tu vůbec nejde. Určitě nepomůže , že si seženeš první pres nějakého oblíbeného alba, tím věrného záznamu zvuku nedosáhneš. Jestli znáš Chesky Records, tak to je to, co mám na mysli, oni se zaměřili na pokud možno co nejvěrnější zachycení zvuku, tak, abys mě pocit, že ti muzikanti jsou u tebe v pokoji, když tu desku posloucháš.

Liamee píše: ↑

26 pro 2025 21:11

ruinin píše: ↑

26 pro 2025 15:22

když se bavíme o záznamu zvuku akustického nástroje, můžeme přece hodnotit, do jaké míry se podařilo věrně zachytit zvuk toho nástroje. Nemyslím si ale, že je to o tom, že se mi něco líbí a něco ne. Nemyslím si, že v sedmdesátých letech záměrně zněly nástroje tak, jak zněly. Je tam nějaké zkreslení, které určitě nebylo záměr.

Co si zrovna ty myslíš nebo nemyslíš je vedlejší, podstatný jsou fakta a faktem je, že je to záměr, žádný zkreslení, zkreslení je něco úplně jinýho, to nemá s charakterem zvuku nástrojů nic společnýho. Je to prostě a jednoduše tím, že různý nahrávky vznikají v různých obdobích a každá doba má "to svoje." Jiná doba, jinej přístup, jiná technika, jiní zukaři, jiný způsoby práce se zvukem a hlavně jiný požadavky na výslednej zvuk i jeho kvalitu atd.
A zejména právě bicí jsou velmi specifický a jejich nahrávání je složitý. Že je to akustickej nástroj je hezký, ale nahrávání bicích neprobíhá tak jak ty bicí reálně slyšíš, nedělá se to tak, že se postaví jeden mikrofon třeba tři metry do bicích a tak se nahraje celá nahrávka, dělá se to tak, že se těsně ke každýmu, či dovnitř každýho bubnu i ke každýmu činelu dá jeden mikrofon a pořídí se nahrávka a pak se z jednotlivejch stop zaznamenanejch těma jednotlivejma mikrofonama poskláda výsledná nahrávka bicích.

ruinin píše: ↑

26 pro 2025 15:22

Tohle jsem našel vygooglil, co se týká zvuku nahrávek v 70. letech.

70s music recordings often sound distorted due to analog tape saturation, the physical limits of vinyl, compression, limited tracks forcing mixdowns, and sometimes cheap vinyl pressings using recycled material (like RCA's Dynaflex), creating a warm, sometimes crunchy, but less pristine sound compared to modern digital recordings. The "distortion" was often a natural byproduct of the era's tech and creative choices, not always a mistake.

Ano, google a AI. Na to zapomeň, to ti nepomůže. Z celýho tohohle odstavce cos sem dal je k něčemu jen ta poslední věta (a i ta není řečená přesně), zbytek jsou nesmysly.

ruinin píše: ↑

26 pro 2025 17:48

dadaft píše: ↑

26 pro 2025 17:21

ruinin --- to jak jsou dnes nahrané třeba jazzové živáky v hi-res, o tom se analogovým nahrávkám 70. let ani nezdá....

no konečně mě někdo pochopil, přesně to mám na mysli, jo to blbý youtube, ale ty nahrávky z koncertů jsou neuvěritelně čistej zvuk

Nahrávky z koncertů nelze srovnávat se studiovými alby, záznam živýho koncertu zní prakticky vždy více či méně hůř než studiový album. A to jestli byla nahrávka nahraná analogově nebo v Hi-Res nemá s charakterem zvuku tý nahrávky nic společnýho, opět je to dobou vzniku, dobovými trendy, požadavky atd. a ne rozlišením ani tím jestli bylo nahráváno analogově nebo digitálně.

No mluvíme každý o nečem jiném, jedině, jak vysvětlím, o čem mluvím já, jsou Chesky Records. Snaží se nahrávat hudbu tak, aby měl posluchač pocit, že jsou muzikanti přímo u něho doma. Tak slyším i nahrávky Chesky Records a z nějakého neznámého důvodu je tomu iPhone velice blízko.

Ne, nemluvíme každý o něčem jiném, mluvím o tom o čem mluvíš ty. Že ti neříkám to co zjevně chceš slyšet neznamená, že mluvím o něčem jiném.
A nahrávky z tvýho iphonu nejsou blízko nahrávkám Chesky Records ani jakýhokoli jinýho vydavatelství, ani přibližně a ani omylem, to teda fakt sorry, ale s tím seš úplně mimo mísu. Už jen kvalita mikrofonu v to tvým iphonu to neumožňuje a metoda jakou se bicí musejí nahrávat už vůbec.

ruinin ...... Před časem u mě byl člen "noaid" s malým kapesním hi-res diktafonem a musím říct, že i když jsme nahrávali jen své hlasy plus nějaké ruchy v místnosti, tak realističnost a přirozenost těch záznamů vyrážela dech. V tomhle jsou nové digitální strojky opravdu mnohem dál, než když nahráváš s mikrofonem na magnetický pásek... A i technicky, pokud jde o odstupy signálu od šumu, zkreslení apod. to dnes bude úplně jiná liga než před 50. lety.

Hudbu, kde má přirozený zvuk největší místo, tj. klasika od symfonického orchestru po sólový klavír, je myslím nejlepší zkoumat, když hledáš odpověď po přirozeném zvuku. Pustit se do tématu přes zcela umělé album Dark Side Of The Moon je chyba, která může přinést akorát zmatky.
Odpověď klasiky je jednoznačná --- ač pořád jde o nastavení mikrofonů, master atd., tak se stalo zcela běžným DDD a 24bit/192kHz záznam, právě pro nejlepší zachycení barev nástrojů. Jak jsi říkal na začátku -- někdy od půlky 90. let už je to tak dobré, že v tomto směru je to konečná.

Tak tedy holt ještě jednou: Nezáleží na tom jestli se záznam udělá pomocí "digitálních strojků" nebo na "magnetický pásek" ani jestli se udělá DDD a v Hi-Res, to nemá s charakterem zvuku nástrojů pramálo společnýho, nejde o to jakým způsobem ale o to jak kvalitně a ajak pečlivě a s ajkým záměrem a s jakým požadavkem na výsledek se to udělá, ne jakým způsobem, analogově, digitálně to je fuk, oběma způsoby lze udělat stejně špičkový nahrávky. A i technicky, pokud jde o odstupy signálu od šumu, zkreslení apod. nejde o žádný jiný ligy než před 50. lety, už tehdy bylo tohle všechno na dostatečnej výši a navíc opět, tohle charakter zvuku nástrojů ovlivňuje jen pramálo, vliv těchhle věcí se ani zdaleka neblíží tomu o co v tejhle diskusi jde.

dadaft píše: ↑

27 pro 2025 13:05

...Před časem u mě byl člen "noaid" s malým kapesním hi-res diktafonem a musím říct, že i když jsme nahrávali jen své hlasy plus nějaké ruchy v místnosti, tak realističnost a přirozenost těch záznamů vyrážela dech. V tomhle jsou nové digitální strojky opravdu mnohem dál, než když nahráváš s mikrofonem na magnetický pásek...

To myslíš opravdu vážně, že nějaký diktafon (třeba i Hi-Res) dokáže pořídit záznam zvuku lépe než profesionální studiové mikrofony? Pokud ano, mysli si to dál. Mě o tom v životě nepřesvědčíš.
Asi by bylo vhodné abys navštívil nějaké nahrávací studio a přesvědčil se o správnosti svého tvrzení.

U dadafta se takovejmhle nesmyslům nemůžeš divit, on kvalitní zvuk nepozná, je mu ukradenej. Vždyť se podívej co sem neustále hrne za zvukovej odpad a chrochtá u toho blahem.

Takže znovu opakuji: zcela zbytečná diskuse o nahrávání a navíc jak to vypadá, diskuse lidí, kteří o tom nemají ani šajn. Tady to má být Hifi fórum a diskutují tady Hifisté, kteří vědí "kudy jede kočár". Pokud se zde mělo diskutovat o nahrávání na iPhonech, či diktafonech, tak to je jiný svět než Hifi. Bláhově jsem se domníval, že jde o zvuk bicích v nahrávce DSOTM. Tak sorry a v tom případě tady platí citát Jana Wericha o oněch 30 vteřinách. Nahrávání zvuku se studuje v samostatném oboru 4 roky na vysoké škole, tento papír ale já nemám.
Ano, nároky na nahrávání některých jedinců dokumentují i jejich doporučení k poslechu, což je z 95% otřesné a na hranici karikatury ve vztahu k Hifi.

Raději poslouchejte hudbu.

BTW: ono "digitálně" a digitální technika - osobně začínám s tím "digitálně" už dávno střízlivět. Začínal jsem s tím jako jeden z prvních v ČSSR už na jaře 1983, protože jsem měl tu možnost ( pracoval jsem v NSR - PZO ), měl jsem první komerční CD Player na světě SONY CDP 101 s "dálkou" a dostatek CD nosičů, tehdy v super kvalitě. Dnes to "digitálně" znamená levně a hlavně rychlý byznys, je to všelijaké přepočítávání a další digitální triky a bohužel to není bez následků na tu zvukovou nahrávku a absahuje to řadu zkreslení a digitálních artefaktů.
Hrdě do aparátu tlačíme tzv. Hi-Res např. 192, či více, pak v zvolíme nějaké úpravy, např. ekvalizaci apod. nikdo z nás neví zda ten přístroj si to pro tu úpravu převede na 48 a po úpravě zpátky na 192 a pod. Zjistit se to nedá, výrobci tuto informaci neposkytují a můžeme jen věřit. Bohužel se tak děje i u velmi drahých aparátů, u těch levných je to běžná praxe. Kamarád tomu říká digitální podvody. Dá se řici "zlatý gramofon".

Kvalita nahrávání hudby v 70. letech

Tak ta byla u většiny nahrávek na vysoké úrovni, zejména u klasiky, či jazzu a zcela bez ohledu na to, že se jednalo o analogovou nahrávku. Poslechněte si českou klasiku, či Oscara Petersona ze 60. dodnes jsou to nejžádanější tituly.

Liamee píše: ↑

27 pro 2025 11:12

Ne, nemluvíme každý o něčem jiném, mluvím o tom o čem mluvíš ty. Že ti neříkám to co zjevně chceš slyšet neznamená, že mluvím o něčem jiném.
A nahrávky z tvýho iphonu nejsou blízko nahrávkám Chesky Records ani jakýhokoli jinýho vydavatelství, ani přibližně a ani omylem, to teda fakt sorry, ale s tím seš úplně mimo mísu. Už jen kvalita mikrofonu v to tvým iphonu to neumožňuje a metoda jakou se bicí musejí nahrávat už vůbec.

No tak to je asi subjektivní pocit, ale když poslouchám alba ze 70. let, Genesis, Pink Floyd, King Crimson, všechno to zní zkresleně a rozhodně ne tak, že bubeník je metr ode mě, kdežto když poslouchám nahrávku z iPhone, tak bubny jsou fakt přímo u mě, činel, všechno. A podobně zní Chesky Records, mluvím teď o tom, jak blízko a jak intimně slyšíš ten který nástroj. Znáš třeba Susanne Vega, její písničku Tom's Diner? Tak o tom mluvím, ta ti šeptá do ucha, a totéž jde tentýž efekt, že ti někdo šerptá do ucha, snadno dosáhneš s iPhonem, to je uplně jedno, jak kvalitní to je mikrofon, ty mikrofony v iPhonu snadno dokážou zachytit intimně zvuk lidskýho hlasu. Naproti tomu když posloucháš Jimmyho Hendrixe, tak fakt nemáš pocit, že ti šeptá do ucha, ale že řve zdálky asi 100 metrů do mikrofonu. Chesky Records se právě snaží dosáhnout intimity, blízkosti. To si fakt myslíš, že iPhone neumí? To umí každej mobil, stačí neřvat a mluvit nebo zpívat blízko mikrofonu. Dáš mobil metr od činelu a máš na nahrávce dojem, že slyšíš činel , kterej je jen metr od tebe. Je to tak těžký pochopit? Mluvíme tedy o vzdálenosti, ne o kvalitě mikrofonů.

Oldear píše: ↑

27 pro 2025 22:34

Takže znovu opakuji: zcela zbytečná diskuse o nahrávání a navíc jak to vypadá, diskuse lidí, kteří o tom nemají ani šajn. Tady to má být Hifi fórum a diskutují tady Hifisté, kteří vědí "kudy jede kočár". Pokud se zde mělo diskutovat o nahrávání na iPhonech, či diktafonech, tak to je jiný svět než Hifi. Bláhově jsem se domníval, že jde o zvuk bicích v nahrávce DSOTM. Tak sorry a v tom případě tady platí citát Jana Wericha o oněch 30 vteřinách. Nahrávání zvuku se studuje v samostatném oboru 4 roky na vysoké škole, tento papír ale já nemám.
Ano, nároky na nahrávání některých jedinců dokumentují i jejich doporučení k poslechu, což je z 95% otřesné a na hranici karikatury ve vztahu k Hifi.

Raději poslouchejte hudbu.

BTW: ono "digitálně" a digitální technika - osobně začínám s tím "digitálně" už dávno střízlivět. Začínal jsem s tím jako jeden z prvních v ČSSR už na jaře 1983, protože jsem měl tu možnost ( pracoval jsem v NSR - PZO ), měl jsem první komerční CD Player na světě SONY CDP 101 s "dálkou" a dostatek CD nosičů, tehdy v super kvalitě. Dnes to "digitálně" znamená levně a hlavně rychlý byznys, je to všelijaké přepočítávání a další digitální triky a bohužel to není bez následků na tu zvukovou nahrávku a absahuje to řadu zkreslení a digitálních artefaktů.
Hrdě do aparátu tlačíme tzv. Hi-Res např. 192, či více, pak v zvolíme nějaké úpravy, např. ekvalizaci apod. nikdo z nás neví zda ten přístroj si to pro tu úpravu převede na 48 a po úpravě zpátky na 192 a pod. Zjistit se to nedá, výrobci tuto informaci neposkytují a můžeme jen věřit. Bohužel se tak děje i u velmi drahých aparátů, u těch levných je to běžná praxe. Kamarád tomu říká digitální podvody. Dá se řici "zlatý gramofon".

Kvalita nahrávání hudby v 70. letech

Tak ta byla u většiny nahrávek na vysoké úrovni, zejména u klasiky, či jazzu a zcela bez ohledu na to, že se jednalo o analogovou nahrávku. Poslechněte si českou klasiku, či Oscara Petersona ze 60. dodnes jsou to nejžádanější tituly.

Ano ale pokud tomu rozumíš, tak by ti mohlo dojít o čem tu je řeč. Musí existovat nějaká kategorie jako věrnost, nebo realismus nahrávky. Už tu někdo zmiňoval kvalitu nahrávek živých rockových koncertů z posledních let, že to je neuvěřitelně čistý. A to je ten rozdíl oproti nahrávkám v 70 a 60 letech, kdy tam evidentně objektivně něco chybělo. Ponechme tedy stranou iPhone, ale je tu něco jako zkreslení a nezkreslení zvuku, nemůžu si pomoct. Čím novější nahrávka klavíru nebo činelu nebo i orchestru nebo záznam z koncertu nějaké kapely, teprve posledních 20, 30 let let to začíná být věrně zachycenej zvuk. Proč nikdy neuslyším, jak hrál John Coltrane, ale Michaela Breckera uslyším? Nahrávky Coltrana jsou zkreslený - pokud zkreslený není správný termín, pak co to je? To chceš tvrdit, že když posloucháš Naimu, že máš pocit, že Coltrane ti hraje na saxofon do ouška v ložnici? Srovnej to s nějakou nahrávkou Chesky Records, kde někdo hraje na saxofon. Kde je teda objektivně rozdíl?

Už mě napadá jen poslední argument. Jestli ani to nezabere, tak už nevím co... tak si vemte nějakou starou desku Voskovec a Werich, jejich písničky nahrané ve 30. letech a řekněte mi někdo, že to je nezkreslený zvuk. A to platí o všem, co se nahrávalo v první polovině 20. století. Takže podle této logiky, pokud uznáte, že nahrávky z první republiky nejsou moc věrné realitě, pak najednou v roce 1950 všechno začalo být krystalicky čisté? Je evidentí, že čím starší nahrávka, když to historicky zjednoduššíme, o to katastrofálnější výsledek. A teď někdo přijde s argumentem. že nějaký Johnny Brown nahrál album v roce 1925 v Chicagu a že a nahrávka svou kvalitou předčí kvalitu nahrávky Lucie Bílé z roku 2010. Pak to teda vzdávám...

Ano podle logiky zdejších expertů stáří nahrávky, tedy historicky, nemá žádný vliv na kvalitu nahrávky.

ruinin píše: No tak to je asi subjektivní pocit, ale když poslouchám alba ze 70. let, Genesis, Pink Floyd, King Crimson, všechno to zní zkresleně a rozhodně ne tak, že bubeník je metr ode mě, kdežto když poslouchám nahrávku z iPhone, tak bubny jsou fakt přímo u mě, činel, všechno. A podobně zní Chesky Records, mluvím teď o tom, jak blízko a jak intimně slyšíš ten který nástroj. Znáš třeba Susanne Vega, její písničku Tom's Diner? Tak o tom mluvím, ta ti šeptá do ucha, a totéž jde tentýž efekt, že ti někdo šerptá do ucha, snadno dosáhneš s iPhonem, to je uplně jedno, jak kvalitní to je mikrofon, ty mikrofony v iPhonu snadno dokážou zachytit intimně zvuk lidskýho hlasu. Naproti tomu když posloucháš Jimmyho Hendrixe, tak fakt nemáš pocit, že ti šeptá do ucha, ale že řve zdálky asi 100 metrů do mikrofonu. Chesky Records se právě snaží dosáhnout intimity, blízkosti. To si fakt myslíš, že iPhone neumí? To umí každej mobil, stačí neřvat a mluvit nebo zpívat blízko mikrofonu. Dáš mobil metr od činelu a máš na nahrávce dojem, že slyšíš činel , kterej je jen metr od tebe. Je to tak těžký pochopit? Mluvíme tedy o vzdálenosti, ne o kvalitě mikrofonů.

Ano je těžký to pochopit, protože (sorry už na to nemám dál trpělivost) plácáš naprostý nesmysly a doslova to motáš pátý přes devátý i když vůbec netušíš o čem mluvíš. Vzal sis něco do hlavy a aniž bys o problematice něco věděl sis vsugeroval, že jedině tak jak sis to zrovna usmyslel je to správně. To tě ale bohužel musím zklamat, seš úplně mimo.

A ne nahrávky Genesis, Pink Floyd a King Crimson nezní zkrelseně, zkreslení je něco úplně jinýho. Že všechny nahrávky nezní tak jak sis ty usmyslel, že chceš aby zněly neznamená, že zní zkresleně, to je právě jen tvůj subjektivní výmysl.

Ne, s iphonem nedosáhneš nějakýho toho tvýho šeptavýho efektu, neníjedno jak kvalitní to je mikrofon, prober se. U Hendrixe fakt nemáš pocit, že ti šeptá do ucha, protože ti nešeptá do ucha ani nemáš pocit, že řve do mikrofonu z dálky asi 100 metrů, protože neřve do mikrofonu z dálky asi 100 metrů. Přehánět je snadný, ale k ničemu. A iphone ani žádnej jinej mobil neumí dosáhnout "intimity a blízkosti" to si nemyslím, to máš pravdu, to vím. Nemám ve zvyku myslet si nesmysly.
A že stačí neřvat? Zjevně jaksi nevíš co je to zpěv. A že tu nemluvíme o kvalitě mikrofonů? Ale ano mluvíme, protože to s tím o čem je řeč totiž jaksi nedílně souvisí. Mikrofon v mobilu se metr id činelu bude "zalykat" jako blázen.

Není se čemu divit, že "na jiném foru si všichni klepali na čelo, a odmítali se s tebou bavit." Když ti někdo řekne, že to co sis usmylel je nesmysl, tak ty místo aby sis o preblematice něco zjistil, tak jdeš jinam a chceš po ostatních aby ti vysvětlili proč jsou ty tvoje výmysly nesmyslný, ale když se o to někdo pokusí, tak se začneš hádat, že máš pravdu ty a "argumentuješ" jen dalším rozváděním těch svejch nesmyslnejch výmyslů. To se pak nediv, že si ostatní kepou na čelo. Zvlášť, když už základní myšlenka těch tvých teorií je přesně to co si sám zmínil na začátku: "největší kravina pod sluncem."

ruinin píše: ↑

27 pro 2025 23:37

Už mě napadá jen poslední argument. Jestli ani to nezabere, tak už nevím co... tak si vemte nějakou starou desku Voskovec a Werich, jejich písničky nahrané ve 30. letech a řekněte mi někdo, že to je nezkreslený zvuk. A to platí o všem, co se nahrávalo v první polovině 20. století. Takže podle této logiky, pokud uznáte, že nahrávky z první republiky nejsou moc věrné realitě, pak najednou v roce 1950 všechno začalo být krystalicky čisté? Je evidentí, že čím starší nahrávka, když to historicky zjednoduššíme, o to katastrofálnější výsledek. A teď někdo přijde s argumentem. že nějaký Johnny Brown nahrál album v roce 1925 v Chicagu a že a nahrávka svou kvalitou předčí kvalitu nahrávky Lucie Bílé z roku 2010. Pak to teda vzdávám...

Ano podle logiky zdejších expertů stáří nahrávky, tedy historicky, nemá žádný vliv na kvalitu nahrávky.

A teď ještě přidáváš další blbosti. Když se ti nelíbí odpovědi na ty tvoje nesmysly, tak sem začneš tahat nahrávky ze 30. let? Dobře ty . Ptal se na 70. léta, řekl jsem ti, že "právě v 70. a 80. letech se hudba nahrávala nejlíp za celou historii nahrávání hudby," tak proč sem najednou taháš 30. léta? Otáčet to do absurdna je jako k čemu? A mimochodem, nahrávka Lucie Bílé z roku 2010 není kvalitní a v diskusi o zvukovej kvalitě jí vůbec nelze zmiňovat, ta se zvukovou kvalitou na nahrávky ze 70. a 80. let vůbec nechytá.