Existuje někde nějaká výzkumná zpráva, kde by bylo dokázáno, že tloušťka a konstrukce kabelu, skinefekt atd. nemají vliv na přenos audia?
Existuje nějaká zpráva, která říká, co má v konkrétním případě jaký vliv na přenos?
Existuje vůbec nějaká zpráva, kde je cokoliv ověřeně přesně definováno?
Nebo je to tak, že přesně nikdo neví (jak říkal PMA) a jsou to jen dohady, a to na obou stranách?
Všichni přece máme tu zkušenost, že zvuk může ovlivnit výrazně i velmi malá změna hodnoty něčeho. Možná i ty opravdu směšně malé hodnoty vlivu skinefektu, kdoví, co z hlediska logiky může být málo, ucho prostě zaznamená. Stejně tak jsou vzhledem k výkonům zesilovačů, impedancím repro, přenášeným kmitočtům atd. směšně malé kapacity kabelů aj. A vše je slyšet.
RLC jsou jen elementární základy elektra, ale audio oblast je mnohem složitější. To, že to přesně nikdo neví, nebo že nepoužíváme v diskusi naprosto dokonale přesné odborné termíny, neznamená, že o problému nemůžeme diskutovat. Je to náš koníček.
Pokud někdo chytá druhého za slovíčko a honí si vlastní ego tím, že dokazuje, že on to umí pojmenovat (definovat atd.) přesněji a ostatní by měli nejraději mlčet aby neuráželi jeho psyché, jen ukazuje že přes samé větvičky nevidí les, není nad věcí, neumí se na problém podívat cizíma očima, neumí se vcítit do toho druhého.
Jako technik naprosto chápu složitost celé problematiky, ale mám takovou osobní úchylku snažit se s laikem nemluvit odborně, protože vím, že mi patrně nebude rozumět, maximálně na mne nábožně koukat (což právě dělá mnohým technikům moc dobře a někdy mám pocit, že si to pěstují), ale spíše mu jeho slovníkem po kapkách naznačit, zobecnit pouhý závěr bez podrobného popisu, jak jsem k němu došel (ten je pro něj často zbytečný a matoucí).
Když se mne někdo zeptá, jakou televizi si má koupit, tak taky nezačnu popisovat jak fungují jednotlivé obvody, ale spíše řeknu, jaké vlastnosti a funkce jsou v praxi důležité, či jaké by mohly být důležité pro něj. Co se má v obchodě zeptat, co má na obrazovce pozorovat. Ať si uvědomí, že třeba za půl roku by mohl potřebovat tu a tu funkci.
Pokud někdo jen tajemně lavíruje, skoro nikdy nic konkrétního neřekne (až na pár výjimek), protože cokoliv konkrétního by mohlo být oponováno a hrozí nebezpečí újmy na image, jen se snaží druhé shodit protože sice mají o věc zájem, ale bohužel třeba navštěvovali jinou školu, to je špatně.
Termín technik jsem tomto kontextu použil jen jako synonymum člověka matematicky, exaktně, logicky myslícího a to v jakémkoliv oboru, nejen v audiu a elektro.
Nepopisoval jsem konkrétní osobu, ale styl komunikace.
Včera jsem tady nebo na slovanetu, už nevím, viděl odkazy na stránky nějakého technického skeptika, píšícího snad i do různých časopisů. Zaujalo mne to a začal jsem to číst. Tvářilo se to velice odborně. V něčem měl pravdu, ale když začal "vědecky" dokazovat, že nejsou rozdíly mezi kabely, že není žádny lidskými smysly poznatelný rozdíl nezi formátem CD a high resolution nahrávkami, že nelze poznat rozdíl mezi správně fázovanými repro a repro v opačné fázi (přepólované) atd. atd., tak mi bylo jasné, že ten "technik" je prostě jen hluchý jak poleno. A to mu stačí, aby odrovnal třeba SACD. A důkazy, které předkládal - 2s záznamy ve wav, prý poslechněte si to a přesvědčíte se sami
I technici jsou jen lidé a mohou se mýlit, není třeba se k nim modlit. Jsou to partneři, ne modly.
