To je samozrejme blabol. Staci jedno mereni takoveho setupu v mistnosti kolem 20 m2, o ktere pise dadaft, s dostatecne dlouhym oknem, aby se projevily odrazy a porovnat tohle mereni s merenim venku. Vysledek je vse jen ne "dost blizko".

Nehlede na fakt, ze ty souctove a rozdilove signaly ciste technicky zkresluji zvuk v porovnani s puvodnim zvukem. Smyslem snazeni v hifi je pravy opak.

Nebo zamerne zvysujes zkresleni svych zesilovacu, abys nasledne tvrdil, ze zkreslenejsi je lepsi? O tom to je, mlho.

Tenhle "povinny hate" se ti nepovedl.

Jeste k tomu doplnim, ze poslech v blizkem poli je super pro eliminaci prvnich silnych odrazu. Nenadela ale nic s "ambienci" mistnosti, se zabarvenim zvuku, ktere zpusobuje frekvencne rozdilne dlouhy dozvuk. V blizkem poli jsem v mistnosti 30 m2 poslouchal regalovky asi 8 let. Ve stejne dobe jsem jezdival na chatu uprostred lesu, kde jsem si ten samy setup (roztec repro a vzdalenost poslechoveho mista) tech samych komponent uzival venku. Zvukove nebe a dudy, obrovsky rozdil v cistote a prirozenosti zvuku. A to jsem doma mel doby dozvuku na stredech a vyskach kratsi nez 250-300 ms, zadna telocvicna.

Pokud se k tomuto prida dalsi signal prictenim / odectenim kanalu, je to posun smerem od verneho zvuku k efektovemu.

Keď myslíš.. Ži si vo svojom presvedčení. Je zbytočné vysvetlovať pravopis analfabetovi...Len nápoveda : blízke pole, posluch blízko boxov, dostatocné SPL priameho zvuku aj pri menšom výkone do boxov. Takže výkon odrazeného zvuku je menši ( v porovnaní s priamym zvukom) ako obvykle a jeho zoslabenie dlhšou dráhou je väčšie, ergo je ( odrazený zvuk a ambienty miestnosti) viac maskovaný.

To ale vubec nepopiram. Cti pozorneji. Pres tohle vsechno je i pri blizkem poli vliv mistnosti (byt z nepruserovym dozvukem) vyrazne slysitelny. Ten rozdil prasti do usi. Kdyz to neslysis, tak si to zmer - tu samou sestavu v akusticky nepruserove mistnosti 20 m2 ve vzdalenosti kolem 1.5 metru (tak uvadi dadaft) poli a venku ve stejnem rozestaveni, pochopis .

No hlavne, ze ses zapojil .

Nemáte někdo fotku toho Pítrse, chtěl bych ho aspoň spatřit, když nadávat mu prý nesmím.

... ale samozrejme , že máme:
http://galerie.avmania.e15.cz/showphoto ... user=92836

Hmmm.

A je to ten s namířeným ukazovátkem na tabuly, nebo jediný otočený se skeptickym pohledem?

Ivánek

Ještě se vrátím k jednomu zajímavému údaji:

dadaft píše:Jeden první odraz má u mě 2,5x delší trasu k uchu než přímý zvuk, ostatní víc než 3x

Rozteč beden dadaft uvádí 1,8 m, poslech ve vrcholu rovnostranného trojúhelníku, tedy 1,8 m od každé bedny. Ten jeden odraz, který je 2,5násobkem poslechové vzdálenosti, nemůže být odraz od země či stropu, protože při dvou stejně vysoko umístěných bednách by nebyl jeden, ale dva. Tzn. pro odrazy od země a stropu platí uvedený trojnásobek. To je celkem 5,4 m, které zvuková vlna urazí od reproduktoru k zemi, tam se odrazí a doputuje do dadaftova ucha vzdáleného horizontálně 1,8 m od reprosoustavy. Z toho by nutně plynulo, že vzdálenost spodního reproduktoru od země není v dadaftově poslechovce menší než odhadem dva a čtvrt metru. To samé by platilo pro vzdálenost mezi horním reproduktorem a stropem. Dadaftova poslechovka by tedy na výšku měla minimálně k pěti metrům a do poslechového místa by dadaft lezl po žebříku, aby měl uši ve výšce kolem 2,5 m, kde by nutně musel být výškáč.

Zajímavé .

Nebo jen další z dlouhé řady sebeklamů, aby to jako vypadalo dobře v diskusi, ale ve skutečnosti máš výškáče potažmo uši v klasické výšce 90 cm (pohodlně sedící člověk v nelevitujícím křesle). Při takovém setupu bude vzdálenost odrazu zvuku od země jen o trošku delší než poslechová vzdálenost, nepřekročí ani 1,5násobek. Odrazy od stropu budou běžné výšky kolem 2,6 m si o nějakém trojnásobku taky mohou nechat jen zdát.... Takže ta vysněná koupel v přímém zvuku zdaleka není v reálu tak horká .

Na to se musí vědecky.

... presne tak! ... ale potom by nezaškodilo keby si obidvaja tu prítomní "hlavní vedátorovia" najprv trochu viac naštudovali, že čo to je polomer dozvuku (dozvuková vzdialenosť), ako súvisí s dobou dozvuku, veľkosťou miestnosti, smerovosťou zdroja atď., atď...

No já myslím že minimálně jeden z nich je vystudovaný zvukař a matematik

Jak vidno, nekteri maji i trojuhelnik za vedu .

že čo to je polomer dozvuku (dozvuková vzdialenosť), ako súvisí s dobou dozvuku, veľkosťou miestnosti, smerovosťou zdroja atď., atď...

..pomerom priameho zvuku s tým "odrazeným".. A čo je to napr. meranie reproboxov v blízkom poli a prečo sa to používa ako prakticky plnohodnotná náhrada bezodrazovej miestnosti pri meraní v pásme basov a ďaľšie súvislosti. Geometria zo základnej školy na to nestačí..