sekal píše:Nechci s tebou polemizovat, ale je dobré nezaměňovat "přímočarost příběhu" s naprostou nelogičností a stupiditou scénáře.
když nechceš, budu se sebou chvíli polemizovat sám.
nejdřív krátká úvaha. nebude tahle "polemika" už zcela mimo obsah tohoto fóra? šly nějaké hlasy, že je fórum zamořeno offtopicy. rozhodně bych se nechtěl podílet na nějakém zamořování. jedna z cest by mohla být přesně určit co je (nebo naopak není) obsahem tohoto fóra, nebo případně hi-fi fóra jaksi obecně, a pak prostě porovnat všechno konkrétní připadajíci v úvahu s těmito zjištěnými principy. velmi komplikovaná cesta - ale nic proti ní.
na druhou stranu jsem přesvědčen, že rozdíl mezi přímočarostí příběhu a nelogičností a stupiditou scénáře u filmů se dostatečně velkou částí shoduje s obsahem fóra, zaznamenal jsem i hlasy, že offtopicy k fóru patří, nechystám se nikoho urážet, takže nevidím žádný důvod proč by měla být.
(dokonce mám pocit, že jsou tady nějaké potíže s cenzurou, registracemi, banováním a tak, ale tohle už se tohoto vlákna netýká vůbec)
sekal píše:Dle CSFD se nedoporučuji příliš řídit, je to tam spíše jen pro orientaci.
na začátek si tě dovolím ještě jednou citovat. jestliže CSFD není důvěryhodná pokud jde o hodnocení filmu, kde teda hledat nějakou pomoc při snaze alespoň zhruba se zorientovat, jestli nějaký film vůbec stojí za pozornost nebo je to "naprostá kravina"? (abych tě citoval do třetice)
co třeba věřit nějakému dadaftovi nebo nějakému sekalovi? když se vyjádří k filmu, je to důvěryhodnější než CSFD?
k věci: pro tebe je zjevně nelogičnost a stupidida scénáře pádný důvod k tvrzení, že film s takovýmto scénářem je naprostá kravina. s tím nelze než souhlasit. otázka je, co si pod tím představit. někdy se člověku stává, že si napoprvé neuvědomí, že něco navzájem spojuje nějaká logická vazba i když to spojení tam je. třeba jí odhalí až napodruhé, napotřetí nebo ji neodhalí vůbec nikdy. a někdy skutečně mezi věcmi žádná spojitost není a pokud jsou použity současně a tváří se přitom, že spolu nějak souvisí, tak je to blbost. když se vrátím k filmům, jak tedy předem poznat, jestli je nějaký film dobrý nebo katastrofa? a nemuset přitom případně přijít o zážitek z toho, že se příběh odehrává před mýma očima a ušima v reálném čase? že prostě předem nevím o čem to bude a kam to povede? stačí mi k tomu, když sekale řekneš, že je to kravina? když už nemám věřit CSFD. co když ti něco uniklo a já kvůli tomu, že ti věřím, příjdu o nejlepší film svého života? na druhou stranu: co když nekecáš a já strávím dvě hodiny sledováním totální kraviny, místo abych dělal něco lepšího. život je krátký.
navíc film je jako celek docela složitá záležitost. nenabývá jedině jednu ze dvou hodnot. dokonalý vs. odpad. 1 nebo 0 - - - takhle nejde vychytat v čase dostupném pro jeho vznik. vždyť i církvi svaté křesťanské trvalo stovky a stovky let než "stabilizovala" svůj "scénář" a prvních pět set nedělala vlastně nic jiného.
film je z mnoha barev a chutí a důležitý je přece konečný výsledek než jen pouhá kvalita jednotlivých ingrediencí. i z vybraných surovin se dá uvařit pěkná šlichta.
ale možná by stačilo, kdybys pokud napíšeš, že film obsahuje spoustu nelogičností, jednu dvě uvedl. a já bych si mohl říct - aha, tak to je vážně ztráta času.
bylo by hloupé vyzývat někoho k příkladům a sám s příkladem nepřijít:
včera jsem se díval na
L.A. - Přísně tajné
http://www.csfd.cz/film/4123-l-a-prisne ... ext=138870
jeden z mých nejoblíbenějších filmů.
na začátku policista Bud White při řešení domácího násilí násilníka zmlátí a pouty přiváže k venkovnímu zábradlí u domu - a pak nasedne do auta a odjede nakupovat na policejní oslavu.
prostě ho tam nechá venku jen tak přikurtovaného.
sám uznáš, že tohle (v reálu) policajt pokud jím chce zůstat prostě udělat nemůže.
je to nelogičnost?
- pozor na něj!), snad něco klasického:
Pusť si raději nějaký dobrý film (dle vlastního výběru), zklidni se a relaxuj...
A dalších podobných příkladů by se našlo víc....
