petrL píše:Tyhle syčivé zvuky bohužel občas v jednom kanálu přešly do nějakého chrčení nebo chrastění, jakoby byl někde špatný konektor. Neměl jsem čas (a zatím ani důvod) příčinu zjišt'ovat, ale mám spíš podezření, že bude asi vadný nějaký tranzistor.

řekl bych, že to opravdu bude tranzistor. můj černý byl taky dost neklidný na výškách, a jeden ze dvou na kanále byl už načlý... už se nevyrábí. peši našel nějaké ekvivalentní. po výměně nerozpoznatelné.

petrL píše:Dýchání zpěváků/ček a vůbec "zvuk" prostoru je slyšet prakticky stejně jako z jednočinného lampáče, což je jistě pozoruhodný výkon.

dyť to říkám. dobrý zesík. a s cd960 si rozumí...

p.s. - ono to seřízení asi bude mnohem mnohem důležitější, než jsem myslel.

p.p.s. já teď zkusil jako reprokabel 4 x 0,5 mm2 zapojený do kříže, tj. 2 x 1 mm2 a je to báječné. ten motxam ví úplně přesně, o čem mluví...

CABLES (pro Grundig V7000 podle motxama čili Massima Ambrosiniho)

Cables are sort of "equalizers" and they can change the sound of your hifi system. In a "standard" hifi system the optimal result is the cable that can match better the "equalization" of your components: this is the reason there is not the cable without doubt "the best".

However, Grundig and Linear Transfer systems are very different and they do not really need any equalization. In this case the best sounding cable is the most linear. The standard "poor" Grundig cables (line and speakers) are really good but they are discontinued and very difficut to find. The LT components do use cables similar to Grundig. In a Grundig or LT system, do not replace any case these apparently poor cables with exotic-highend cables: you will get a worse result.

Take a look at the picts of cables suitable for Grundig and LT: the "despicable" grey shielded double-line cable with non-golded RCA plugs and speaker cables composed by hundreds of very thin wires.

reproduktorové kabely:


signální kabel:


s esoterickými konektory :

Tichý posluch bez výraznej výkonovej rezervy je prakticky nemožný. Staré mašinky, tak ako všetko staré, majú svoju hystóriu, príbeh... niečo, čo je na nich lákavé. Technický vývoj však napreduje míľovými krokmi a to sa žial oklamať nedá. Do istej (zvukovo)kvalitatívnej úrovne, vydarené staré stroje nachádzajú svoje uplatnenie, pretože nové lowendové prístroje sú vyrábané na milióny kusov ako spotrebná elektronika. Aj v HighEnde sa dajú kúpiť staré TOP stroje za nižšiu cenu ako nové. Je to o prispôsobení sa ponuky. Buď akceptujem a prispôsobím nároky k ponuke jazdeniek, alebo si kúpim presne to čo chcem bez prispôsobovania. V konečnom dôsledku to je o peniazoch. Väčších, alebo menších, ale o peniazoch. Volakedy bola trieda HiFi považovaná za naozaj VysokúKvalitu. Dnes je označenie HiFi na každej šustiacej krabici. Dataftov prístup ku kvalitnej reprodukcii je svojim spôsobom uletený. Vlastne akýmkoľvek spôsobom Jediné, čo ho ospravedlňuje je, že ho to musí neskutočne baviť A o nič iné tu vlastne ani nejde.

"Usually, low power amplifiers (less than 50W) sound better because the main problem limiting their sound performance is related to the power. The more powerful amplifiers are often harsh and not dynamic."
motxam

názory se různí. lampáče se nehodí k tichému (ani hlasitému) poslechu? 2 x 120W Pioneer SA8800 nehrál ani náhodou tak dobře jako 2 x 30W Grundig V7000. myslím, že hodně záleží na bednách a kabeláži. když na slabý zesák připojíš 2 x 8 milimetrovýni kabely bedny s pětikilovými magnety, hrát to nebude. tentokrát s boxerem neříkám tak ani tak...

navíc: když ho máš seřízený, není vlastně starý, ale nový, ne?

tak mě napadá: proč jsou vlastně dneska ty lehoulinké pevné membrány rozhýbávány tak nesmyslně těžkými motory, které pro přesný pohyb potřebují brutálně výkonné zesilovače, jedoucí na běžných poslechových hlasitostech na setinách výkonu?

Například kvůli perfektnímu zvládnutí dynamických špiček je potřeba dodat sílu i rychlost ... pomalejší slabší zesák může (jen zdánlivě paradoxně) poškodit (uhřát) výškáč daleko spíš, než rychlý a výkonný, při srovnatelně stejném efektivním dodávaném výkonu.

Nicméně pro domácí hifi je u zesáků zřejmě nejdůležitější zvládnutí slabých signálů, potažmo jak je na tom ten který zesík s přechodovým zkreslením, nejlépe vychází tzv. čistá třída A, ta je ale konstrukčně nejnáročnější - viz debata konstruktérů na slovanetu.

dadaft píše:... lampáče se nehodí k tichému (ani hlasitému) poslechu?
...

Lampáč má inú charakteristiku a práve preto je napriek malému výkonu vhodnejší na tichý posluch ako tranzistorák. Práve pre toto som si kúpil lampáč pre druhú zostavu. Acony mi samozrejme zahrajú potichu neporovnateľne lepšie, ale nebudú v obývačke.
Operovať tým, že výkonné zos. idú na 10tinový výkon nie je na mieste. Je to presne ako (aj keď pár ľudí neznáša toto porovnanie) jazda autom. V ktorom aute sa ti lepšie jazdí? to, čo má pod kapotou 1.1l z benzínovej kosačky, alebo výkonný napr. 2,5l. S 1.1 je to trápenie aj pri jazde podľa vyhlášky s 2,5l pohodová jazda. O rýchlej jazde ani nehovorím.
Lampáč je v tomto porovnaní taký malý turbodiesel. Pekne ťahá od nízkych otáčok a celkom si poradí aj s dynamickou jazdou.

dadaft píše:tak mě napadá: proč jsou vlastně dneska ty lehoulinké pevné membrány rozhýbávány tak nesmyslně těžkými motory, které pro přesný pohyb potřebují brutálně výkonné zesilovače, jedoucí na běžných poslechových hlasitostech na setinách výkonu?

Ale, veď odpoveď poznáš sám. Stačí sa trochu zamyslieť. Zasa je to ako s autami. Čím lepší pomer výkon:váha, tým lepší výsledok v celom rozsahu výkonu. Z toho sú potom tie rýchle, presné a suché basy. Skrátka BUM! a dosť. Žiadne búmm, búúúmmm a pod.

no, mě to přijde, že se vytratil smysl pro míru nebo vzájemné proporce nebo jak to říct.
když se budeme držet toho příměru k autům: lepší jízdní vlastnosti jsou dány nejen výkonem motoru, ale i rozvorem a konstrukcí podvozku a tuhostí kastle atd. tady se nabírá váha. vlastní motory naopak jdou hmotnostně dolů a výkonově nahoru, ať co nejméně zatěžují konstrukci. přímá úměra výkon/váha se nedá použít ani celkově (tank není F1!), ani vzhledem k části (trabant s čtyřlitrovým osmiválcem určitě nebude lepší než 1.8 octavia).
snad je jasné, co jsem tím chtěl říct.
prostě mercedes E je lepší než oktávka a ta je lepší než ford Ka, ale mezi těmi třemi a tankem nebo osmiválcovým trabantem je prostě propast.
a takhle je potřeba ladit hifi.
teda aspoň já raději jezdím vytuněným Káčkem než traktorem (ten má větší kola!!!)

Som presvedčený, že si pochopil ako som to myslel, len nejaká neznáma naprirodzená sila Ťa núti klučkovať. Ale dobre, aby to bolo zrozumiteľnejšie. Na čom sa lepšie jazdí? Oktávia 1,4l, alebo 1.9l TDI? Ide len a len o motor. Nepleťme sem iné tech. podrobnosti, inak to porovnanie samozrejme stráca zmysel. Ale je to v konečnom dôsledku jedno. Ak si budeš tvrdohlavo tvrdiť, že 300W Ti pri tichom posluchu spraví rovnakú službu ako 50W, nemá zmysel sa o tom baviť.
Ak majú Tvoje bedne citlivosť 90 a viac dB, tak potom beriem späť. To Ti v poho stačí aj 15W

ale jo, já chápu jaks to myslel. je to tak. ale jen v určitých mezích - to jsem chtěl říct já.

88 dB/1W/1m

neboli:
když dáš těžké špičkové repráky napájené výkonným zesákem do papindeklové krabice, bude to hrát nahovno.
když na grundiga V7000 připojím šneky - bude to hrát nahovno.

neboli:
V7000 je velmi dobrý zesík - pokud má odpovídající zbytek sestavy...

dadaft píše: když na grundiga V7000 připojím šneky - bude to hrát nahovno.

Asi by si ani nenapojil. Ako aktívna bedňa potrebuje 8 koncákov.

Vždy je dobré mať zodpovedajúci zeťazec. Už pomali legenda na f-sporte NoteCommona som počul na 3 rôznych zos. NAD, Delený rotel s 2 koncákmi (zapojenie do mostíka 150W na kanál) a Integrovaný rotel vyššej cenovek kat. (myslím že 150W na kanál) Sú to bedne za cca 20t, myslím, že sa o nich netreba rozpisovať a výkon použitých zos. bol jasný na prvé počutie. Jednoznačne víťazil výkon Rotelov a to ten delenec nebola žiadna TOPka. Mňa tiež zaujíma hlavne nízka a stredná hlasitosť, lebo keď začnem počúvať, je to aj na 5-6h a ciel je pri hudbe relaxovať a nie po posluchu počúvať ďalší deň pískanie v ušiach.