Ten Vicoustic téměr vůbec nepohlcuje,odráží do všech směrů,na to je taky určen.

Ty 4 panýlky,co tam mám,je to takový sendvič ale NENÍ TO MOLITAN ,ale jak jsem psal,akustická pěna,která má otevřenou buněčnou strukturu,molitan ti prodá jenom podvodník,protože je levnější a akusticky nefunguje.

Na to DRC používám Mini DSP stereo a program Dirac live 2,dá se tam nastavit určitá šířka optimálního poslechu

Zkus umístit repro dle výpočtu třeba na stránkách Cardas.
https://www.cardas.com/system-setup
Rozhodně však repro na kratší stěnu a dost daleko od zadní stěny/okna
https://www.cardas.com/system-setup

to píšeš komu

U EPS polystyrenu všude čtu větu "Má výbornou schopnost tlumit a pohlcovat nárazy či hluk." takže jsem čekal, že se i tak bude ( trochu ) chovat.
Molitan mi utek ... chápu, že dělat panel s molitanem je nesmysl.

Dirac jsem zjistil funguje jako software + mikrofon = výpočet a doladění frekvencí na každé repro, takže ideální pro poslech.

Takže pokud mám v místnosti klasický stereo zesilovač ( Akai - 1979 rok výroby ) a repro, tak mezi tento řetěz to nedostanu ? Nebo je to tak, že pokud pouštím hudbu z PC s DIRACem, tak si poradí i s tímto ?

Tomáš píše: ↑

30 pro 2023 19:54

Ten Vicoustic téměr vůbec nepohlcuje,odráží do všech směrů,na to je taky určen.

Ty 4 panýlky,co tam mám,je to takový sendvič ale NENÍ TO MOLITAN ,ale jak jsem psal,akustická pěna,která má otevřenou buněčnou strukturu,molitan ti prodá jenom podvodník,protože je levnější a akusticky nefunguje.

Na to DRC používám Mini DSP stereo a program Dirac live 2,dá se tam nastavit určitá šířka optimálního poslechu

Dirac live 1.jpgdirac live 2.jpg

Jo. Super. Něco takového jsem potřeboval najít!!

Děkuji!!

Michel píše: ↑

30 pro 2023 20:22

Zkus umístit repro dle výpočtu třeba na stránkách Cardas.
https://www.cardas.com/system-setup
Rozhodně však repro na kratší stěnu a dost daleko od zadní stěny/okna
https://www.cardas.com/system-setup

Dirac live je v podstatě digitální equalizér,který ti po změření jim definovaných bodů (obrázky nahoře) navrhne určitou frekvenční křivku,kterou si můžeš ještě sám upravit podle svých preferencí.Já mám krabicovou verzi mini DSP,potom ještě je verze pouze pro počítač,ta se jmenuje trochu jinak.Každá verze funguje tak,že in digitální data,out digitální data,potom až převodník,atd.
Já si do tý krabičky můžu uložit až 4 křivky

Měření dirac se provádí kalibrovaným Usb mikrofonem Umik,který je součást balení,nebo se dá koupit extra.
Na měření rozložení beden,a milion dalších věcí je nejlepší poloprofesionální program REW,který je zdarma a umí také spolupracovat s Umikem
https://www.roomeqwizard.com/
malý návod na práci s REWem na ASR
https://www.audiosciencereview.com/foru ... part-1.4/
na mini DSP
https://www.minidsp.com/applications/ac ... -with-rew

pro PCH
Doporučuji nejprve zkusit umístění repro v místnosti, např. dle mého odkazu výše. Zkus to udělat poctivě s přesností na centimetry a přísně symetricky. Dále zkus sezení v přesném rovnostranném trojůhelníku, kousek za i kousek před. Také natočení repro na posluchače, či více otevřené, přináší zásadní rozdíly. Samozřejmě osu výškového repro ve výšce uší. O stejně dlouhých kabelech atd., snad ani nemá smysl diskutovat.
Uvedené přináši mnohdy lepší výsledky, než sebelepší elektronická ekvalizace s nešikovně umístěnými repro. Dirac, RoomPerfect atd., jsem měl možnost vyzkoušet a vždy mě jejich použití přišlo maličko na úkor muzikálnosti, což platí obecně pro většinu zásahů do signálu.

Michek napsal
Uvedené přináši mnohdy lepší výsledky, než sebelepší elektronická ekvalizace s nešikovně umístěnými repro. Dirac, RoomPerfect atd., jsem měl možnost vyzkoušet a vždy mě jejich použití přišlo maličko na úkor muzikálnosti, což platí obecně pro většinu zásahů do signálu.

Ona akustika místnosti sama o sobě je největší zásah do signálu,zvláště na basech,to může být deformace až o desítky dB,+ i -

Jasné. Díky vám všem za rady a popostrčení.
Našel jsem ještě tohle na výpočet umístnění repro vzhledem k.prostoru :

http://noaudiophile.com/speakercalc/

a zmniňují tam i trochu s despektem i Cardasovu "obsesi" fabulaciho posloupnosti cisel

Spíš mě to posunulo k.přemýšlení o rozdělení místnosti na sedmi metrech, udělat z toho 4 - 4.5x2.7 obdélník a repro s pracovním stolem umístnit na delší stranu.

Až budu v krizi, budu zase škemrat o radu

Díky!

Michel píše: ↑

31 pro 2023 11:14

pro PCH
Doporučuji nejprve zkusit umístění repro v místnosti, např. dle mého odkazu výše. Zkus to udělat poctivě s přesností na centimetry a přísně symetricky. Dále zkus sezení v přesném rovnostranném trojůhelníku, kousek za i kousek před. Také natočení repro na posluchače, či více otevřené, přináší zásadní rozdíly. Samozřejmě osu výškového repro ve výšce uší. O stejně dlouhých kabelech atd., snad ani nemá smysl diskutovat.
Uvedené přináši mnohdy lepší výsledky, než sebelepší elektronická ekvalizace s nešikovně umístěnými repro. Dirac, RoomPerfect atd., jsem měl možnost vyzkoušet a vždy mě jejich použití přišlo maličko na úkor muzikálnosti, což platí obecně pro většinu zásahů do signálu.

to PCH
repro na delší stěně není dobrý nápad . . .
Ano, Cardas je možná až příliš „matematický“, což v konečném důsledku, vzhledem k vysunutí repro do místnosti, vede k obtížnějšímu bydlení s audiem a menší toleranci audia partnerkou. Avšak zde hovoříme o samostatné místnosti pro audio, či nikoliv? Zkus alespoň dočasně umístit repro co nejlépe pro ochutnávku zvuku.

Proč reproduktory na delší stěnu? Chceš je dát 3 metry od sebe a pak je poslouchat z metru?

PCH píše: ↑

31 pro 2023 12:17

Jasné. Díky vám všem za rady a popostrčení.
Našel jsem ještě tohle na výpočet umístnění repro vzhledem k.prostoru :

http://noaudiophile.com/speakercalc/

a zmniňují tam i trochu s despektem i Cardasovu "obsesi" fabulaciho posloupnosti cisel

Spíš mě to posunulo k.přemýšlení o rozdělení místnosti na sedmi metrech, udělat z toho 4 - 4.5x2.7 obdélník a repro s pracovním stolem umístnit na delší stranu.

Až budu v krizi, budu zase škemrat o radu

Díky!

Michel píše: ↑

31 pro 2023 11:14

pro PCH
Doporučuji nejprve zkusit umístění repro v místnosti, např. dle mého odkazu výše. Zkus to udělat poctivě s přesností na centimetry a přísně symetricky. Dále zkus sezení v přesném rovnostranném trojůhelníku, kousek za i kousek před. Také natočení repro na posluchače, či více otevřené, přináší zásadní rozdíly. Samozřejmě osu výškového repro ve výšce uší. O stejně dlouhých kabelech atd., snad ani nemá smysl diskutovat.
Uvedené přináši mnohdy lepší výsledky, než sebelepší elektronická ekvalizace s nešikovně umístěnými repro. Dirac, RoomPerfect atd., jsem měl možnost vyzkoušet a vždy mě jejich použití přišlo maličko na úkor muzikálnosti, což platí obecně pro většinu zásahů do signálu.

SI tu uplne nespravne - toto su hifisti, nie profici, co nemyslim v zlom.

Optimalna akustika na pracu zo zvukom/nahravani je uplne inac ako akustika pri posluchu, takisto poziadavky na aparat ats atd

Ak vladnes jazykom - chod na Gearspace alebo Soundonsound, tam ti poradia ludia, co nejake to studio videli aj znutra.

to Fidji99
Ano, bohužel „profíci“ v nahrávání muziky mají velmi často názor, že hifisté dělají věci špatně, že jejich „profi“ aktivní studiové monitory, krmené digitálními zesilovači hrají nejlépe, že akustiku vyřeší v počítači atd. A pak hifisté hledají původní nahrávky pokud možno bez dalších „profi“ remasterů atd.
Toto je debata jež nemá konce. Původní příspěvek žádal o radu pro poslech a tvorbu v DAW bez nahrávání živých nástrojů a týkal se umístění zařízení (primárně doufám myšleno repro) v místnosti. Já se snažil tazateli sdělit, že existuje i cesta matematiky + fyziky v umístění a že mnohdy poskytuje lepší výsledky, než počítačové úpravy signálu s nešikovně umístěnými repro. Na tom se doufám jsme schopni shodnout. Zdržel jsem se diskuze o signálových kabelech, neboť „profíci“ mají svůj XLR standard, který je dle jejich názoru imunní, o digitálním zpracování, kde přeci jedničky a nuly jsou vždy stejné atd., stejně tak o kvalitě LAN, switche, hodin, napájení, stínění, uzemnění atd. Vše z toho má docela zásadní vliv na zvuk bez ohledu zda se jedná o „profi“ či hifi. A umístění repro v místnosti patří k těm nejdůležitějším a o tom doufám byla řeč.

Ja bych to uplne nevidel tak konfliktne profici vs. hifisti. Proste kazda skupina to svoje dela s jinym cilem a razi ten svuj pohled na vec. Profici ve studiu potrebuji, aby to hralo presne, potrebuji vlastne neco jako merici pristroj. Proto pouzivaji ve vetsine pripadu aktivni studiove monitory, kde tu "presnost" je jednodussi dosahnout. To same se pak promita do reseni akustiky, kde se vetsinou vice tlumi a je tam snaha o primy poslech z repro bez odrazu. U hifistu je cilem zabava a radost z poslechu, coz je silne subjektivni a casto rozdilne od te "presnosti" - u nekoho to znamena lampy, u jineho treba repro s prubehem do U, u dalsiho zase ruzna "ku*vitka", ktera puvodni signal nejak meni, protoze se to posluchaci proste subjektivne vic libi. A v akustice pro stereo hifi poslech pak neni nutne tolik tlumit, protoze spousta lidi preferuje zivejsi, vzdusnejsi, mene "mrtvy" poslech, ktery ale nemusi byt tak presny. Je ale i spousta hifistu, kteri preferuji presny, vice studiovy zvuk a pouzivaji studiove monitory, atd. protoze je to proste takhle bavi vic. Obecne jsou ty principy akustiky vsude platne stejne, teda pokud srovnam hlavne stereo hifi vs. stereo studio. To uz vidim vetsi rozdily mezi stereo vs. multikanal.

Vidíte. A já to vidím třeba jako jednu společnou věc až na pár detailů přesně jak to píše Yiakubou.

Jde nám o čistý, nejlépe věrný zvuk a v případě poslechu možnost jej vytunit.

Po dvaceti letech skládání hudby na analogových osmibitových, šesnáctibitových počitačích a nově v DAW programu se vším všudy jsem již dávno pochopil, že to, co leze z repro doma je jiné než to co leze v plné hale pro 1000 lidí na pořádné demo párty. A to jsem se každý rok modlil, aby to bylo alespoň trochu tak jak to slyším doma

Takže s tím chci skoncovat a jakékoli producer/hifi řešení bude skvělé a s tím se dá dál pracovat.

Tak krásný Nový rok všem a díky !!!

PCH