Táto téma sa preberá asi na všetkých fórach, aké sú vaše skúsenosti?
Na výstavách sa veľmi aktívne riešenia neobjavujú, na BP 2008 bolo k počutiu aktívne riešenie BVa. Pre mňa najlepší zvuk, zvlášť pri zapojení dispre II a audionetu.
Som hluchý, alebo aktív má oveľa väčší dôraz na meniče ako pasív???
Do toho páni

Nikdy se nedá říci, že aktív bude hrát lépe než pasív a obráceně. Jde jen a jen o vyladění vztahu (reproduktory / zesilovače) + poslechové místo. U aktivu se dá předpokládat, že ta první polovina (reproduktor/zesilovač) bude 100%. Na BP 2008 byly i aktivy Acona (Acon Divus MKII) a nesedly k poslechovce; takže výsledek pro mnohé zklamáním. Přesto věřím, že je Acon doma spokojen, hrají pěkně.

Aby to bolo s tými Aconmi jasné, už som to raz písal...
Ide hlavne o basy, použitý basový menič má citlivosť cca 90dB a je v uzavretom boxe, takže pod cca 100 Hz to sype dolu 6dB/oktáva,takže napr. na 50Hz je to už len 84dB/W. Aby to hralo basy,je tam elektronická korekcia (zdvih) na basoch, ale to znamená vyšší nutný výkon konca pre nižšie kmitočty. Výkon koncov nie je nekonečný, ani ten reproduktor neznesie všetko, preto je tam limitér (obmedzovač výkonu), ktorý do toho "hrábne v momente", keď by to malo ísť za roh. Tá sála je jednoducho pre tie boxy veľká, žiadala sa tam hlasitosť, ktorá je nad ich možnosti, preto do toho stále "kafral" ten limiter a hralo to blbo. Párkrát sa tam v limitácii "zrútili" aj konce, ktoré napájali Aragorny...

to Aleska :

proč se to pořád snažíte svým způsobem vysvětlovat.

Nikdy se nedá říci, že aktív bude hrát lépe než pasív a obráceně. Jde jen a jen o vyladění vztahu (reproduktory / zesilovače) + poslechové místo. U aktivu se dá předpokládat, že ta první polovina (reproduktor/zesilovač) bude 100%. Na BP 2008 byly i aktivy Acona (Acon Divus MKII) a nesedly k poslechovce; takže výsledek pro mnohé zklamáním. Přesto věřím, že je Acon doma spokojen, hrají pěkně.

To je opravdu utrpení číst tyhle pseudovědecké teorie s nulovou vypovídací hodnotou. Co jste vlastně tím chtěl říct ? "Vyladění vztahu a poslechové místo" Něco jako že optimální poslechové místo je pro aktiv jinde než pro pasiv ?

Renown píše:to Aleska :

proč se to pořád snažíte svým způsobem vysvětlovat.

To je opravdu utrpení číst tyhle pseudovědecké teorie s nulovou vypovídací hodnotou. Co jste vlastně tím chtěl říct ? "Vyladění vztahu a poslechové místo" Něco jako že optimální poslechové místo je pro aktiv jinde než pro pasiv ?

Nenapsal jsem nic jiného, než to, že aktív nemusí být lepší než pasívní reprobedny. Proč hrály Aconovy bedny tak jak hrály perfektně vysvětlil BVa. Prostě svým technickým provedením nebyly vhodné pro ozvučení toho kde hrály a to je ten vztah reprobedny/poslechová místnost. To co se mi snažíš "vložit do úst" jsem tím skutečně neřekl a nenapsal.

ale chlapi no táááák ...
technici:
ako to vidíte/zmeráte/počujete vy? je aktív lepšie riešenie, alebo ...?
poslucháči a čo vy, ako to počujete?

Alesko, až zase dostaneš svou pravidelnou nutkavou potřebu, počítej do 10000000, než začneš kolem sebe trousit moudra typu "u aktivu se dá předpokládat, že ta první polovina (reproduktor/zesilovač) bude 100%" a další podobná.

P.S. a neschovávej se trapně za to, co napsal BVa

Ahoj , ja si myslim , ze existuji vynikajici pasivni bedny a take vynikajici aktivni bedny , zrovna tak to muze byt i na opacnem konci , tedy prumerne a spatne . Protoze vlastnim "full active" reproduktory znacky Ikon Avall http://www.ikonakustik.de/boxen/avall.html pokusim se rici neco k tematu . Snad bych mel nejdrive take napsat , ze jsem je nekupoval pouze proto , ze jsou to aktivni bedny , ale proto , ze z palety reproduktoru dostupne v dane chvili pro mne , v teto cenove relaci byly pro mne jednoznacne nejlepsi . V primem porovnani deklasovaly nejmenovanou konkurenci za cca. 22 OOO euro a napriklad i mnou jinak chvalene Wilson Audio Witt Mk IInechaly daleko za sebou .. Na otazku jestli to bylo vlivem aktivni koncepce , neumim presne odpovedet , z mailove korespondence s konstrukterem Avallu (Walter Fuchs) jsem pochopil , ze vlastni vyvoj takove bedny je velmi komplexni a slozita zalezitost , pokud je cilem nekompromisni kvalita zvuku . Mame tu povolaneho konstruktera (BV) mozna , ze i on by mohl neco napsat take k tomuto tematu . Takze muj pohled na vec je ten , ze minimalne v mojem pripade tato koncepce funguje a to tak , ze velmi , zaroven si nedovolim jednoznacne nadrazovat toto (aktivni) reseni nad vynikajici pasivni repbedny , ovsem mam tim na mysli opravdu to nejlepsi v dane cenove kategorii , ale to se uz pohybuji okolo ceny 400 000 kc za par .

to Aleska :

To co se mi snažíš "vložit do úst" jsem tím skutečně neřekl a nenapsal.

ok. co jste tedy napsal ? Co jste ve skutečnosti chtěl říct ? Tohle ? :

Nenapsal jsem nic jiného, než to, že aktív nemusí být lepší než pasívní reprobedny.

To je opravdu NĚCO ! To jste skutečně objevil Ameriku. Gratuluji !

Mimochodem upozorňuji, že jste to napsal před příspěvkem BVa.
Jeho příspěvek je na rozdíl od Vašeho plný faktů, a to takových které všechny členy posouvají vědomostmi kupředu. Má to logiku a jasně vysvětluje příčinu vzniku pozorovaného jevu. Ideální příspěvek !

BVa píše:Aby to bolo s tými Aconmi jasné, už som to raz písal...
Ide hlavne o basy, použitý basový menič má citlivosť cca 90dB a je v uzavretom boxe, takže pod cca 100 Hz to sype dolu 6dB/oktáva,takže napr. na 50Hz je to už len 84dB/W. Aby to hralo basy,je tam elektronická korekcia (zdvih) na basoch, ale to znamená vyšší nutný výkon konca pre nižšie kmitočty. Výkon koncov nie je nekonečný, ani ten reproduktor neznesie všetko, preto je tam limitér (obmedzovač výkonu), ktorý do toho "hrábne v momente", keď by to malo ísť za roh. Tá sála je jednoducho pre tie boxy veľká, žiadala sa tam hlasitosť, ktorá je nad ich možnosti, preto do toho stále "kafral" ten limiter a hralo to blbo. Párkrát sa tam v limitácii "zrútili" aj konce, ktoré napájali Aragorny...

Vďaka.
...hlavne, že niektorí prijímali jednoznačné závery...čo nehrá na BP, nehrá nikde.
Ja som za aktív. Je to od návrhu až po realizáciu odladený celok. Odpadá mnoho hifi-starostí a v konečnom dôsledku sa možno aj ušetrí.

Palipol - v konecnem dusledku jde o velmi racionalni a levne reseni . Razim heslo - v jednoduchosti je krasa ..
takto to pak vypada u me -

BVa prípadne iný technik:
povedzme, že máme rovnaké reprosústavy, rovnaký zosilňovač, bude aktívne riešenie hrať lepšie ako pasívne?
Prípadne ak bude hrať aktív lepšie, prečo je to tak?
Prosím vysvetli to tak, aby to pochopili aj laici ako ja
Díky.

Jediné co by se snad dalo porovnat, je biamping dvou stereo zesilovačů do pasivní dvoupásmové bedny a proti tomu aktivní řešení se stejnými zesilovači do stejné dvoupásmové bedny ovšem tentokráte bez vyhýbky v reprobedně. Můj názor je, že druhé řešení je lepší.

Renown píše:....To jste skutečně objevil Ameriku. Gratuluji !

Mimochodem upozorňuji, že jste to napsal před příspěvkem BVa.
Jeho příspěvek je na rozdíl od Vašeho plný faktů, a to takových které všechny členy posouvají vědomostmi kupředu. Má to logiku a jasně vysvětluje příčinu vzniku pozorovaného jevu. Ideální příspěvek !

Renown! Ja Ťa rešpektujem a rešpektujem Tvoje vedomosti v danej problematike, len jedno ma na Tebe serie. Sám si povedal jednu skvelú vec a to "Má to logiku a jasně vysvětluje příčinu vzniku pozorovaného jevu. Ideální příspěvek !"
Prečo sa nedokážeš vzdať túžby zosmiešniť, zhovadiť, uraziť... kohokoľvek, kto Tvoje znalosti nemá a nedokážeš jednoducho inteligentne s nadhľadom vložiť "Ideální příspěvek" hodný Tvojich vedomostí? Prečo tú túžbu po zhadzovaní a urážaní nemá napr. BVa?

OT patriaci do iného vlákna, ale je to tu, tak reagujem. A tak ako reaguješ Ty a iní na názory moje a iných členov (či už správne alebo nesprávne), budem ja reagovať a poukazovať na príklady nadradenosti. To nie je výzva na boj, ani vyhrážka ani nič, čo by malo vzbudiť antipatiu či nepriateľstvo voči mne. Len mi vadí ako sa pár ľudí hrá na neomylných a skutočne by mi robilo dobre, ak by podobných výpadov voči komukoľvek bolo čo najmenej. Hlavne od ľudí, od ktorých sa očakáva ideálny príspevok.

Kopíruji zde zásadní informace od Coffeeho, protože mi to přijde vhodné a potřebné:

"Přišlo mi že lidi málo uvažují o možnosti aktivu a ani neví proč vlastně aktiv,tak píšu tohle :

Chtěl bych snad co nejvíce osvětlit problematiku aktiv versus pasiv zapojení a rozdíl.

Pro lidi co tohle ví,dál něčtěte,nic nového tu není a přišlo by Vám to možná stupidní

Prvně předesílám ,že když mluvím o aktivu,tedy myslím na každé pásmo(výšky ,středy, basy) zesilovač zvlášť
a signál na pásma dělím před nimi,tedy mezi každým měničem a příslušným zesilovačem pásma jsou jen kabely a svorky.

Tak abych tohle mohl přiblížit i méně elektrikářsky zdatným musím začít letem světem od začátku.
Celé to bude patrně na čtení jen pro silné nátury

Takže prvně polopatě podle Maxwelových zákonů o elektromagnetickém poli,pokud máme kus drátu (hlasová cívka)v magnetickém poli,
a protéká jím proud působí na něj magnetické pole siloua.Jak je velká tu nebudu říkat,pro náš účel to nemá smysl.(Fm=B*I*l*sin úhlu náklonu vodiče)
A naopak,pokud hýbeme drátem(působíme na něj silou) v magnetickém poli indukuje se do něj (vytváří se v něm) napětí.(Um=B*l*v)

Napětí plodí proud podle vztahu proud se rovná napětí děleno odporem(impedancí).-ohmův zákon.

Energie el.proudu se dá vyjádřit zjednodušeně jako proud krát napětí krát čas.

Tohle celé nám na teorii stačí

Uvažujme rychlý puls do reproduktoru.Jen jeden,prostě nahoru a zase na nulu,nám teď nezáleží na tvaru časového průběhu.
Proud do cívky prudce naroste a pak klesá zpátky až na nulu.Tedy síla narůstá až dosáhne svého maxima,a pak klesá.
V době kdy proud dosahuje maxima,uvažujme maximální výchylku(v realitě je to o něco déle,membrána má setrvačnost).
Část energie se využije na pohyb membrány,část na její deformaci.Za vrcholem pulsu ,síla ,která tlačí membránu dopředu ubývá a
uchycení membrány svou pružností tlačí membránu zpět do klidové polohy.

Mezitím musíme uvažovat ještě parazitní vlnění membrány,tedy tu deformaci.Vlastně v průřezu membránou bychom viděli ,
že membrána se vlní a vlny cestují od cívky k okraji a pak zase zpátky,podle rychlosti šíření vln v daném materiálu membrány.
Tyto vlny pokud nejsou utlumeny na okraji nebo u cívky cestují a tvoří nežádoucí parazitní zvuky.
Uchycení membrány vlny nepohltí 100% při prvním nárazu na vnější hranu,jelikož bývá z jiného materiálu než membrána,
a tedy má jinou rychlost šíření vln materiálem,to způsobí ,že část vlny se opět odrazí zpět k cívce doprostřed atd.
Proto má třeba manger na okraji takový ten hvězdicovitý tlumič,a proto já dávám mezi malý a velký kornoutek Fostexu vatu.
Chce to tyhle parazity utlumit co nejrychleji.

Mezitím jak je membrána tlačena zpět vytváří se v cívce repro napětí ,podle výše zmíněných vztahů.Pokud by svorky měniče byly rozpojeny
proud by nikam netekl,nemá kudy,oba konce hlasové cívky nejsou zapojeny do ničeho.Tedy do cívky by se neodvedla žádná energie z pohybu,
proud je nula.Membrána by klidně dokmitávala jako pružina,která je tlumena pouze svými závěsy a vzduchem.

Pokud ale jsou konce cívky nějakým způsobem spojeny,může téci proud.Jeho velikost viz ohmův zákon.(Jelikož zpětné pulsy jsou celkem pomalé,zmíním pro zdatnější ,
že reaktance cívky pomineme a budem uvažovat jen stejnosměrný odpor.)Tenhle proud krát napětí indukované magnetem do cívky (to bude vždy stejně velké,
ať už pro aktivní i pasivní zapojení),které ten proud způsobilo,krát čas je energie ,kterou jsme reproduktoru při tom vracení ukradli ,a kterou už nebude
moct disponovat.Čím víc mu ji vezmem tím líp,kdyby jsme mu vzali všechnu, tak by okamžitě na nule zastavil a stál,ale to bysme
museli mít nekonečně silný magnet a cívku a celý obvod s nulovou impedancí (pro nás odporem) což je jen idealizace.
Protože ale tohle nemáme ,nějaká energie (samo sebou pohybová) mu zbyla,a on místo toho aby přesně sledoval elektrický signál a nedokmitával a
nezanášel nám do zvuku bordel,který tam původně nebyl, překmitne dolů,a zase nahoru atd. a při každém pohybu ho my(elektrický obvod
cívky a součástí okolo) a vzduch okrademe o nějakou energii až zastaví.

Čím menší odpor skrze ,který to indukované napětí v cívce tlačí proud,tím větší ten proud je,a čím je větší součin proudu a toho napětí,tím víc mu kradem
pohybovou energii a převádíme ji na elektrickou ,kterou likvidujeme v podstatě na teplo.Tím dříve repro zastaví a méně škody nadělá.Proto potřebujeme také
silné magnety,aby ta vazba pohyb/elektrika byla co nejpevnější a co nejvíce energie bylo převedeno na elektrickou v co nejkratším čase.

Zmíníme teď damping factor ,který se vlastně toho přímo týká.Je to podíl impedance (pro nás odporu reproměniče) a odporu celé cesty mezi těmi
dvěma svorkami na repro měniči.Damping factor je nutné mít co největší viz výše.Každému je teď jasné,že je nutné aby byl odpor mezi
svorkami repro měniče minimální.Tedy aktiv.V cestě tomu stojí jen kabely (ať nežeru mají tak třeba 0,08 ohmu) a výstupní impedance zesilovače.
Ta bývá proměnná s frekvencí a typem zesilovače ale lze říct ,že může být i o dost menší než odpor kabelů.

Pokud dáme do cesty s repro kabelem a zesilovačem ještě pasivní výhybku(k tomu třeba ještě nějakou hrůzně komplexní),naroste impedance cesty
,klesne damping factor,tedy snížíme si možnost krást "zbytkovou " energii z měniče.Damping factor klesne na maximálně cca 0- max.10 podle
frekvence,místo toho aby byl celkem konstantní s frekvencí a hodnotami okolo 100 v případě aktivu.

Takže je to jasný,aktiv,dobrý měniče,hlasitosti pásem si seřídím volume na zesech,možné kompenzace se dají taky řešit elektronicky a tradá.

Neříkám ,že neexistují pasivní sestavy,které hrají,ale aktivní budou z principu vždy lepší.Tak proč si to nevylepšit

COFFEE"