Michal, viem o com hovoris, pred casom som sam skusal nieco podobne, dal som na boxy dva tazke ocelove kotuce a fungovalo to. Otazka je, ako to spravit tak, aby to nebolo vidiet:-) Mozno by bolo riesenim pouzit zulu, ci mramor v rozumnej (myslim opticky) hrubke...

žula je lehčí než ocel.
podívej se do tabulek.
jediné, co jsem vymyslel, je hutněná ocel.
a lámal jsem si hlavu dost.
hodně štěstí. je to velký přínos. sylšel jsi sám.
já už bych to bez závaží poslouchat nemohl.

Tak to ja na me repro dat nemuzu,skoda.

dzyan

před ten supertweetr se ti kus ocele určitě vejde.

Stejne by mne zajimalo co by to mudelalo se zvukem kdybych ty bedny jeste vic zatizil,uz takhle vazi pres 50kg.

dzyan

zázraky!!!

Stejně mi nejde do hlavy jaký že má vliv na zvuk zatížení horní strany reprosoustavy? Na vlastní rezonance reproskříně to mít vliv nemůže (kromě horní desky). Jedině že se lépe usadí svojí vahou celá reproskríň do hrotů resp. Ceraballů.
Nikde jsem to ani - kromě tohoto fóra neviděl...Ale já ještě neviděl věcí a to jsem před důchodem.

mih

někdo z místních "fyziků-elektrikářů" ti to jistě vysvětlí.
já to chápů takhle:
ty mé 2 basáky kmitáním rozhýbají celou bednu.
tím pohybem, kmitáním všech měničů se rozostřuje místo vyzařování zvuku.
výrazným zatížením celé skříně se kmitání zamezí a třeba výškáč vyzařuje přesně z jednoho bodu...
benda prostě přestane poskakovat. jestli máš ceraball nebo jen hroty, už je pak další výhoda navíc.
zatížení určitě funguje jinak než ceraball.
vliv to má fakt obrovský.
požádejme ostatní o přesnější vysvětlení....
já to moc neřeším. hlavně, když to slyším

mih

mc 42 jsem tak před rokem a půl prodával.
měl jsem k ní mc 352.
zaujalo mě spojení mcintosh a lyngdor....

lachim píše:mih

mc 42 jsem tak před rokem a půl prodával.
měl jsem k ní mc 352.
zaujalo mě spojení mcintosh a lyngdor....

Prodával jsi to mě a to bude v červenci rok. Nějak rychle ti běží čas...
Měl jsem obavy z toho spojení Mc Intosh + Lyngdorf. Probíhaly testíky a bylo výborné. Je to oproti konci Mc Intosh analyčtější. A to já rád. Někdo pochopitelně by dal přednost jinému zvuku...Ostaně tak to má být.

takže jsi to ty...
já si to tak trošičku myslel.
v tu dobu jsem toho rozprodával dosti.
ani si nepamatuji, zda-li jsme se u toho viděli.....
nechť ti slouží.
mcintosh byla jedna z mojich vrstevnic audio-kopce.

Tak jsem zkusil zatížit svoje Sensys DC 2. Mám tam taky supertweter jako Dzyan. Po stranách supervýškáče jsem dal hranoly a na ně žulovou desku cca 25*25*10 cm o váze kolem 15 kg. Zlepšení skutečně nastalo. Reprodukce se vyčistila a zvuk se uklidnil. Zmizelo zabarvení a rozmázlost. Zvuk se zaostřil a je "méně zkreslený" - jsou odstraněny mikrorezonance repro skříně.
Nevím, jestli se jednalo o chvění celé bedny postavené na hrotech (jemný předozadní pohyb bedna + hroty). Spíš bych se přikláněl, že přestala "hrát" ozvučnice. Usuzuji tak z menšího objemu basů za to přesnějších a vykreslenějších a také úbytku zabarvení.

Podle mne to způsobilo přenesení váhy zatížené horní desky na celou ozvučnici. Stalo se tak působením síly , f = m.g, tím v celé ploše vznikl tlak a došlo ke "zpevnění" materiálu ozvučnice, resp. zvýšení jeho tuhosti.
Pro ověření mojí teorie mě napadl pokus: když vezmete 1 cm tlustou polystyrenovou desku a uchytíte ji na krajích (v rukách) a dáte před reproduktor, jistě bude celá rezonovat. Upevníme-li ji do rámu a jemně ji stlačíme (zkuste rukama jemně stlačit, ne-ji zlomit), tak by měla před reprodutorem méně rezonovat. Jestli je to pravda, tak působení tlaku zvýšilo její "tuhost".

Něco podobného se asi používá u předepínání ocele v betonových konstrukcích - berte to s rezervou. nejsem stavař.

Pozor: od jisté váhy závaží přestává být tlak blahodárný a mohl by se zněmit na destruktivní!!!!!

Co říkáte na moje vysvětlení.

S předposlední větou beze zbytku souhlasím.

Tiez som uvazoval o dodatocnom zatazeni boxov (skusal som a funguje to), ale nie som "schopny" sa pozerat na boxoch na nieco, co posobi vyslovene antiesteticky...
Skor rozmyslam nad elegantnejsim riesenim (aj ked bude asi trocha menej ucinne ako zatazenie zhora) a to spravit zospodu jeden masivny ocelovy sokel (hr. napr. 4cm) a ten bednu urcite tiez lepsie "ukotvi" - samozrejme cez Cerabaly - k zemi.

tony

tvé řešení je určitě také vylepším bedny.
takhle vytuněné bedny znám. jedny uzavřené. xn350.
věř mi však, že ten tlak ze zhora je 50x účinější.
chtěl jsem dát hutněné železo i místo originál dolního, černého, soklu xn360... tím by se zvětšila hmotnost o dlaších 20kg.
rozmluvil mi to však pan prodejce, velký JS. bedna je basreflexová a nějak spočítaná na ten originál sokl.
zatížení "zvrchu" jsem vyzkoušel na všech možných bednách.
všude to má magické účinky.
ta estetika.... pokud to uděláš u profíka, tak se na to dá i koukat.
mě ten "nástavec" ani nevadí.
Vzhled jsem dlouze diskutoval s fotolaikem a majitelem studio eso ( s ním akustiku a vliv na zvuk výškáče)
dnes to vypadá rozumě.
návštěvy prohlásily, že je to o.k . Očekávání bylo horší. V reálu to vypadá lépe, než jak to vidíš na foto.
tzn... lze to vyřešit. ten zvuk za to stojí!!!