Zdravím. V poslední době jsem se hodně moc zabýval výběrem DAC, takže třeba bude pro někoho užitečné, abych to tady shrnul, někdo se mnou bude nesouhlasit, což bude ještě užitečnější.
Co všechno mně v poslední době prošlo rukama nebo spíš ušima:
Pro-ject DAC Box S2+, ARCAM ir-DAC II, S.M.S.L. DL-200, Fosi Audio ZD3, Fiio K1, Ayima H3, Semibreve DA10S Amanero USB, Eversolo DMP A6 Gen2, Wiim Ultra, Topping D70 Pro Sabre, Topping D90 III Discrete, S.M.S.L. SU-X.
Upgradoval jsem audiořetězec s reproduktory doma, pak rekreační ozvučení částečně venku, a dva sluchátkové zesilovače.
Nejprve jsem získal intenzivní dojem, že čip Sabre ES9039 je to pravé ořechové, jelikož všechny náhrady rozbitých nebo staršich DACů vedly ke zřetelnému poslechovému zlepšení. náhrada rozbitého Pro-ject DAC Box S2+ s ES9083Q2M za ES9039Q2M byla dost slyšet i na staré sestavě, náhrada ARCAM ir-DAC s ES9016K2M fungujícího jako sluchátkový zesilovač S.M.S.L. DL-200 s ES9039Q2M byl v Sennheiser sluchátkách velikánský skok dopředu, ale starý a původně drahý ARCAM překonal i dvou a půl tisícový prakticky no-name čínský Semibreve DA10S s ES9038Q2M. A nakonec sluchátka AKG K371 s extrémně levným Ayima H3 také s ES9038Q2M zajistily na svou cenu úžasný poslech po původní sestavě AT-20x s Fiio K1. Ale po upgrade ostatních komponent hlavního audiořetězce jsem zjistil, že minimálně u dražších DACů samozřejmě jak všichni zdůrazňují zdaleka nezáleží jen na samotném čipu. Protože skvělé Fosi Audio ZD3 bylo cenově poněkud neodpovídající nové sestavě řekněme nižší střední třídy (Wiim Ultra + Audiolab 8300A + KEF Q Concerto Meta + REL T5/x), hledal jsem, zda něco skutečně zlepší zvuk. Nejprve mě překvapilo, že vychvalovené Eversolo DMP A6 Gen2 s duální ES9038 mně znělo hůř, než propojené Wiim Ultra s Fosi Audio ZD3 (s iFi PowerX napájením), přičemž samotné Wiim Ultra rozhodně to Eversolo neporáželo. Pak jsem díky úžasné ochotě z audigo.cz mohl doma otestovat nakonec dva Toppingy. Nejdřív to byl Topping D70 Pro Sabre, který se stal horkým kandidátem po přečtení mnoha různých recenzí. Má pouze jeden čip, ale profi verzi: ES9039Pro. V mé sestavě zněl o něco lépe, než Fosi Audio ZD3, především měl bohatší kontury tónů, ale vzhledem k rozdílu ceny jsem hledal dále nějaký ideální DAC do 1000 USD. Recenze a především četba rozsáhlých pojednání od diskutujících dawsoo a Krytona a následných telefonických hovorech jsem si stanovil dva kandidáty: S.M.S.L. SU-X a Topping D90 III Discrete. A tam už to bylo tak, že si jeden z nich vyberu.
S.M.S.L. vyrábí spoustu DAC a ty se od sebe příliš zvukově a nakonec i konstrukčně neliší a když mám doma levnější S.M.S.L, DL-200, který proti Fosi Audio ZD3 není slyšitelně lepší, tak jsem nemohl čekat, že ty různé jiné 100, 200, 300, 400 s různými písmeny předtím budou něco dramaticky jiného. Ale SU-X je něco dramaticky jiného, protože tam se S.M.S.L. pokusilo vyrobit high-end.
Topping naproti S.M.S.L. má podstatně širší sortiment technických pokusů o DAC a jedním z nich je 1-bitový DAC Topping D90 III Discrete, který má stejnou architekturu jako jejich high-end D900, který se liší tím, že D900 má 32-prvkovou architekturu PSRM a D90 "jen" 16-prvkovou.
No a tady je můj pohled po delším testování na mnoha skladbách na rozdíl mezi těmito asi nejlepšími DACy "do 1000 USD" (neláká mě charakter Chord ani různých R2R, které dávají zvuku příliš moc své zabarvení):
Topping D90 III Discrete:
Velice detailní rozlišení, rychlý zvuk s velice krátkým dozvukem, velmi výrazné a detailní výšky, naprosto nejlepší vysoké frekvence, které jsem kdy slyšel, slušný prostor (soundstage), na svou cenu výborné Fosi Audio ZD3 zní proti Toppingu poněkud lacině, jinak není příliš co vytknout, snad jen vzhledem k ceně jednodušší design a displej, i když box je poctivý, kovový.
S.M.S.L. SU-X:
Zřetelně teplejší zvuk, než je u DACů s ES9039 zvykem, ale zase nelze říci, že by byly basy a výšky potlačené, basy rozhodně ne, naopak má výrazné a skvěle rozlišené basy. Středy, zvláště pak vokály jsou barevné, šťavnaté a jejich charakter je jedním ze dvou největších plusu SU-X. Druhým největším plusem je šířka a hloubka zvukové scény, to je opravdu fenomenální, zvláště pak s "prostorovými" KEFy. Dozvuk je větší, než u Toppingu a Topping má detailní, ostré, drsnější a kratší tóny, jakoby objemnější o ty jiskřivé kontury, zatímco SU-X má tóny jakoby oloupané o tu drsnost a jiskřivost, aby z nich zbyly menší, ale o to barevnější a šťavnatější tóny. Ovšem ve výškách se to, co je ve středech výhodou SU-X, mění ve výhodu Topping, protože výšky už když jsou "oloupané", tak jsou prostě jen menší a tišší a pokud je skladba (třeba ABBA - Eagle) založená ba výrazných výškách a jiskření, tak Topping je v tom excelentní.
No, nechal jsem si S.M.S.L. SU-X, ale Topping D90 III Discrete může zase naopak oslovit mnoho jiných zájemců, protože je také skvělý.
Pouze si každý musí uvědomit, že nemůže hledat zdaleka takové rozdíly jako jsou třeba mezi reproduktory. Do rozdílů DACů je nutné se zaposlouchat, na první poslech nemusí být slyšet rozdíl, protože sluchová paměť nás zradí. Ale jakmile se chytnete těch rozdílů, tak je začnete všude poznávat a už není cesty zpět.

Výborné a dosť vzácne zdieľanie vlastných skúseností, veľká vďaka za to !

Super, chválim že si to spísal a podelil sa s ostatnými

blesk666: a nesmím zapomenout ještě na tebe jako na dalšího důležitého konzultanta. Jen jsem nějak zapomněl tvůj nick, když si píšeme pod e-mailovými adresami.

Dík za rosáhlé zkušenosti. Zaujala mě tato poznámka: "neláká mě charakter Chord ani různých R2R, které dávají zvuku příliš moc své zabarvení".

Měl jsi doma souběžně nějaký Chord a můžeš ten rozdíl (to vnímané zabarvení) popsat?

Já Chord doma provozuju už dlouho, konkrétně Dave v hlavní reprosestavě s repro Revel Ultima Studio 2. Zkoušel jsem proti němu i jiné dacy, včetně Topping D900, ale stále preferuji Dave. Topping D900 sice relativně obstál - v porovnání s jinými testovanými DACy to není oproti Dave rozdíl několika tříd, ale Dave pořád silně preferuju (víc detailů, přirozenost), byť D900 není vůbec špatný a mám ho teď ve druhé sestavě k práci s aktivy a sluchátky. D900 hodnotím celkově jako skvělý DAC.

Hŕebík díky za hodnotenie D900. Trochu som ho zvažoval ako možnú (lacnejšiu) náhradu za Dave. Druhý kandidát bol Gustard X30 ale ten ma proti Dave natolko sklamal (pre mňa priepastne horší), že som s ohľadom na pomerne rovnocenné hodnotenia na webe D900 vs X30, túto cestu zavrhol. (pozor nemyslím tým rovnaký zvuk). Tak som šiel do Rockny Wavedream Signature Balanced, ktorú som mal niekoľkokrát od kamaráta požičanú (plus na test pre High & Style) doma na porovnajie s Dave.
Osobne si však napriek predaju Dave myslím stále, že Dave je vynikajúci DAC.
Ak by sa ti chcelo trochu viac opísať rozdiel Dave vs D900, bol by som rád.

Dave versus D900 jsem zas tak dlouho neporovnával, stačilo mi slyšet, že středy D900 (hlavně vokály a hlasy) prostě nejsou na stejné úrovni a asi ani výšky atd. Možná tedy tonalita, přirozenost, transparentnost ve středech ale i jinde, D900 byl v porovnání s Dave takový digitálnější, ale ne tolik jako jiné testované DACy.

Jestli si někdy udělám čas na další porovnání, tak k tomu napíšu víc.

Stručně: D900 byl první DAC, který mě ve stejné sestavě proti Davovi úplně nezklamal. Pořád mi ale přišlo, že jsou rozdíly pro moje uši dost zásadní. Očekával jsem menší rozdíl a ten se nedostavil. Dave tedy zůstává, jsem s ním spokojený a neřeším víc.

Hŕebík: Chápem, keď budes mať čas rád si prečítam viac (aj aké iné DAC-y si skúšal). Ja som mal pred Dave Denafrips Venus II a potom Holo Audio May L2. Počas toho ako som mal Dave som mal doma na test: Hugo TT2, Gustard X30, Matrix Audio X Sabre Pro, SMSL DO300, Bricasti M21, Mola Mola Tambaqui, Holo Audio Spring 3 KTE a 3x cca po 1-2 týždne Rockna Wavedream Signature Balanced. Najviac sa mi z toho páčili Dave a Rockna. Dave na to ako je čistý a hyper detajlný, má vynikajúcu 3D scénu, famózne vzdušne a nedigitálne výšky, pomerne muzikálny prejav, včítane reprodukcie vokálov a akustických nástrojov, ale aj velmi dobrý PRAT a impulz. Čo mi však pri porovnaní so všetkými ostatnými bolo postupne jasné, že stredné pásmo je jemnejšie podané a najviac laid back (pozor detajlné je vynikajúco). Zároveň výšiek je o chlp viac ako všetky ostatné, čo som mal doma (doťahovala sa len Mola Mola). Vo výsledku napr koncertné piáno nemalo takú makrodynamiku a prítomnosť. Podľa niektorých recenzií tento charakter trochu vraj pripomína práve Topping D900.

Hřebík: Já jsem to tam zapomněl explicitně napsat: zabýval jsem se pouze DACy do zhruba 1000 Euro a i to je možná vzhledem k ceně mých reproduktorů a zesilovače až moc. Takže jsem slyšel pouze Chord Mojo2 a to ještě jen v poslechové místnosti s Audioquesty QR1 a tam mě tenhle nejlevnější Chord nijak nenadchnul oproti nějakým běžným Cambridge Audio. A hlavně tak nějak chápu, že do klasických značek má smysl jít až v podstatně vyšších cenových hladinách všeho. Takže proto ta Čína, což je už v nadpisu vlákna. A zkušenější konzultanti poté, co jsem si s nimi povídal o svých preferencích, tak mně taky radili rovnou si R2R škrtnout.
No a Chord Dave, to je úplně mimo veškeré obzory, kdybych do audia chtěl dát tolik peněz, tak si za to v první řadě koupím KEF Reference repro. Ovšem ne že by mě nezajímalo jen tak pro info jak si můj výběr SMSL SU-X vede proti skutečným high-endům.

ForeignerOnEarth: Jasně. Dík moc za porovnání. Čeká mě výběr příbuzným s omezeným rozpočtem, takže k tomu budu přihlížet.

Pro info: Chordy jsem měl doma skoro všechny: Mojo 1, Hugo 1 i 2, TT2 a Dave (ten jako jediný zůstal).

blesk666: S DACy jsem si hrál kdysi dávno (nebylo jich málo, kromě uvedených Chordů třeba Schiit Yggdrasil, různé Audio-GD, Audio Note 4/5 a spoustu dalších, které nestojí za zmínku). Moc toho sem už nenapíšu, snažím se obecně stáhnout z diskusních fór, protože zde nechci ztrácet čas, mám své sestavy vyřešené a kultura diskujících je někdy za hranou... Bez poslechu je to stejně jen o měření, které si každý může dohledat, ale neposkytuje celý obrázek, jak to pak bude hrát v konkrétní sestavě doma. A člověk je někdy překvapený, jak ty podobně měřící přístroje hrají odlišně ve stejné sestavě a jak odlišně v různých sestavách... Dave je spousta let moje konečná v hlavní sestavě, ale jednou za čas mě napadne, že něco na těch řečech na ASR a jinde je a zkusím mu postavit něco bez předsudků, že Dave třeba prodám. Za ty roky jeho cena vzrostla. Obvykle čekám jeho jasnou prohru, některé ty online řeči mě někdy nahlodají, ale pak to dopadne pokaždé stejně. Od D900 jsem opět očekával, že (min. dle měření) Davea překoná, ale prostě hraje jinak, ani bych to neoznačil úplně jako "podobnost". Před D900 jsem naposledy proti Davovi postavil SMSL M500 MKII (9038 pro), ale to bylo opravdu hodně odlišné, nevydržel jsem to poslouchat dlouho. D900 je oproti SMSL M500mkII mnohem dál, už se dá poslouchat i v mé hlavní sestavě, ale Dave mi prostě zní pořád výrazně líp, takže zas chvíli nebudu nic řešit.

Hele, rozumíte tomu někdo? Může to mít vliv na zvuk? Může to dělat rozdíly mezi zvukem různých typů Daců? Že by to třeba ty R2R nedělaly?

https://www.headphonesty.com/2025/12/da ... hip-specs/

Já v tom vidím analogii toho, čím jsem se zabýval, tedy křivka EKG nakreslená na papír z analogového zdroje versus křivka na počítači nakreslená pospojováním uložených bodů zdigitalizované formy EKG. Vzorkování bylo sice zdánlivě dostatečně husté, ale když si představíte EKG, tak špička toho nejvyššího kmitu (jmenuje se R v takzvaném QRS komplexu) byla někdy oříznutá a nešla tak vysoko jako analogová. Z hlediska medicínského to signalizuje míru hypertrofie levé komory, která je mnohem a mnohem přesněji změřitelná ultrazvukovým zobrazením srdce, ale u EKG to má svůj omezený význam proto, že EKG se natočí snáze, než se udělá ECHO. Prostě tlustší svalovina se nabíjí na nějaký elektrický potenciál déle a nárůst kmitu je vyšší. ECHO obraz tu tloušťku změří v milimetrech, výška R kmitu na EKG nepřímo říká, že asi bude tlustá. No a na některých EKG se prostě štíhlý vrchol R kmitu strefil mezi ty dva body navzorkování, takže místo špičky tam byl uříznutý vrchol ve tvaru lichoběžníku. Tenkrát jsem navrhoval prostě kreslit trend vzestupu a trend sestupu a kde se protnou. Bylo to zamítnuto s tím, že při zobrazení dat z certifikovaného zdravotnického prostředku je přísně zakázáno přidávat jakoukoliv logiku a že prosté spojnice dat jsou jediný povolený nejprimitivnější způsob zobrazení. Ono když vidíte useknutý vrchol, tak je to každému lékaři jasné, kromě toho primární hodnocení je u přístroje z papíru a zdigitalizovaná forma signálu je především archivní, tudíž je to vlastně jen o estetice, no a možná dnes už výrobce inteligentně přidává ten vrchol do dat nebo vzorkuje hustěji, ale tady u toho zvuku mě to přesně připomíná tentýž mechanismus - něco se strefí mezi dva naměřené a uložené body. Jenže u hudby rozhodně není proti pravidlům modelovat spojnici mez 2 nameřenými body podle nějaké inteligentní funkce respektující přirozenou hudbu. Jen je to online strašně náročné na výkon, proto se celou dobu domnívám, že výkonnější čipy prostě dovolují v reálném čase inteligentnější proložení. A Když jsem třeba ve sluchátkách dlouho poslouchal rozdíly mezi ARCAM ir-DAC-II se Sabre ES 9016 K2M a SMSL DL-200 se Sabre ES 9039 Q2M s dramatickým rozdílem výkonu, tak jsem slyšel tím větší rozdíly, čím více nástrojů hraje současně. Určitě mně pár lidí řekne, že si vymýšlím, ale slyším to a odpovídá to i tomu, co si o tom matematicky myslím.

Problém je, že to co si o tom "matematicky myslíš," jako třeba to že se něco strefí mezi dva naměřené body, vychází z neznalosti a nepochopení základních principů AD a DA převodu.

Liamee: tak jsem si prošel tvý příspěvky dozadu a nenašel jsem žádný, ve kterých někoho nepovažuješ za idiota, kterej kecá kraviny. To musí bejt fakt strašná nuda bejt nejchytřejší na světě a vědět všechno nejlíp. Neztrácej tady s námi čas a staň se ředitelem Zeměkoule, lidstvo to potřebuje, aby ho vedl někdo tak strašně chytrej.

Ahoj! Ne, že bych se chtěl Liamee zastávat, ale většinou má pravdu. Někdy jsou jeho příspěvky kotroverzní, ale je to jeho styl diskuse, tak to chápu já. Jrd