Objektivne zjistenym faktem je myslim predevsim to, ze existuji pristroje, na jejichz grafy se casto ani neda pohlednout a pri poslechu si presto (temer) kazdy posluchac "prodela orgazmus",

A čo si predstavujete pod takým slovom "objektívny" ,Kefalín? Subjektívne zistený "objektívny" fakt? Platný dnes, alebo možno aj zajtra , pre jeden pár uší, alebo možno aj pre tri,podľa nálady ? A pozor na tú "smrit" : , to sa stáva aj pri orgazme !

@ BVa:
Ale, ale, pán major ( ), pojem objektivni zde poprve preci pouzil PMA. Ja chtel pouze vyjadrit nazor, ze i pres to, ze slovo objektiv(ni) skutecne souvisi s videnim, mi je uprime lito lidi, kteri poslouchaji JEN ocima.
Krom toho muze i takovy, pro nekoho naprosto objektivni diagram pro jineho byti velmi subjektivni, nerknu-li abstraktni! Ukaztme nejakou z onech dulezitych, objektivnich krivek napriklad bacovi z Malej Fatry a on v ni treba pozna sve rodne hory…..

P.S.: Smrt “umerenim se” je pravym opakem smrti behem orgasmu a je strasna! Horsi je snad uz jen smrt “z vydeseni”!!!

Howgh!

Zajímalo mně kde jsou, kam se je podařilo ukrýt. Teda ty emoce, co jsou ukryté v těch opravdu highend zesilovačích. Třeba v tomto zesilovači co je na obrázku...
Možná, že jsou ty emoce ukryté mezi tranzistory Sanken (kus za 2 dolary) nebo v té změti kabelů volající po "seriozní rekablácii" zejména ty vedoucí od panelu s tranzistory někam dál k zadnímu panelu? Na mně jako laika toto působí jako obyčejná elektronika, k nerozeznání od toho co se prodává v zařízení které se vyrábí v přibližně stejných sériích a prodává se za daleko méně než 10 procent ceny zesilovače na obrázku... Že by byly emoce ukryty v magickém zapojení? No, měření spíše ukazují na vysokou travičku, hráběčky, oblinky... Tím to asi taky nebude... Asi ty emoce dělá hliníková krabice... Ostatně už Jára Cimrman říkal, že budoucnost patří aluminiu...

Zappadaddy píše:PMA.Souhlasím,že v osobní rovině by se tyto diskuze neměli vést,ale nesouhlasím,když se začne mluvit negativně o TECHNICE do vláken kde nejde zrovna o měření,např. prezentace,akce,osobní vlákno pod.,protože majitel nebo organizátor akce to může brát jako osobní.Např. v případě D'Agostino bych navrhoval příště vytvořit vlákno D'Agostino a odděleně od prezentace zhodnotit výsledky měření a následně bez osobních útoků diskutovat dále o lidském faktoru vs měřící výsledky nebo tak nějak.

to PMA:

2 Prospero

i pres to, ze slovo objektiv(ni) skutecne souvisi s videnim

..
Vecný, nezaujatý, netranný, všeobecne platný...
http://www.cudzieslova.sk/hladanie/objekt%C3%ADvny
O toto tu ide, nie o farebnosť "obrázkov" takže

mi je uprime lito lidi, kteri poslouchaji JEN ocima.

v tomto sa 100% zhodneme.. .

Vela kriku pre nic - keby ta skatula stala 1000 EUR a merala by zle, nik by o to ani nezakopol a neobhajoval jej zvukove kvality. Ak je skatula oznacena za haaaajend a nebodaj naozaj blbo meria (nepisem o zvuku), o tom sa nic napisat nesmie, pretoze za tie peniaze je jedno, ako to meria. Ta ista pesnicka dookola - chvalabohu, ze som chudobny chudak a taketo problemy nemam

@ BVa:

Jsem ja to ale hlupak!!
A co myslis, proc jsem asi to (ni) psal do zavorky?

Jinak je cela tato diskuze opravdu plodna jako zavery XVII. Sjezdu.......Jdu si zase radeji nalozit neco na TALIR.

Tak zase se citim jako hlupák! Celý den jsme poslouchali ten zesilovač a při poslechu varhanní hudby jsem si říkal, že tak realisticky reprodukované Davidovy nahrávky varhan jsem ještě neslyšel. A ono to vlastně bylo špatně.
Příště už nic neříkám a raději počkám na závěry Rady. Ještě, že i ten amater ve Stereophilu je na tom stejně. On ale vlastně nečte české hifi názory.
Nechcete tam někdo napsat?

při poslechu varhanní hudby jsem si říkal, že tak realisticky reprodukované Davidovy nahrávky varhan jsem ještě neslyšel. A ono to vlastně bylo špatně.

Máte pravdu, a v spojení s týmto hlavne tá spodná oktáva musela byť realistická.. Podľa výrobcu to je 35Hz-22kHz, +-3dB..Názorná ukážka počúvania očami, o čom tu písal Prospero. Toto je ten ľudský faktor a subjektívne vnímanie.

Nic nechci rozebírat, ani cenu ani technické parametry. To první je trochu mimo, to druhé jste zhodnotili. Jen se mi fakt zdálo, že to nehraje špatně. Asi jsem se mýlil.

Preto stále volám po prítomnosti konštruktérov na podobných podujatiach, keď už máme kritizovať, nie po prítomnosti Atkinsonových grafov po nejakej akcii konkurencie. Rád by som počul ich vyjadrenie priamo na mieste, ako to oni, skúsení technicky (konštrukcia) aj akusticky vnímajú. Vtedy budú prínosom k tomu, aby sme dokázali spojiť a porovnať svet meraní a svet reálneho posluchu. Bojím sa, že sa tak nikdy nestane - v reálnom prostredí by sa ukázalo, že aj oni sú len ľudia - z mäsa a kostí.

palipol píše:Rád by som počul ich vyjadrenie priamo na mieste, ako to oni, skúsení technicky (konštrukcia) aj akusticky vnímajú. Vtedy budú prínosom k tomu, aby sme dokázali spojiť a porovnať svet meraní a svet reálneho posluchu.

Lenze tebe, ako (potencionalnemu) zakaznikovi je to na nic. Dozvedel by si sa akurat to, ze konstrukter vie zistit uchom, aky ma pristroj potencionalny problem (nasledne ho zmeria, . . . ). Ak sa ti paci podla ucha iny pristroj, aj tak si ho kupis - nebudes kupovat iny len kvoli tomu, ze ma lepsie merania. A to je jedine, o com tieto nekonecne nezhody su. To, ze konstrukter je schopny na zaklade skusenosti podla ucha identifikovat potencionalny technicky problem, tebe tvoje usi nezmeni.

A čo poviete na toto: http://www.nutshellhifi.com/library/FindingCG.html

Nic, jelikož argumentace je notoricky známá, nepřináší nic nového a popis je zaměřený spíše populárně než odborně a fakticky. Odpověď je jednoduchá, u preampu dokážeme udržet všechny harmonické pod úrovní -120dB vůči základní, tj. mnohem níže, než je kterákoliv harmonická (i vysoká) v odkazovaném článku. To vysvětlení je slepá ulička, nic nevysvětluje. Bylo relevantní před 30 - 40 lety.

Odar píše:

palipol píše:Rád by som počul ich vyjadrenie priamo na mieste, ako to oni, skúsení technicky (konštrukcia) aj akusticky vnímajú. Vtedy budú prínosom k tomu, aby sme dokázali spojiť a porovnať svet meraní a svet reálneho posluchu.

Lenze tebe, ako (potencionalnemu) zakaznikovi je to na nic. Dozvedel by si sa akurat to, ze konstrukter vie zistit uchom, aky ma pristroj potencionalny problem (nasledne ho zmeria, . . . ). Ak sa ti paci podla ucha iny pristroj, aj tak si ho kupis - nebudes kupovat iny len kvoli tomu, ze ma lepsie merania. A to je jedine, o com tieto nekonecne nezhody su. To, ze konstrukter je schopny na zaklade skusenosti podla ucha identifikovat potencionalny technicky problem, tebe tvoje usi nezmeni.

Iste. Ja chcem poukázať na to, že aj konštruktér je bez meracieho zariadenia len uchometrický človek a ani jeho skúsenosť pri posluchu ho v prípade slepého testu nijako zvlášť nezvýhodňuje a nastupuje emócia typu páči/nepáči. Vie viac preto, že ten zvuk pri meraní "vidí", ale nie pri posluchovom teste neznámeho prístroja. Nikomu nik nebráni konštruovať technicky dokonalé prístroje a konfrontovať ich s inými, len to musí mať A aj B. A je technický návrh a jeho dokonalosť pri meraní, B je posluch. Platí to pre obec aj pre konštruktéra samotného, ak cez tie prístroje hudbu aj sám počúva . Ja tu nezastupujem priaznivcov zvukovej mágie, zastupujem obyčajného poslucháča s jeho schopnosťami vnímania v reálnom prostredí. A tie sa značne líšia od schopností meracieho prístroja, kde sa rieši predpísaný generovaný signál a jeho deformácie po "opustení" meraného zariadenia. Neverím, že si niekto primárne, cielene kupuje objektívne skresľujúci prístroj - ak to niekto podsúva v tejto rovine, je to hlúposť. Kúpi si ho preto, lebo skreslenie je pod prahom jeho vnímania, prípadne to, ktoré počuje (aj keď nevie o čo ide) naňho nepôsobí iritujúco, v extréme len pre jeho zlatistú krabicu, ale zjednodušme to len na zvuk. Preto možno počúvať dva prístroje s rozdielnymi meraniami s pozitívnym výsledkom. Ak do toho však vstúpia informácie o nedokonalosti konštrukcie, či skreslení podané čo najnegatívnejšie, zhnusí sa každý prístroj automaticky, aj keď ju pri posluchu vnímaný bezproblémovo.