Osobně elektrostaty nemusím, slyšel jsem několik typů Quad a Martin Logan (na basech elektrodynamický repro). Pro mě jsou elektrostaty bez dynamiky, a "vymýšlejí" si (pro mé uši) daleko více, než běžné elektrodynamické reproduktory. Ty "spitzenklasse" nejsou měřitkem.

To, že si vymýšlejí, jasně ukazují Atkinsonova měření. Ale proti gustu nic, samozřejmě, to je jen a jen věc majitele. Je ale dobré slyšet i jiný názor.

Jěště jsem neslyšel absolutní bednu,která by uspokojila 100% posluchačů,ani Quad nebo Tannoy či Dynaudio,Avalon ....nejsou perfektní,ale mají k dokonalosti hodně blízko . Trochu mi vadí vstupy lidí,kteří jakoby řeknou svůj názor a zkazí tím radost majiteli,který kupuje s tím,že právě toto je to co má rád,tedy uváženě a cíleně.Kdyby aspon byl vysloveno nějaké doporučení na něco lepšího v podobné cenové kategorii.

podle mě jsou špatné bedny, bedny, skvělé bedny a pak je nejvyšší, nepřekonatelná kategorie a to jsou srdcovky.
do téhle podle Holta patří Quady. a já Holtovi věřím (mnohem víc než třeba Atkinsonovi). navíc pro mě objevil LS3/5A, což je s Quady stejná kategorie, jen jiný šuplík...
myslím, že si to Ciba užívá.

OMG uz tu chyba len nazor krala meracov... Ciba verim ze zazivas nirvanu co ti uprimne zavidim a doprajem zaroven

Ciba je velmi zkušený posluchač a málokomu z nás prošlo rukami více nž právě jemu. Jsem proto přesvědčen, že ví přesně co dělá a za co utrácí své peníze. Takže ať si kdo chce, co chce, říká, myslím, že jemu radost nezkazíme.
Spíše si on sám udělá představu o tom kterém přispěvovateli ....

PMA píše:Bylo by potřeba do řetězce zařadit vícepásmový ekvalizér .....

proč?

pokud nedojde k regulaci ( ke snížení výkonu) pak přijde ke slovu vlastní ochrana před poškozením , která zkratuje reproduktorové vstupy (výstupy zesilovače) . ¨

Ak je toto pravda,je to dosť divná ochrana,a môže to byť "smrteľné" pre konce bez nadprúdovej ochrany, stačí viac pridať...

BVa píše:

pokud nedojde k regulaci ( ke snížení výkonu) pak přijde ke slovu vlastní ochrana před poškozením , která zkratuje reproduktorové vstupy (výstupy zesilovače) . ¨

Ak je toto pravda,je to dosť divná ochrana,a môže to byť "smrteľné" pre konce bez nadprúdovej ochrany, stačí viac pridať...

Nejspolehlivější obrana je nepřítele zlikvidovat. Z hlediska reproduktoru to je účinná ochrana. A majitel si to příště rozmyslí.

Milý Zdeňku, příznivě nakloněný hudbě analogové i číselné.

Přeji Ti plné slechy hladkého zvuku, sladké Paní hudby, Té jejíž náruč, je tak konejšivá.

Obcujíce s opulentně květnatýma, rychlýma výškama,
rozkošnými, trylky euforizujícími středy
a též basy, ty tvrdí muziku
a Ta, je To oč tu běží.

to PMA:
...no vidíš, a ja si zase myslím, že viac si vymýšľa box a dodáva "pretlak" aj tam, kde nepatrí. Typický príklad je akustický kontrabas, ktorý v reále nemá "gule", ale keď sa pustí cez box tak je to všetko úplne inak.
Chápem to, basy a drajv z nich plynúci sú opojné záležitosti. Vo veci dipólu je to len a len o kvalitnej akustike a amplifikácii. A žiadne "tady všude seděl" sa nekoná, naopak dostaví sa prirodzenosť a prehľad o dianí v hudobnej ukážke.
Nakoniec - čo už sme riešili - vhodnosť toho ktorého systému na jednotlivé hudobné žánre a napodobenie ich primárnej prezentácie...dipól je tu v značnej nevýhode, pretože kde už dnes môžeš počuť akustický kontrabas...bez snímacieho mikrofónu a pořádný bedny nářez neurobíš...a potom má pri reprodukcii box opodstatnenie a samozrejme pravdu. A patrí do Spitzenklasse.

to Ciba:
s tým skratovaním konca zosilňovača pri prebudení sústavy si to myslel asi inak - to je uvedené v manuále?

Akustický kontrabas slýchávám dost pravidelně na koncertech klasické hudby, a z dobře provedených nahrávek této hudby nezní přes box s vyrovnanou charakteristikou (v příslušném prostoru) zdůrazněně.

Kvalita nahrávek, umístění mikrofonů a jejich výsledný poměr v mixu je alfa a omega.

a co s tím vším má společného výše zmiňovaný širokopásmový eq?

S velmi nevyrovnanou kmitočtovou charakteristikou jak v německém časopise, tak v Atkinsonově měření. A ev. korekce extrémního vlivu umístění beden na totéž.

jsou to dipóly. má měření v bezdozvukové komoře nějakou vypovídací hodnotu?

PMA píše:Akustický kontrabas slýchávám dost pravidelně na koncertech klasické hudby, a z dobře provedených nahrávek této hudby nezní přes box s vyrovnanou charakteristikou (v příslušném prostoru) zdůrazněně.

Kvalita nahrávek, umístění mikrofonů a jejich výsledný poměr v mixu je alfa a omega.

Rozumiem, ale sme zase na začiatku - kontrabas snímaný mikrofónom....ktorý potom počúvaš cez box...ja som mal na mysli jeho pôvodný zvuk, ktorý snímaš len svojimi ušami. Jednoducho nemá boxový charakter.
Znie sucho, drnčivo, "drevenne". Prechod prstov po strunách je jemný, šustivý, vyludzovaný zvuk nie je nijako výbušný....úderný...
Záznamová cesta vedúca k nahrávke a všetko čo píšeš - s tým samozrejme úplne súhlasím a môže dosť zavádzať, že čo a ako má vlastne hrať, na čo sme zvyknutí, prípadne čo sa nám fyziologicky páči viac...

Ak si dipól vymýšľa, tak určite v snahe napodobňovať charakter boxu, ale to je vzájomné. Ak sa nesprávne ustaví v akustickom prostredí, vymýšľa si priestor, zvuk je rozfázovaný, ale na to nie je imúnny ani box, i keď to má s vyžarovaním do polpriestoru jednoduchšie. Nikto, kto u mňa bol počúvať problémy s priestorom nezaznamenal. V basoch ale, "to nebolo ono" - pritom ich je subjektívne až až. Chýbal "dôraz na basy" a tým pádom subjektívna strata pocitu plnosti a dynamiky v celom pásme ich vyžarovania. Na tom to všetko stojí a padá. Na rocku mi to tiež (akože) chýba, ale primárne počúvam iné žánre na ktoré je dipól pre mňa vhodnejší a tohoto systému sa zrieknem len ak príde exekútor a už nebude čo jesť.
Na boxy som nezanevrel tie boli, sú a budú a mať viac priestoru mám to ako Zdeny....