Povedal by som, že malé (rozumej nízke) stĺpové boxy budú hrať vždy viac "pri zemi", ako vysoké...

Tony píše:Povedal by som, že malé (rozumej nízke) stĺpové boxy budú hrať vždy viac "pri zemi", ako vysoké...

Tony, v tomto případě jde o nedorozumění (klasik tohoto fóra by řekl: "O koze, o voze").

Nejde o to, jak vysoko je ten pomyslný bod reproduktorů, ze kterého vychází zvuk, ten by měl být ve výši tvých uší.
Jde o to, že v dobré nahrávce máš mít pocit vertikálního rozložení, například zpěvák a na stupínku stojící sbor = v dobré nahrávce, dobrém nádobíčku a akustice by jsi měl slyšet, že ústa zpěváků toho sboru jsou výš (a dál), než ústa sólisty.
V dobré akustice by se měly reproduktory naprosto ztratit a ten pocit bodu, ze kterého zvuk vychází by jsi neměl mít. Jestliže ten pocit je, pak je něco špatně. Reproduktory musí zmizet způsobem, že posluchač se tě zeptá: "Který hraje reproduktor ?" a za chvilku má pocit, že nehraje ani jeden. Prostě ve zvukovém "obrazu" nejsou.
A jako vždy je něco za něco - to slavné místo "sladkého bodu poslechu" je poté mnohdy hóóóóóódně zůženo. V mém případě prakticky na jedno malé místo, protože jinak začne převažovat ten reproduktor, ke kterému jsi blíž. Což mi ovšem nevadí, ba právě naopak:
Alespoň mám důvod koupit si něco hodně pohodlného, jako například křeslo, co má Zappadaddy

To je můj sen

Tony


Hopp
pokud nahráváš každý nástroj, buben, činel atd. zvlášť, tak neexistuje nic takového jako "prostor nahrávky", ve kterém by nástroje mohly být lokalizovány stejně jako živé akustické nástroje v realitě. je to zcela umělý "prostor", vytvořený ve studiu. tady spadá drtivá většina (prog)rocku, popu, blues, jazzu, country atd.
pokud zvuk působí vertikálně rozlišeně, je to výsledek studiových kouzel.
tady se hodně používá ekvalizace někde kolem 8kHz - např. když nahraješ zvuk bouřky a na 8kHz to vytáhneš, tak ejhle: hřmí nahoře!
když si ale vezmeš nahrávání na malý počet mikrofonů, tak jak tu výšku do nahrávky dostaneš? třeba si představ dva omnidirect mikrofony umístěné 40cm od sebe v koncertním sále: každý snímá pouze změny intenzity v čase a stereoefektu je dosahováno tím, že např. zvuk z leva dorazí k levému mikrofonu kapku dřív než k pravému atd.
těm mikrofonům je putna, jak je co vysoko. zaznamenávají změny ve dvou bodech, které jsou stejně vysoko. a přesně tohle doma slyšíš...
pokud vím, tak existuje jediný systém operující i s výškou zdroje zvuku. možná nějaký druh Ambisonicsu, už se přesně nepamatuju. ty mikrofony jsou 4 a to 3 v trojúhelníku v rovině a jeden nad nimi - doma pak musíš mít efektové bedny nad "normálníma" bednama... - zkrátka úlet.

ale jinak s tebou naprosto souhlasím. třeba i na desce Ppoommaalluu od Buty v písničce Had je to slyšet (teda já to slyším!) - jsme šťastní lidé Hoppe...

p.s. zatím největší nesoulad "prostorů" nahrávky jsem slyšel v dokumentárním filmu Steve Lichtaga odněkud z tichomoří. krásné záběry na širý oceán s patřičně rozlehlým zvukem a k tomu čtený komentář nahrávaný v nějaké malé a špatně zatlumené místnosti (něco jako v kabince výtahu). působilo to komicky...

dadaft píše:...pokud vím, tak existuje jediný systém operující i s výškou zdroje zvuku...

Kdysi se něco podobného objevilo i na tomto fóru = nějaká německá firma nahrávající vážnou hudbu používá nejen ty tebou zmíněné dva omnidirect mikrofony umístěné 40cm od sebe v koncertním sále, ale ještě navíc celou řadu mikrofonů zavěšených v prostoru jak nad orchestrem, tak i v sále. A protože dnes špičkový zvukový mistr (většinou) dokáže kouzla, není důvod "prostorovitost" nahrávky nepřibarvit při mixu právě signálem z těchto mikrofonů...
Přiznám se, nechce se mi ten odkaz hledat, je hodně starý.

dadaft píše:těm mikrofonům je putna, jak je co vysoko. zaznamenávají změny ve dvou bodech, které jsou stejně vysoko. a přesně tohle doma slyšíš...

nikdo neprotestuje? hm...
samozřejmě, že ta "výška" rozlišit jde - ale až ze zaznamenaných a aparátem nezamaskovaných odrazů od hranic prostorů nahrávání.
nejlíp v ne moc velkých a s ne moc nástroji.

to proto highendisté tolik milují tak řečený "šukací" jazz...

dadaft píše:Tony

no myslels to ironicky ne?

dadaft píše:pokud nahráváš každý nástroj, buben, činel atd. zvlášť, tak neexistuje nic takového jako "prostor nahrávky", ve kterém by nástroje mohly být lokalizovány stejně jako živé akustické nástroje v realitě. je to zcela umělý "prostor", vytvořený ve studiu.

To, ze v nahravkach zvukari vykuzlia umely priestor mi je jasne, ja som len reagoval na to, ze existuju nahravky, kde nastroje na nich je mozne lokalizovat aj vyskovo resp. vertikalne. Podobne, ako ked pri dobrej akustike a spravnom rozostaveni repro a posluchoveho miesta, je povedzme kopak mozne lokalizovat vzadu za spevakom.
Ako som tu uz neraz spominal a aby moj post korespondoval s temou vlakna, reprodukciu najviac ovplyvnuje kvalita nahravky a akustika. Ak v nahravke nieco nie je, napr. priestor, system si ho nevyrobi a cim bude kvalitnejsi o to viac vsetky nedostatky nahravky nemilosrdne odhali. No a v akusticky zlej miestnosti, aj milionova a neutralna zostava bude hrat nepocuvatelne a analogicky v akusticky dobre upravenej a zmeranej miestnosti bude aj lowendova zostava hrat dobre. Ono skratka fyzika plati bez ohladu na to, ci sa nam to paci alebo nie.

Aleska píše:Kdysi se něco podobného objevilo i na tomto fóru = nějaká německá firma nahrávající vážnou hudbu používá nejen ty tebou zmíněné dva omnidirect mikrofony umístěné 40cm od sebe v koncertním sále, ale ještě navíc celou řadu mikrofonů zavěšených v prostoru jak nad orchestrem, tak i v sále. A protože dnes špičkový zvukový mistr (většinou) dokáže kouzla, není důvod "prostorovitost" nahrávky nepřibarvit při mixu právě signálem z těchto mikrofonů...

dvojkanálový purista typu Kaviho Alexandera z Water Lily Acoustic by neřekl "prostorovost", ale totální chaos.


ale to už je dost

Protože jsem na netu narazil na zajímavý pdf dokument na téma polokoule jako difuzery (Objective evaluation of scattered sound field: Theory and methodology of diffuser design, Shin-ichi Sato and Jin Yong Jeon, 2007) přidávám z něj obrázky objasňující chování polokoulí vůči difuzeru typu Skyline.
a) Zkoumané velikosti
b) Vliv průměru na vlastnosti
c) Porovnání vůči difuzeru typu Skyline

ďalšie návody pre kutilov, tu azda nájde inšpiráciu každý

http://www.angelfire.com/sports/RCcars/ ... cpanel.htm
http://www.radford.edu/~shelm/acoustics/bass-traps.html
http://webpages.charter.net/jdgeisen/Ba ... sTrap1.htm
http://www.cloneensemble.com/basstraps.htm
http://www.helixrecording.com/Bass_Traps.html
http://thegilpins.org/Projects/Site/Pro ... 8F17F.html
http://www.aeronet.com.au/Aeropanel%20Absorber.htm
http://www.parttimeprojects.com/audio/d ... 0Traps.php
http://home.comcast.net/~jtgale01/diy2.htm
http://www.bobgolds.com/Absorber/home.htm
http://www.bobgolds.com/TrapMartin/home.htm
http://www.bobgolds.com/TrapVshine/home.htm
http://www.bobgolds.com/DifuserKgveteran/home.htm
http://www.bobgolds.com/TrapKiwishred/home.htm
http://www.bobgolds.com/TrapKiwishred/home.htm
http://www.gearslutz.com/board/bass-tra ... traps.html
http://www.bobgolds.com/TrapMark/home.htm

Tony,
Tak to má být - vše začíná studiem možných řešení a vybírá se realizovatelné optimum, které je pro každého jiné a může být tedy i jedinečné, protože každý má jiné možnosti a i schopnosti.
Pustíš-li se taky do řešení akustiky své poslechovky, držím nejen ale též i , prostě všechny 4 palečky co máš, ať se dílo podaří. A když zvolíš "zlatou střední cestu", prostě bez extrémů na tu kterou stranu (absorbce či difuze), pak se ti dílo zcela jistě podaří !

Aleska - ďakujem
Chcem urobiť isté úpravy - aj preto tie odkazy - ale keďže to bude v obyvačke, musím všetko prísne podriadiť estetičnosti.
V podstate najväčší problém je zvih na basoch na 44Hz, to chcem riešiť v rohoch širokopásmovejšími tube-traps-ami a presne ladenými Helmholtzovými rezonátormi, ďalej vychytám hlavné odrazy nejakými tlmiacimi materiálmi a plus nejaké difúzory.
Dôležité je to s tlmením výšok neprehnať (čo sa už podarilo kdekomu, niektorí spôsobia doslova prepad jednej frekvencie..!),
ja mám radšej riešenie s viac difúzormi.

Ten zdvih na 44 Hz jsi zjistil jak ?

mi se samozrejme akusticka uprava mistnosti moc libi, pokud plni ucel a neni to jen bezhlave placani molitanu po zdech
aleskova mistnost se mi moc libi a jsem rad, ze se potvrzuje, jak moc velky vliv samotna mistnost ma zejmena pokud prihlednu k nakladum na realizaci. samozrejme ne kazdy ma prostor a moznost vyhradit mistnost a udelat z ni poslechovku. v obyvacim pokoji se takove upravy realizuji trosku narocneji (s ohledem na ucel mistnosti a napnute prostory v panelacich).

chtel bych se zeptat z ciste stavitelskeho hlediska: nemate zkusenosti s tim, jak se projevuje tepelny most a pripadne nasledne sireni plisni? prece jen rockwool a podobne materialy izoluji i tepelne a pak tam ty mosty nejspise vznikat budou... nemyslim ted nastenne pasti, myslim takoveto komplexnejsi reseni. zejmena ty nachylne rohy mistnosti?