My position is that if some manufacturer claims an improvement in some sonic property, subtle or not, then it is their obligation to measure this (even if they have to figure out how to do that) and show in a statistically significant way that it makes an audible difference. Otherwise, I just don’t pay much attention to it because it’s just an unsubstantiated opinion

BVa
Tohle jste posunul na slovanet asi nejdůležitější sdělení pro všechny šarlatánské výrobce HE drátů.

Jsou to jen osobní domněnky na základě nedokonalé vědy. Je to stejná víra jako víra ve své vnímání.
Problém vědy je, že musí zjednodušovat aby bylo možné děje popsat. To co se zde snažíte protlačit jako realitu, je pouze velké zjednodušení reality.
Pozor, nejsem vůbec zastánce kabelů za astronomické ceny, na druhou stranu nemám problém, že si je někdo pořídí, a je čistě jeho věc jestli proto, že slyší rozdíl, nebo je za tím něco jiného.

Na konci odstavce od BV píší o evoluci. Kdo věří teorii evoluce a věří i tomu, že přenos audiosignálu je triviální a zcela jasně probádaná oblast ať se zkusí zamyslet, proč se ještě nikdy ve vykopávkách nenašly pozůstatky nutných vývojových mezičlánků.
Evoluce vs. inteligentní design: fosílie
Další velkou překážku pro makroevoluci představují fosilní nálezy. Teorie tvrdí, že pomocí genetických mutací probíhajících během dlouhého času se z jednoho druhu postupně vyvine jiný. Pokud by tomu tak bylo, očekávali bychom, že ve fosilních nálezech z různých období evoluce najdeme celé spektrum druhů.
Fosilní nálezy ovšem neukazují vývoj života od jednoho druhu k jinému. Naopak – až nápadně chybí fosilie druhů, které by byly mezistupni evoluce. A navíc ani dnes nenacházíme biologické druhy, které by byly mezičlánky samy o sobě. Problém nedostatku důkazů pro přechodné druhy je znám jako problém chybějících článků. Mluví se sice o možnostech tzv. skokové mutace, kdy se velké vývojové změny mají odehrát během velmi krátké doby, což by vysvětlovalo absenci mezičlánků ve fosilním záznamu. Je ovšem otázkou, zda skokové mutace nevyžadují ještě větší víru, než jakou měl Darwin, když doufal, že paleontologie přinese důkazy jeho teorie tím, že bude objeveno velké množství vývojových mezičlánků.

Evoluce vs. inteligentní design: závěr
Zatímco mikroevoluce je obecně přijímána, o otázce makroevoluce se stále intenzivně debatuje. Během posledních dvaceti let se vědecký názor začíná stále více stavět proti darwinismu. Složitost a zjevný inteligentní plán v živých organismech není možné vysvětlit čistě přírodními mechanismy a problém toho, jak vůbec život vznikl, zůstává pro vědce nezodpovězenou hádankou.
Navíc kromě obrovských praktických a teoretických obtíží spojených s makroevolucí nemá makroevoluční teorie podporu ve fyzických důkazech představovaných DNA a fosiliemi. Existující důkazy, jak se zdá, ukazují spíše na to, že různé druhy byly odlišné od samotného počátku.
S tím, jak se představa vývoje života z jednoduchých buněčných struktur zdá stále méně přesvědčivá, je potřeba hledat alternativní vysvětlení. Věda se silně spoléhá na princip příčiny a následku. Aby bylo možné vysvětlit rozmanitost života na Zemi, je třeba najít vhodnou příčinu. Mnozí vědci začínají vážně uvažovat o možnosti, že za naším vesmírem stojí nějaký inteligentní projekt.

Hm, Czechfreepress, protože zlí novináři mu nechtěli jeho převratná odhalení uveřejnit v mainstreamovém médiu. Zdroj citace o Vás vypovídá asi víc, než byste chtěl. Ovšem že je kreacionista zlatoušec, to bych pochopil, to do sebe zapadá. Ale vaše pohnutky jsou jiné.

BV mě vyzývá k měření a podání důkazů. Nemám problém napsat, že neumím změřit to co přináší změny kabelem.
Mam však praktické zkušenosti a to je pro mě více. Byly to v podstatě slepé testy a to na vícero účastníků a ještě vícero sestavách, to je pro mě důkaz.
V rámci vývoje mých kabelů jsem vyrobil dva konstrukčně rozdílné vzorky kabelů, na pohled byly naprosto identické, jediné co je odlišovalo byly písmenka Y a Z u konektoru. Tyto vzorky bez informace o technických detailech nebo cenové relaci jsem postupně zapůjčil většímu počtu lidí. Účastník měl za úkol popsat jestli slyší nějaký rozdíl, a popsat jej. Ve valné většině jsem dostal popisy které se shodovaly mezi sebou a i s tím co jsem si sám zapsal při mém porovnávání. Byl to dokonalý slepý test, nikdo nevěděl nic jiného než že právě zapojil kabel Z a nebo Y a popisy se v 80% shodovaly. Tohle jsou pro mě pádné důkazy. Mé zkušenosti nemůže zvrátit to, že současná věda a měřící technika a metodika nepřinese údaje, které by vedly k vysvětlení .
Je arogantní přístup svědčící o pýše tvrdit, že už víme v dané oblasti dost, respektive vše proto abychom to uměli změřit a pokud měření nedává vysvětlení, tak rozdíly nemohou existovat.

S499_1023 píše:Hm, Czechfreepress, protože zlí novináři mu nechtěli jeho převratná odhalení uveřejnit v mainstreamovém médiu. Zdroj citace o Vás vypovídá asi víc, než byste chtěl. Ovšem že je kreacionista zlatoušec, to bych pochopil, to do sebe zapadá. Ale vaše pohnutky jsou jiné.

Pokud neumíš odpovědět proč zde nejsou důkazy o chybějících mezičláncích a zjevně Ti tento fakt nebrání stejně slepě věřit vědě máš na to právo.

NA: Vidím to také tak.
Někde jsem na YT viděl film o jednoduchém jednobuněčném organismu...a to bičíkovec, který se pohybuje pomocí bičíku. Bičík je poháněn elektrickým motorem, motor má pólové nástavce, přechod z těla na bičík má ložisko. Atd ...takovýto organismus nemohl se postupně vyvíjet. Musel vzniknout současně, jinak by nebyl funkční a tím pádem by skončil v jakémkoli stádiu vývoje.

NA: Tvůj názor na slepé testy máš dostatečně výstižně popsán na svém webu - za žádnou cenu slepý test nepřipustit, protože to přece nemůže fungovat.

NA píše:Jsou to jen osobní domněnky na základě nedokonalé vědy. Je to stejná víra jako víra ve své vnímání.
Problém vědy je, že musí zjednodušovat aby bylo možné děje popsat. To co se zde snažíte protlačit jako realitu, je pouze velké zjednodušení reality.
Pozor, nejsem vůbec zastánce kabelů za astronomické ceny, na druhou stranu nemám problém, že si je někdo pořídí, a je čistě jeho věc jestli proto, že slyší rozdíl, nebo je za tím něco jiného.

Na konci odstavce od BV píší o evoluci. Kdo věří teorii evoluce a věří i tomu, že přenos audiosignálu je triviální a zcela jasně probádaná oblast ať se zkusí zamyslet, proč se ještě nikdy ve vykopávkách nenašly pozůstatky nutných vývojových mezičlánků.
Evoluce vs. inteligentní design: fosílie
Další velkou překážku pro makroevoluci představují fosilní nálezy. Teorie tvrdí, že pomocí genetických mutací probíhajících během dlouhého času se z jednoho druhu postupně vyvine jiný. Pokud by tomu tak bylo, očekávali bychom, že ve fosilních nálezech z různých období evoluce najdeme celé spektrum druhů.
Fosilní nálezy ovšem neukazují vývoj života od jednoho druhu k jinému. Naopak – až nápadně chybí fosilie druhů, které by byly mezistupni evoluce. A navíc ani dnes nenacházíme biologické druhy, které by byly mezičlánky samy o sobě. Problém nedostatku důkazů pro přechodné druhy je znám jako problém chybějících článků. Mluví se sice o možnostech tzv. skokové mutace, kdy se velké vývojové změny mají odehrát během velmi krátké doby, což by vysvětlovalo absenci mezičlánků ve fosilním záznamu. Je ovšem otázkou, zda skokové mutace nevyžadují ještě větší víru, než jakou měl Darwin, když doufal, že paleontologie přinese důkazy jeho teorie tím, že bude objeveno velké množství vývojových mezičlánků.

Evoluce vs. inteligentní design: závěr
Zatímco mikroevoluce je obecně přijímána, o otázce makroevoluce se stále intenzivně debatuje. Během posledních dvaceti let se vědecký názor začíná stále více stavět proti darwinismu. Složitost a zjevný inteligentní plán v živých organismech není možné vysvětlit čistě přírodními mechanismy a problém toho, jak vůbec život vznikl, zůstává pro vědce nezodpovězenou hádankou.
Navíc kromě obrovských praktických a teoretických obtíží spojených s makroevolucí nemá makroevoluční teorie podporu ve fyzických důkazech představovaných DNA a fosiliemi. Existující důkazy, jak se zdá, ukazují spíše na to, že různé druhy byly odlišné od samotného počátku.
S tím, jak se představa vývoje života z jednoduchých buněčných struktur zdá stále méně přesvědčivá, je potřeba hledat alternativní vysvětlení. Věda se silně spoléhá na princip příčiny a následku. Aby bylo možné vysvětlit rozmanitost života na Zemi, je třeba najít vhodnou příčinu. Mnozí vědci začínají vážně uvažovat o možnosti, že za naším vesmírem stojí nějaký inteligentní projekt.

Tedy takovou snůšku blbostí jsem už dlouho nečetl. Ale je to jako s těmi sektami. Tam toho taky nakecají kýbl, jen aby zamlžili podstatu a mohli zneužít prosťáčky (čti: prodávat předražené nesmysly).

Jak se píše ve Švejkovi: "... Bud' jste takový rafinovaný ničema nebo jste takový velbloud a blboun nejapný. Jste samý příklad, ale ...

Nicméně je zde ještě jedna možnost - cituji:
Rafinovaným způsobem boje s blbostí je absolutní souhlas. Prostě mu odkývejte i to, že jeho babička je teriér a umí mandarínskou čínštinu.
Vnitřně si sice hlavu div neukroutíte, ale budete mít klid. A to se přece počítá!

Ale je tu jeden větší problém:

Diskusní fórum je obvykle prostor, kde zkušenější uživatelé předávají zkušenosti těm méně zkušeným, přičemž v té činnosti spolupracují. Na dotazy se odpovídá věcně
a doložitelnými argumenty tam, aby se postupně diskutované věc vyjasnila. A zejména to platí tam, kde se hovoří o technických výrobcích.

Ovšem zde je to jinak. Zde jsou tři skupiny lidí:

a) prodejci zboží, případně lidé na prodeji výrazně ekonomicky zainteresovaní (tudíž nemohou být nestranní)

b) jejich podpůrný tým přitakávačů, kteří svými příspěvky typu "Taky si myslím" nebo "Taky to tak vidím nebo slyším" vytvářejí podporu skupině a)

c) zbývá skupina nezávislá, s diskutovanými výrobky ekonomicky nepropojená, která se snaží na základě svých znalostí poukazovat na sporné body předkládaných informací
a přispět tak k upřesnění, což je ale vzhledem k zaslepenosti (ekonomicky cílené) skupiny a) těžké prosadit

Takové fórum ale nemůže fungovat, zejména v případě, kdy skupina a) místo věcných argumentů kopíruje texty z religiózně a spirituálně zaměřených serverů
a jakékoliv snahy o objektivní metody poznání odmítá! O skupině b) zde nehovořím, protože ti v souladu s jejich úkolem pouze odsouhlasí vše, co a) prohlásí.

A to ani nemluvím o tom, že bez uvedení zdroje citace je vykrádání webů a přebírání cizích textů do svých příspěvků striktně zakázáno.

"Za naším vesmírem stojí nějaký inteligentní projekt", ktermu z neznámého důvodu záleží na tom, aby kabel, který je dobrý pro elektronový mikroskop, pro počítačový tomograf, pro přenos kiloampérů od elektrárny, nebyl dobrý pro přenos zvukového signálu zakódovaného do elektrických hodnot.
No nic, raději si koupím bedny od BVa, než od NA. Jsou pozoruhodně podobné ale u BVa to budu mít o sto litrů levnější v aktivu bez příplatku za esoterično.

Je arogantní přístup svědčící o pýše tvrdit, že už víme v dané oblasti dost, respektive vše proto abychom to uměli změřit a pokud měření nedává vysvětlení, tak rozdíly nemohou existovat.

Je minimálne rovnako arogantné tvrdiť, že objektívny rozdiel (zmena zvuku) existuje len preto, že mám subjektívny pocit takejto zmeny na základe pokusu, kde okrem zvuku je aj "milión" iných vplyvov na psychiku (kde vzniká ten dojem), bez toho, aby sa zmenil jediný objektívny parameter toho zvuku, resp. bez jediného pokusu si tento dojem overiť objektívnym meraním. Ak sa nemení reprobox , musia to byť zmeny elektrického signálu po vstupné svorky reproboxu (aj najkomplexnejší zvuk je len signál) a tieto zmeny (amplitúda, kmitočet, fáza, oneskorenie, skreslenie....) vieme merať s takou presnosťou a v takom rozsahu, že to rádovo prevyšuje schopnosti ľudského sluchu.
A nie je to o tom , že ešte nepoznáme nejaké "audiokvarky".
Evolúcia "slepé cesty" a omyly rýchlo opustí, pretože neprežijú. Ale v "highende" to zjavne neplatí, čím väčšia hlúposť, tým má dlhší život.
2 Trashwatcher
Zdroj je uvedený pod tou prvou citáciou.

BVa píše:Zdroj je uvedený pod tou prvou citáciou.

To nebylo na Tebe ... to bylo na NA

d) skupina trollů, hádavců, úrážníků, uřvaných anonymů, ... tady v čechách dost početná

kychtax píše:d) skupina trollů, hádavců, úrážníků, uřvaných anonymů, ... tady v čechách dost početná

skús ísť niekedy na políciu s tým, že si počul ako ťa "ten a ten ohováral pred skupinou iných ľudí a to ti zabránilo s nimi urobiť obchod". Bude nasledovať otázka - No okej, máte na to nejaké dôkazy? Máte vecný dôkaz, ktorý podporí vaše tvrdenie? A vy na to: "noo, nemám, ALE JA SOM TO POČUL!!!" A začnete robiť bordel, že je to a to nespravodlivé.

Skúste sa v tejto súvislosti, prosím, zamyslieť nad tým, kto je troll a kto nie.

Nooo, pěkně jste to rozjebali. Teď už se nikdy nedozvíme, jak by to hrálo s klasickou plochou propojkou
Stejně tak se nedozvíme, čím se lišili jednotlivé zdroje u satelitu

necht si kazdy koupi s cim je spokojen, druhemu je o toho sumak ...