Prave toto "podpisovanie" bolo jednym z dovodov, preco sa MQA neujalo - ci uz pravom, alebo nepravom, vela ludi odradzal dalsi potencialny sposob ako nahravacie spolocnosti mozu obmedzovat napr. kopirovanie, popripade regionalne obmedzenia a podobne. Este mali vsetci v pamati tie nestastne DRM pokusy od SOny, co nicili kvalitu zvuku.mcm píše: ↑29 zář 2023 20:53MQA přišel někdy v roce 2014 a údajně se na něm pracovalo někdy od roku 2008. Doba se posunula a vymazala hlavní trumfy MQA tj. že se přenáší méně dat při zachování kvality. Ukázalo se s rozvojem vysoce rychlostního internetu že není problém přenášet Flac bez MQA komprese a že zvětšení objemu přenášených dat není problém. Na co jsem ale upozorňoval je že MQA má jednu unikátní fičuru kterou jsem nikde jinde nezaznamenal a to možnost podepsat nahrávku a doručit ji v nezměněné formě, respektive pokud došlo po cestě ke změně tak je na to posluchač upozorněn:
soubory MQA obsahují digitální 'podpis', který je pevně zakotvený v audio datu a který je zkoumán MQA-kompatibilním D-A konvertorem systému pro přehrávání. Toto zkoumání poskytuje autentizaci, že rekonstruovaný zvukový soubor, který je dodán do uší spotřebitele, je přesně týž, jak byl zakódován a schválen autorem souboru. V praxi to obvykle znamená masteringového inženýra umělce nebo vydavatele, samozřejmě. Pokud byl zvukový soubor upsamplovaný z nízkého rozlišení nebo upravován jakýmkoli způsobem - což není neobvyklé pro některé takzvaně hi-res zvukové soubory ke stažení a streamování - nebude rozpoznán jako skutečný soubor MQA. Cílem je, aby na základě detekce nepoškozeného souboru systém pro přehrávání MQA zobrazil označení že posluchač slyší přesně to, co autor schválil pro vydání. Samozřejmě, tato "autentizovaná kvalita" má za cíl odlišit soubory MQA od ostatních generických hi-res audio formátů na trhu a zvýšit jejich kvalitu.
https://www.soundonsound.com/techniques ... io-quality
FS píše: ↑30 zář 2023 08:16MQA je mrtvé, protože se nenašlo dost lidí, kteří za něj byli ochotni platit. Dobře tak.
A jestli na tom někdo shledal něco pozitivního, tak to určitě není důvod, aby byl urážen. Zejména, pokud jsou k tomu použity uměle vykonstruované nesmyslné "argumenty", jaké zde prezentuje Liamee a jejichž jediným cílem je napadání oponenta v diskusi
nechci tě rušit ve tvém svatém rozhořčení ale promiň jen otázka - jak si představuješ že DAC který nemá podporu MQA má zjistit že se jedná o MQA s podpisem?
No bravo, fakt 
.. Opět bravo . Fanatismem se dá spíš nazvat slepá víra, ne snaha vysvětlit někomu jaká je skutečnost.
a blbější výmluvu bys tam neměl nebo jsi zatím nepochopil že na MQA potřebuješ zařízení s podporou MQA? tak jak to prosím je Liamee, jsou to bludy které ochotně polykám i s navijákem a nebo to nijak nepopíráš že to funguje tak jak píšu?
milej zlatej, bravo . Takže máš buď velmi špatnou pamět, nebo neumíš chápat česky psanej text, nebo se zoufale snažíš zachránit ale pokoušíš se o to silně nápadným překrucováním a s tím u mě hochu nepochodíš (nebo jen trolíš, což je zjevně nejpravděpodobnější). Ale tedy osvěžím ti pamět:na to jsem ti odpověděl:
Na to přišla tvá zcestná reakce:Liamee píše: ↑30 zář 2023 00:14i u MQA lze velmi snadno dosáhnout toho, že DAC u MQA podle digitálního podpisu nezjistí zda se jedná o originál. Pokud totiž použiješ DAC, kterej nepodporuje MQA, tak takovej DAC o MQA zjistí velký prd. A to je úplně to samý jako když při přehrávaní FLAC použiješ přehrávač, kterej daný rozlišení toho konkrétního FLACu nepřehraje tak jak je a bude ho resamplovat. Když použiješ DAC bez podpory MQA, tak nedojde ani k plnýmu rozbalení toho MQA. Ale oboje je chyba uživatele/posluchače, ne nahrávek/formátů/kodeků/médií.
Na to jsem se ti pokusil (evidentně marně) vysvětlit, že jaksi reaguješ zcestně a zcela nesmyslně:
A ty na to zareguješ zase úplně zcestně:Liamee píše: ↑30 zář 2023 14:07mcm: Aha, takže problémem už je tu i porozumění psanýmu textu, to je pak těžký. Tím třetím bodem, kterej cituješ, jsem jasně řekl, že DAC, kterej nemá podporu MQA, nemá jak zjistit, a tudíž nezjistí, že se jedná o MQA s podpisem a ty se mě v reakci na to zeptáš "jak si představuju, že DAC, kterej nemá podporu MQA, má zjistit, že se jedná o MQA s podpisem."
A když se ti po několikátý pokusím vysvětlit, že jsi vedle jak ta jedle a reaguješ na něco úplně jinýho než jsem naspal:mcm píše: ↑30 zář 2023 15:21prosím tě Limaee co je nepochopitelného na tom že když do DACu s podporou MQA dorazí nahrávka v MQA formátu s elektronickým podpisem tak se na DACu rozsvítí kontrolka "MQA Studio file"? Víc zjednodušeně to už napsat neumím a všimni si že MQA nijak neobhajuji aby ses zase nerozčílil.
tak se pokusíš překroutit co říkám (bohužel pro tebe velmi nápadně) a na základě toho ze mě udělat idiota. No to ti vyjít nemohlo ani kdyby nevím co, jen ses tím odkopal a ono se to otočilo na tebe. Smůla. Příště líp čti a chápej psanej text a už se ti to nestane.Liamee píše: ↑30 zář 2023 18:40prosím tě mcm co je tak nepochopitelnýho na tom, že když do DACu bez podpory MQA dorazí nahrávka v MQA formátu s elektronickým podpisem, tak se na DACu NErozsvítí žádná kontrolka "MQA Studio file," protože ten DAC bez podpory MQA žádnou takovou kontrolku nemá? Víc zjednodušeně to už napsat neumím. A všimni si už konečně, že nijak nepopírám, že by to u DAC s podporou MQA nefungovalo tak jak říkáš, o tom vůbec nemluvím, Já mluvím úplně o něčem jiným - o DAC bez podpory MQA.
Nikdy jsem nepopřel to tom "světýlku na MQA DAC." I s navijákem polykáš všechnut tu pí ár masírku kolem MQA. Snažíš se marně, hochu.
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host
