proč jako?

Bohušu, to byl opravdu slabý fór...

možná to byl slabý fór, ale já bych merhauta moc rád poznal, takže podle mě dobrý nápad. i když chápu, že k mohamedovi taky hora sama nepřišla...

Ale to nebyk fór.
Copak by se nešlo sejít?

to Peer:
A Tobě už vůbec nerozumím

Než jsi upravil svůj poslední příspěvek, tak to vypadalo jinak.
A to jsem tedy nerozuměl já tobě...
Tím končím tuto debatu!

dadaft - Než tam budeš mít Merhauta, tak se ozvi předem. Určitě přijedu. Na toto se dlooooouho těším. Díky

noaid píše:Dotaz začátečníka - je tohle http://www.hifinazory.cz/forum/viewtopi ... b31#p19711

Přiznám se, že jsem ten dotaz do toho vlákna dal tak trochu jako pošťouchnutí, někdy mne na mnoha fotkách opravdu překvapuje, jak to mají doma lidé, hlásící se k hifi, ustaveno.
Myslím, že ta uvedená místnost je učebnicová přehlídka všech nešvarů, které neznalý posluchač hudby může udělat. Zcela nezatlumená místnost, kde musí být obrovský dozvuk. Repro jakoby volně pohozené tak, aby moc nezavázelo, v rohu bylo místo tak je tam, takový to dělá dojem. Že je zcela nesymetricky, už je jen návdavek k tomu množství odrazů od bočních stěn i podlahy. Na jednom repru kryt je nasazen a na druhém není (ale možná jen z důvodů foto).
Nezapomněl jsem na něco?

Nebo něco nechápu a vše je ve skutečnosti jinak? Upozorňuji, že netuším, kdo je majitelem této místnosti a fotku jsem použil jen jako příklad jak ne. Není to nic osobního.

Ano tato místnost je špatná a nebude to tam hrát dobře ted hovořím jen o akustice a ne o komponentech. Myslím si že to bude mít sklony k dunění navíc ta bednička je malá. Nesymetrie je také vidět. Bude tam hodně problémů.

Aleska píše:

dadaft píše:...............vyrovnaný frekvenční průběh je prostě nutnou podmínkou pro dobrý zvuk, ale pouze nutnou ale ne jedinou podmínkou pro poslech hudby. tak to vidím já. a nepopírám, že se můžu mýlit.

dadaft píše:...........nebuď labuť Mike - ty si myslíš že pořád řeším nějaké hrby nebo propady na x nebo y Hz?
na to zapomeň...

Kdeže ty loňské sněhy jsou... Vzpomínám na tvé začátky, kdy jsi řešil akustiku v původním, neupraveném bytě a hledal na netu, o co se opřít (a čemu se dá věřit). Jen tak pro osvěžení paměti, co akustika místnosti udělá s charakteristikou reproduktorů:

a) Naměřené hodnoty dvoupásmového monitoru ve volném prostoru

b) ty samé 2 metry od zdí


A to jde o 70 m3, čili skoro co máš dnes ty, takže akustiku (a tudíž propady a hrby) bych řešil.

PS: Omlouvám se autorovi obrázků, že jsem je použil bez jeho povolení. Celý článek je na http://reprosoustavky.kvalitne.cz/z%20netu/prostor2.htm

díval jsem se na ten článek - jestli to mám říct důrazněji, tak Salava tam blábolí úplné nesmysly. ve větších podlouhlých místnostech je při umístění "na délku" vzdálenost od bočních zdí právě ten nejkritičtější a nejnesnadněji řešitelný problém v případě, že máš bedny umístěné v prostoru.
píše: Uspořádání většího, obdélníkového prostoru “ na délku “ je výhodnější prakticky, ale také proto, že dráhy zvukových vln odražených od bočních stěn jsou pak kratší a tzv. boční odrazy méně rušivé, pokud se vůbec poznatelně uplatní. - to je hovadský kec a totální úlet. ty jeho méně rušivé, téměř se neuplatňující boční odrazy ti zcela zlikvidují předozadní prostor!!!

tedy příklad seriózně se tvářícího článku, kterému se věřit nesmí!

já ne že bych akustiku své poslechovky neřešil - řešil a vyřešil. je mi líto, že to nechápete. hraje mi to jako z praku. ani ve snu jsem si nemaloval, že by mi to někdy mohlo hrát takhle dobře.

pro ilustraci frekvenční průběh v místě poslechu pro dva různé signálové kabely:





stačí?

Jak z praku. Máš to tam. H-u-d-b-a.

Neříkals, že odcházíš?

ty to z těch dvou obrázků poznáš? bravo!

však jsem odešel ne?

a pak jsem se zase vrátil.

Dadafte, musím se do toho trochu vložit.

Nebuď z toho zas tak moc nadšený, vyrovnané to úplně nemáš, to jsem slyšel, je to jakoby více srovnáno hlavně omezením tvých kefů dole na basech, s jinými plnorozsahovými repro by to vypadalo nejspíše jinak.

Ten obrázek nelze interpretovat samostatně, ale jen v souvislosti s amplitudovým průběhem příslušného záznamu (kde jsou vidět ty "boule" a nevyrovnanost, rezonance atd.) a s amplitudovým průběhem zdrojového signálu, který nebyl také rovný (a který nemáš k dispozici). Ten obrázek je jen část pravdy a s grafem, na který reaguješ, to nelze zcela srovnávat. pouze z kombinace všech tří grafů (zdroj, zachycený signál mikrofonem, frekvenční analýza jednotlivých úseků) něco usoudit. Je to komplexnější problém, jíný způsob měření než ten odkazovaný. Zveřejněný obrázek je jen doplňková informace. A to nemluvím o tom, že použitý mikrofon sice v pohodě sejme 10Hz-30kHz, ale má taky nějakou frekvenční charakteristiku a ta určitě není zcela rovná.

Také je nutno výsledky interpretovat ve srovnání s jinou místností a jinými repro, aby měl posuzovatel větší přehled čeho si všímat, aby to pak nevyšlo ve stylu "nemám boule na basech a tudíž mám vyrovnanou charakteristiku, protože jsem odpojil basák".

Pro ostatní - "měření" jsem prováděl sám osobně svou zjednodušenou a zrychlenou metodou, tak proto píšu tuto poznámku k interpretaci. Metoda neslouží k přesnému posouzení, ale pouze k náhledu, které kmitočty jsou nejvíce problémové. Takový nápad jak využít sw a hw, který mám doma.

Včera jsem slyšel opravdu 3D - opravdové, takove jako ještě nikdy. Pravda, stalo to bratru 150 000 Kč. Bylo tam vše tak jak má být, čistota, přirozenost, hloubka, detail, prostor, přesná lokalizace, a Floydi hráli všude kolem mne. Bez pocitů a představ. Ani jsem se nemusel soustředit, prostě to bylo. Pěkný zážitek. Když repro kleslo o 15 tisíc, už to nebylo ono. A u repro za 20 tis. už vůbec ne...

150 000 za nové?

Jo, za nové... CD+před.+konec+repro. Ale říkám, nemám přehled, neobrážím kde co, jen se mi zatím tohle líbilo nejvíce co jsem kdy slyšel. Určitě jsou lepší.

A co to bylo?