150 000Kč za komplet??? No to mě opravdu zajímá o co jde. Tak ven s tím.

No ale ona v tom byla i ta upravená místnost, v menší místnosti by to znělo asi jinak a nevím jak, nejspíše hůře. A důležité bylo i umístění hlavy, o půl metru víc dozadu už to taky nebylo ono. Prostě místnost + rozložení repro a hlavy je dost zásadní.
CA 840 - CD + předzes.+konec, signál Ecosse, repro kabel nevím, repro Acoustic Energy Radiance 3.

Těch stopadesát jsem jen odhadl, možná je to trošku víc...

Aj jaj jaj...

Souhlasím s tím, že umístění budek v místnosti a kde člověk poslouchá je velice důležité. Ovšem je třeba si poslechnout i lepší systémy než jsou tebou zmiňované. Pak to bude zase jinak. Ovšem to je zcela normální. Každý to tak měl...

Ale slyšel jsem i násobně dražší a nebylo to ono. Taky hodně dělá psychika, očekávání atd. Tady jsem nic nečekal a byl jsem překvapen, jinde jsem čekal a byl trošku zklamán.
A řekl bych, že 90% zdejších čtenářů se pohybuje podstatně níže než to aj aj aj...

noaid píše:Nebuď z toho zas tak moc nadšený, vyrovnané to úplně nemáš, to jsem slyšel, je to jakoby více srovnáno hlavně omezením tvých kefů dole na basech, s jinými plnorozsahovými repro by to vypadalo nejspíše jinak.

Ten obrázek nelze interpretovat samostatně, ale jen v souvislosti s amplitudovým průběhem příslušného záznamu (kde jsou vidět ty "boule" a nevyrovnanost, rezonance atd.) a s amplitudovým průběhem zdrojového signálu, který nebyl také rovný (a který nemáš k dispozici).

ale dyť já nejsem nadšený z nějakých grafů, ale z toho, jak mi to hraje. udělal jsem ještě pár změn a je to teď zase úplně jinde. člověk by neřekl jak důležité můžou být úplné prkotiny, jako např. jestli je reprokabel zapojený do svorek pro výškáče nebo pro basáky - a ten rozdíl je fakt hódně velký.
taky osvědčený smaltovaný drát mezi cdčkem a předkem čaruje.
navíc ty bedny se ještě pořád rozehrávají - to jsem fakt nečekal a je to docela zajímavé.

problém je u mě jednak ten výklenek (víš který) a pak pracovní stůl, který stojí dost blízko před bednama - kdyby to byla čistě jenom poslechovka, tak s plnorozsahovými repro by to vypadalo mnohem líp, tomu věř. když se podíváš na ten graf, tak je nádherně vidět daň, kterou si vynucený posun beden směrem k vyrovnaným basům díky výklenku, který je najednou u levé bedny příliš blízko a vynucuje si nesymetrické osové otočení směrem k posluchači a z toho dále následně vyplývající posun pravé bedny, vybírá útlumem na výškách. se subem to bude jiná story...

to, co z toho obrázku vidět rozhodně není (a co mi chybí i ve tvém výčtu), je sfázování - na třech frekvencí (2,5; 3,5 a 3,9 Hz) mi to tehdy trochu utíkalo, jinak naprosto perfect. a teď už je to myslím v cajku.
a to je ten správný masakr motorovou pilou - nemusím posloucat jen sem tam cink břink jazz, ale i kytary z prvního alba Metalliky mají neskutečné grády...

Proč to tak příšerně padá na výškách, to je nekalibrované měření, nebo to ta bedna tak "umí"?

To vyzerá ako spektrálna analýza skladby (nie nejaký merací , šumový signál) , ale cez mikrofón,takže to ukazuje rozloženie výkonu v nahrávke, nie frekv. charakteristiku.-36dB na výškach by asi počuli.
Navyše sa zdá , že je to dvojkanálové meranie (grafy L-R), asi sotva použili dva mikrofóny. Nakoniec to bude len analýza nahrávky v počítači..

PMA píše:Proč to tak příšerně padá na výškách, to je nekalibrované měření, nebo to ta bedna tak "umí"?

Do repro šel klouzavý tón 20Hz-20kHz. Až do asi 2600 Hz na úrovni 0dB, pak úroveň klesala (aby se nezničily repro) dutým obloukem na asi -18dB při 7kHz, dále už rovně do 20kHz.

BVa píše:To vyzerá ako spektrálna analýza skladby (nie nejaký merací , šumový signál) , ale cez mikrofón,takže to ukazuje rozloženie výkonu v nahrávke, nie frekv. charakteristiku.-36dB na výškach by asi počuli.
Navyše sa zdá , že je to dvojkanálové meranie (grafy L-R), asi sotva použili dva mikrofóny. Nakoniec to bude len analýza nahrávky v počítači..

Použil jsem klouzavý tón, abych rovnou na úrovnich signálu viděl ty špičky a propady, frekvenční analýzou příslušného úseku lze zjistit přesně frekvenci.
Nahráno stereofonním elektretovým mikrofonem na rekordéru s HiRes AD převodníkem 24bit/96kHz od Rolandu do wavu na SD kartu, v žádném PC

Takhle na něm vypadá nasnímaných 20 kHz 2x více samplů než na CD.


A zde jsou ty amplitudy, první 2 u mne dvěma různými mikrofony, poslední je průběh reprodukovaného signálu, takže originál. Mám i další, ale ty nebudu zveřejňovat. Všechny tracky prošly normalizací aby se lépe porovnávaly.


Ten nápad se šumem je dobrý, vyzkouším to. Asi spíše bílý než růžový, že?
Taky ještě musím vyzkoušet totéž velmi blízko repro, to by mohlo být méně ovlivněno místností.

Je to metoda MLSSA, google určitě najde volně šiřitelný software.

PMA píše:Je to metoda MLSSA, google určitě najde volně šiřitelný software.

Znamená to, že jsem šel na to "vědecky"? Napadlo mne to samotného. Jako Cimrman, zase pozdě...

Jinak dovysvětlení ke grafu : dadaftovi to hraje hodně na středech oproti mně, chybí tam dost basy i výšky, které ale nechce. Částečně to neutáhnou bedny, částečně je to ještě dále odfiltrováno kabeláží (všimněte si, že se Suprou by bylo basů více, i výšek). Proto nemá na basech takové rezonance jako já, a taky proto, že má 2x větší místnost. Tím má samozřejmě svým způsobem lehčí práci, protože spoustu problémů pak nemusí řešit. S mým CA Azur reference to bylo ještě lepší pro mé ucho (jasnější, zřetelnější,čistší) ale horší pro dadaftovo ustavení beden.
V tom se dost rozcházíme, ale jsou to jeho uši a jeho hudba. Já preferuji jiný zvuk.

Graf se, bohužel, posuzuje obtížně. Pokles budicího signálu mezi 2,6kHz a 7kHz známe jen přibližně, a otázka je, zda je známá kmitočtová charakteristika mikrofonu.

MLSSA vysílá krátký šumový vzorek, jejím účelem je eliminovat vliv místnosti. Pokud bylo cílem u dadafta změřit charakteristiku v místě posluchače i s odrazy, MLSSA moc nepomůže. Jenže měření tak jak bylo provedeno, se bude při posunu mikrofonu o 10cm dost lišit.

PMA píše:Jenže měření tak jak bylo provedeno, se bude při posunu mikrofonu o 10cm dost lišit.

Přesně tak, je to jen velmi orientační a platné hlavně pro basy, možná tak do 700 Hz maximálně. prostě když chci něco zatlumit a chci si zkusit jak to vypadá před a po, jestli se něco změnilo.
Proto jsem na začátku varoval před jednoduchými závěry.

Konečně pořádné příspěvky.
Po včerejší zkušenosti jsem si ověřil jak moc dokáže místnost ovlivnit reprodukci jednalo se o velkou plně upravenou místost a poslouchalo se z cca 4 metrů.
Naprosto fenomenální zvuk.
Konečně se našel někdo kdo má zájem řešit akustiku a zkouší to taky vlastními silami.

Machalík píše:A je to opet tady, pozorujeme sestatricaty Dadaftuv odchod z fora a tisici prve konecne reseni. Co tak sazky na pristi navrat a jeho nosne tema? Ja davam ctyri dny (sobota) a tematem bude jiny drat nekde v sestave, rekneme stribrny.

http://www.hifinazory.cz/forum/viewtopic.php?f=6&t=2755