dadaft píše:proč si myslíš, že přepínač L/R/L+R/stereo/reverse na těch starých (skvělých) zesácích býval?
a proč zmizel??
Zbytečné výrobní náklady navíc a přídavek v signálové cestě?
A přibyly 2 páry reprosvorek A a B Tím se to dá simulovat, ne? Když už to někdo chce.
dadaft píše:ještě malilinkou vsuvku: to vše s bednama za 2,5t.
Ty máš zase nějaké jiné? Nebo tolik stály ty 4 Phillipsy?
dadaft píše:nic jsem nevymyslel. tohleto vymyslel Mr. Blumlein, a je to už hodně dávno. problém je v tom, že on to vymyslel v době, kdy nikomu nedocházelo, CO vlastně vymyslel.
nepotřebuješ stotácové aparáty a kdoví co všechno.
Jen taková moje teoretická úvaha:
Zkusme to obrátit. Zmíněný pán měl patrně k dispozici zařízení s velmi omezenou frekvenční charakteristikou, se kterým možná experimentoval, a díky té charakterictice - hrálo to patrně hodně na středech - měl podstatně ulehčenou práci, vzhledem k relativně podobným vlnovým délkám mohl dosahovat nějakých výsledků. Kdyby měl současné průměrné hifi s rozsahem 30-Hz-40kHz, tak by možná došel k úplně jiným závěrům.
Dadafte, tvoje nenávist k výškám a basům je tady známa. Není to taky proto, že to pak bortí ten pracně vybudovaný pro100r na středech? Mohlo by to tak být? Ono dosáhnout správné synchronizace přímého zvuku a odrazů v celém akustickém pásmu nejde, je to vždy kompromis, a jeho nejjednodušší řešení je tlumení.
Není to nakonec tak, že nesmíš mít stotácový aparat, aby se dalo dosahovat takovýchto efektů?
ježíši kriste, ty si myslíš, že když máš na 40hz kopec jako svině, že to jsou ty správné basy?
to, že ti pochodujou střeva nemá s hudbou nic společného...
a že za lokalizaci jsou odpovědné třeba výšky nad 15kHz?
ty mají co dočinění s barvou nástrojů, ale na lokalizaci se nepodílí vůbec ničím...
zkreslení, způsobené interferencí přímého vyzařování měniče a vln odražených od blízkých povrchů (zdí) je STRAŠLIVÉ. a týká se hlavně nižších frekvencí. tlumit můžeš do alelujá...
Takže ty tvé 4 phillipsy stály 2500 Kč nebo jsi opět kecal? Maličko přiohnul pravdu emocionálním výkřikem?
Na basech mám teď určitě mnohem menší kopce než jsi měl ty s bednama, které basy moc nehrály, kdy jsi to měl jak z praku jak jsi psal A výšky jsou kupodivu i pod 15kHz, možná to bude pro tebe užitečná informace.
dadaft píše:zkreslení, způsobené interferencí přímého vyzařování měniče a vln odražených od blízkých povrchů (zdí) je STRAŠLIVÉ
To se nějak bije s
dadaft píše:v tom správném, řekěme třeba "blumleinovském" ustavení, je totiž nejlepší, když jsou hranice poslechového prostoru právě zvuková zrcadla...
Ty si fakt myslíš, že všichni okolo jsou totální kreténi co ví o všem prd na rozdíl od tebe, který jsi POCHOPIL a VÍŠ?
Ale nerozumíš tomu pořádně ani ty. Spousta přečtených článků nejsou ještě vědomosti. Jsi eklektik, který neustále někde něco vyhledává, nějaké perpetum mobile, a podle toho, co našel včera doplňuje svou teorii vždy k tomu dni jednoznačně platnou. Ale nemám pocit, že by ty informace byly nějak vnitřně propojeny a měly nějaký podklad. Zdá se mi to dost na vodě. Neustále jen argumentovat jak se mění zvuk při přibližování a oddalování beden od sebe a od zdi nestačí. To si myslím většina tady ví už dávno.
Lidé, kteří tě znají a byli u tebe, mlčí. Nezapojují se do diskuse. Čím to je? Nechtějí chválit ani kritizovat, prostě mlčí. Kromě mne a Alesky, který jen řekl, že nikdy neřekl, že to bylo špatné nebo tak něco. Kdyby byla pravda to, co pořád tvrdíš, že jsi našel svatý grál, určitě by se našel někdo, kdo by to potvrdil. Nebo se někdo takový ještě najde? Víš o někom takovém? Nebo to Svatý grál není?
PMA píše:Pokud pomineme ty nadbytečné odrazy, tak na lokalizaci se nejvýznamněji podílí časová a fázová koherence reprosoustavy.
Patrně jsi chtěl říci ne "na lokalizaci" ale na "přesnosti lokalizace". Což je ale jiná problematika.
jo, ten první pár mě přišel na 2,5t (bez dopravy z Polska). jiná věc je, že jsem do nich ještě dál investoval - renovace výhybek + solid core překáblování.
nebije - jde o blízké plochy (znova: ustavení 0,3 - 1 m od zdí se výrazně NEDOPORUČUJE. V.B.)
nemyslím si, že jsou kreténi. už jsem to psal, takže zase znova:
spousta nemá takové možnosti (je třeba si uvědomit, že 6x4m poslechovka je absolutní minimum možného, pro tohle ustavení - - - nebo spíš pod minimem... - i když zase: volná část místnosti za bednama se dá normálně využívat k jiným věcem než hifi)
už teorii nedoplňuju, je to hotové, fertig, gotovo, finito, šlus julius. to proto jsem smazal celé předchozí svoje vlákno.
je pravda, že jsem musel vymýšlet dávno vymyšlené, ale to se nedalo nic dělat.
nikdo to v konečném výsledku ještě neslyšel. mám to pár týdnů. a nikoho sem už teď nezvu. jak už jsem kdysi říkal, není hifi můj jediný zájem. vysvětluj si tyto slova jak chceš.
p.s. jestli ti ta myšlenka, o šířce, která je zároveň samotnou hloubkou.... nestačí, tak pak nevím, co víc bys ještě chtěl. víc prostě nic není. je to vše potřebné. jen si uvědomit, co ta věta DO DŮSLEDKŮ říká.
Dobře.
Můžeš dát nějaký odkaz, odkud jsi čerpal? Hledal jsem a nenašel vlastně nic o tom, že by se Blumlein zabýval 4 repro. 4 mikrofony ano, ale repro ne. A to co jsem našel na různých webech, bylo hlavně o tom, že existují fázové posuvy a díky jim se dá zvuk posouvat mimo základní stereo fázi. Nic nového ani převratného, o tom jsem četl už jako kluk v ABC a Amatérském rádiu.
Kde je teda to, co jsi nevynalezl ty, ale Blumlein? Co se snažíš aplikovat?
Tím bys svou práci mohl zvěrohodnit.
dadaft píše:p.s. jestli ti ta myšlenka, o šířce, která je zároveň samotnou hloubkou.... nestačí, tak pak nevím, co víc bys ještě chtěl. víc prostě nic není. je to vše potřebné. jen si uvědomit, co ta věta DO DŮSLEDKŮ říká.
To je jako z budhistické filosofie.
Nejsem si jist, zda to chápu. Můžeš to vysvětlit nám méně chápajícím? Hledal jsem nějaké bližší rozvinutí ve tvých příspěvcích, ale nenašel, jen její citaci, možná jsem hledal blbě.
zkusím to.
nejde o to, že čím dál od zdí, tím líp. vlastně jde, ale to by člověk musel mít letecký hangár. v nějakém ještě realisticky velkém prostoru, jaký může mít člověk k dispozici, jde o to, mít to správně. nejhorší zkreslení, mnohem mnohem horší než vlastní zkreslení jakéhokoliv zesáku nebo beden, je to vytvářené již zmiňovanou interferencí mezi přímým zvukem vyzářeným měničem a odraženými vlnami od blízkých povrchů (zdí). bohužel se to týká nejen vysokých kmitočtů, ale taky těch nízkých, až k těm, které odpovídají rozměrům hranic poslechového prostoru. a tady už toho moc jednoduše a finančně nenáročně nezatlumíš.
a teď: když teda respektuješ tyhle fakta a postavíš si bedny to hloubky většího (což z nich taky samo vyplývá) prostoru, zjistíš zajímavou věc (pod podmínkou, že s bednama můžeš snadno pohybovat): že jejich postavení vůči hranicím poslechovky má značný vliv na prostorové zobrazení (neboli na soundstage, sám jsi o tom psal). když se pokusíš vysledovat nějaké zákonitosti, zjistíš následující: vzdálenost beden od bočních zdí (a tím pádem od sebe) určuje nejem lokalizaci zdánlivých zdrojů v pravo/levém směru, ale taky samotnou hloubku předo/zadního prostoru, A ZÁROVEŇ vzdálenost beden od čelní a zadní zdi určuje nejen lokalizaci zdánlivých zdrojů v předo/zadním směru, ale samotnou šířku pravo/levého prostoru.
v praxi to vypadá zhruba takhle (ukazoval jsem to na obrázcích myslím ve vlákně 3D): představ si, že máš dost prostoru za bednama, míň už z boků. a představ si, že posloucháš toho tady dnes už slavného bigbitového pštrosa. pokud budeš mít bedny blíž u sebe (dál od bočních zdí), poběží pštros úhlopříčně. čím víc budeš dávat bedny k bočním zdem (a přitom nebudeš nijak měnit vzdálenost od čelní zdi), tím míň bude běžet pštros "prostorem" a tím víc bude běhat "v rovině" zleva doprava. kolem 0,5m od bočních zdí už nebudeš mít vůbec žádný předozadní prostor, vše se bude odehrávat v rovině beden - - - tady je důležité pochopit ten rozdíl: i nadále jistě budeš mít pocit jisté hloubky prostoru, ale ten dojem bude vytvářený čistě zkreslováním zvuku, budeš poslouchat tzv. fantómové bedny - krásně je vliv bočních zdí ukázán na strákách firmy Audiophysic. mohlo by se říct, že na tom, že pštros teď švihá čistě jen zleva doprava nesejde - ale sejde. není to jistě to nejdůležitější, ale je to zřetelný indikátor, že něco není o.k. naplno to ale poznáš, když si pustíš klasickou evropskou muziku - to ti už pak i pitomá změna kabelu dokáže (díky tomu šílenému zkreslení (a nemysli si, že to jen tak na první ucho dokážeš poznat - je to jako s tím klavírem, o kterém si přesvědčený, že byl blbě nahraný - není a nebyl)) vyvolat přímo revoluci ve zvuku. nezkreslující systém je proti výměně něčeho tak malicherného, jako je kus vodiče, mnohem více imunní. a všechny řeči o čistočisté, ba přímo pannenské mědi jsou prostě obchodní řeč. teď mě napadá, že spíš ty firmy mívávají (bůhvíproč) sídlo na ostrovech těchto a podobných jmen.
stejně tak se systém chová i v předozadním směru. když neměníš boční rozestupy a posunuješ bedny dál a dál od čelní zdi (a znova: při zachování dostatečných, "nezkreslujících", víc jak metrových odstupů od bočních zdí), prostor nahrávky se ti protahuje a zužuje.
z toho samozřejmě plyne, že v místnosti 2,5 x 3,5 m nemáš šanci pro tohle ustavení.
no a ideální, vyvážené, "blumleinovské" postavení beden pak dostaneš někde (nejsem schopen říct úplně přesně) na průsečíků spojnic rohů poslechovky se středy protějších stran. a správné je to, když máš za bednama víc místa než před nima (viz první obrázek tohoto vlákna). to je ustavení s nejmenším možným zkreslením.
a že je to POŘÁDNÝ rozdíl, to si teda piš.
teď se na to ještě podívejme z hlediska "klasického" ustavení beden blízko čelní zdi. tím, že máš bedny blízko čelní zdi ztratíš šířku prostoru nahrávky (ano, ŠÍŘKU!!!). abys to kompenzoval roztáhneš bedny a tím pádem ztratíš skutečnou hloubku prostoru nahrávky. máš ploché promítací plátno zvuku. absolutně bez šance.
Aha. Takže jde opravdu jen o to, co se děje při oddalování a přibližování beden od sebe a od zdí, jak už jsi psal několikrát. Já myslel, že jsi přišel na něco dalšího s těma 4 bednama. Tohleto chápu už dávno. Vzdyt jsme si to ukazovali i spolu.
Prostě bedny co nejdál od stěn tak, abych se tam vešel ještě i já a nebyly příliš u sebe, takový rozumný kompromis, v podstatě nearfield. To, že musíš hledat přesné ideální místo, souvisí podle mne s nezatlumeností pokoje. V zatlumeném by to bylo méně háklivé.
Jedna z forem toho "zkreslení" jsou stojaté vlny, které se vytvářejí v nezatlumeném prostoru. To je největší zabiják přesné lokalizace (hlavně na středech kolem 1kHz - dodávám já).
O tom jsou podle mne všechna ta 3D vlákna.
Nikdy jsem neříkal, že je ten klavír blbě nahraný jako takový, jen že je pro mne nepřirozené, aby hluboké tóny hrály z jedné strany a vysoké z druhé. Takhle to slyší pouze a jenom hráč, nikdy ne posluchač. U toho to v reálu nikdy není přes celou soundstage.
no, není špatné si uvědomit skutečnou délku vlny pro určité frekvence.
a spojit si to s tím, jak člověk skutečně lokalizuje.
a s psychoakustikou.
a s tím, jak se proměňuje intenzitní a fázová složka reprodukované hudby ze dvou beden proti reálu.
atd.
nejde o rozumný kompromis. jde o to, mít to správně. a to je kurvadrát rozdíl.
s tím druhým párem beden jsem nechtěl rozptylovat. je tady ovšem nevyslovená otázka - jak poznám, že třeba soundstage není moc široká, ale zato mělká? protože to jsou spojité nádoby.
jak poznám, že to mám správně od nějakého rozumného baj očko kompromisu?
z tohohle pohledu jsou ty "nadbytečné" bedny trochu jiné, ne?
u toho klvíru to tak nebylo a není!!!! byl to roztržený prostor nahrávky vlivem špatně ustavených beden.
je to skvělá nahrávka s konkrétním místem a atmosférou.
už nevím, jak to říct.
že čím dál od zdí, tím líp. vlastně jde, ale to by člověk musel mít letecký hangár. v nějakém ještě realisticky velkém prostoru, jaký může mít člověk k dispozici, jde o to, mít to správně. nejhorší zkreslení, mnohem mnohem horší než vlastní zkreslení jakéhokoliv zesáku nebo beden, je to vytvářené již zmiňovanou interferencí mezi přímým zvukem vyzářeným měničem a odraženými vlnami od blízkých povrchů (zdí).
Souhlasím s Noaidem
Už jsem to psal.Hledáš Nearfield v bezdozvukové komoře.
Jinak si myslím,že to hlavní k tomuto nyní proběhlo za účasti především Velkého Boba,PMA a OPA na Slovanetu,časová a fázová koherence reprosoustavy.
Tam je snad vše řečeno.
A hlavně se mi líbí,jak je BOBO nad věcí (ví proč a jeho úvahy a QED jak se čtou pěkně i pro laiky),a který je kouzelně pravdivě konečný.
.......Kdybychom to vzali opravdu důkladně, tak bychom nakonec došli ke zcela správnému závěru, že bednu vlastně není možné správně zkonstruovat. Což je v plném souladu se všeobecně známou skutečností, že totiž věrná reprodukce je pouhopouhá fikce ...
_________________
Tím se to dá simulovat, ne? Když už to někdo chce.
A výšky jsou kupodivu i pod 15kHz, možná to bude pro tebe užitečná informace.