merhaut píše:Opět hrušky, jablka. Nejlepší popularizátor vědy nemusí být nejlepší vědec.

Zatlač ještě !

Takže i podle tebe platí, že "nejlepší odborník je ten, který dokáže o svém oboru mluvit i populárně." Ani se nedivím.

dadaft píše:jaký je pak rozdíl mezi technikou a náboženstvím?

Asi bych to posunul az do pozice vedy (protoze technika je obecne "pouzita veda") a ptal se na rozdil vedy a nabozenstvi. Oboji je zalozeno na vire.

Veda na vire v to, ze nejlepsi zpusob poznavani sveta je vytvorit logiku jako zaklad (coz je samo o sobe delikatni zalezitost), pozorovat jevy ve svete, vytvaret hypotezy o nich, vytvaret pomoci logiky dusledky techto jevu a pozorovat, zda jsou v souladu s experimentem. Kdyz nejsou, tak je treba hypotezu zavrhnout a vymyslet jinou. Je nezbytne verit logice (presneji jejim axiomum) a pak tomu, ze pri vsi te pracnosti je to uzitecne. Navic se casto pouzivaji matematicke metody, a matematika je v principu zpusob mysleni (jen resi problemy sebe sama, zatimco filosofie je zpusob mysleni resici problemy realneho sveta).

Oproti tomu nabozenstvi je zalozeno na vire ve vyssi autoritu, ktera urcuje, co je pravda a co ne. At uz je tou autoritou nejaka forma boha, nebo recenzent audiofilskeho casopisu. Nebo vlada, Adolf Hilter, nebo treba idealy revoluce.

Z tohoto pohledu je veda daleko omezenejsi, protoze na spoustu veci neumi odpovedet, a kdyz umi, tak s jistou mirou chyby.

Prekvapen?

pipis píše:

Nejlepší odborník je ten, který dokáže o svém oboru mluvit i populárně (ne populisticky), srozumitelně pro druhé, a laik je za takový názor vděčný. Ne každý to dokáže.

Přesně tak Noaide, absolutní souhlas. Málokdo to dokáže a takové obdivuji.

Chlapci, pekne se placate po ramenou, ale jak se *meri* to, jak je odbornik dobry? Zkusime neco klasicky scientometrickeho, jako impact factor jejich publikaci? Nebo staci nejaky akademicky titul?

merhaut píše:Takže i podle tebe platí, že "nejlepší odborník je ten, který dokáže o svém oboru mluvit i populárně." Ani se nedivím.

Merhaute, když mluvíš a píšeš o hudbě tak populárně (a je to tvůj obor), takže i nejlepší odborník dokáže o svém oboru mluvit populárně, protože na našem fóru jsi odborník.

Ale v technice odborník nejsi, ba ani o ní neumíš mluvit populárně, takže se také nedivím.

Aleska píše: Merhaute, když mluvíš a píšeš o hudbě tak populárně (a je to tvůj obor), takže i nejlepší odborník dokáže o svém oboru mluvit populárně, protože na našem fóru jsi odborník.

Tomu rikam vyron logiky

Jestliže jsi na hudbu ještě větší odborník než Merhaut, pak je to skutečně výron logiky ! Protože on na hudbu odborník je a to špičkový ! A podává to populárně a čtivě !

Aleska píše:Jestliže jsi na hudbu ještě větší odborník než Merhaut, pak je to skutečně výron logiky ! Protože on na hudbu odborník je a to špičkový ! A podává to populárně a čtivě !

Aaaaha, pan to nepochopil. Ja jsem odbornik na logiku ;)

Aleska to má opět popletené. Jsem elektrotechnik, hudební vzdělání a praxe = nula.

No hlavně že si máme o čem pokecat.

Renown

víš, mně se hnusí ty merhautovské "méněcennosti" a PMAovských šest prstů na ruce. o Donutsovi nemluvě.

nic s tím ovšem nenadělám.

tak si taky prostě popíchnu a pak se jenom dívám. myslím, že to vidí i ostatní...

Dadafte, klídek, je to jenom diskuze ......

ako mnohé iné témy, riešiace fyzikálne cesty ku zvuku, aj tu sme sa vďaka "nadhladu" tých, čo by ho mali mať a "sebakritiky" tých, čo by ju mali mať, "dozvedeli" to, čo bolo témou vlákna.
A keďže neviem čítať medzi riadkami, tak sa pýtam:

čo sa deje vo výhybke? Káble sú zapojené na dvojitej, prepojenej svorkovnici (alebo ako sa to volá), takže ide o bežné zapojenie. Ak do svorkovnice idú dva káble z jedného koncáku, každý do oného páru svorkovice, ako to pokračuje vo výhybke? Sú to 2 nezávislé cesty do výškového a stredotónového meniču? Alebo sa to aj tak zasa niekde stretne?
Ak je to aj rozdelé, aký to má zmysel, ak signál aj tak prichádza z jedného koncáku?

Bi wiring je diskutabilní.
Je to potřeba vyzkoušet, jestli dojde k nějakému posunu ve zvuku.
Záleží hodně na kvalitách zesilovače.
Jednoduše to někde funguje a jinde ne.
Měl jsem možnost to vyzkoušet na více typech aparatur.
Někde byl rozdíl slyšitelný, jinde ne.
Princip byl tady ve vlákně již napsaný.
A některé firmy tomuto nejsou nakloněny a dělají vstupní terminály pouze pro mono wiring.
Např. Dynaudio, SF...
Jiná kvalita je ale bi amping.

Acon píše: čo sa deje vo výhybke? Káble sú zapojené na dvojitej, prepojenej svorkovnici (alebo ako sa to volá), takže ide o bežné zapojenie. Ak do svorkovnice idú dva káble z jedného koncáku, každý do oného páru svorkovice, ako to pokračuje vo výhybke? Sú to 2 nezávislé cesty do výškového a stredotónového meniču? Alebo sa to aj tak zasa niekde stretne?
Ak je to aj rozdelené, aký to má zmysel, ak signál aj tak prichádza z jedného koncáku?

Presne...mňa ešte napadá otázka, čo bolo skôr. Bi-Amping alebo Bi-Wiring?
Nie je Bi-Wiring len "fintou", ktorú vymysleli výrobcovia káblov pre tých, ktorý nemajú Bi-zosil?
Lebo v podstate sú všetky Bi-Amping reprosústavy navrhnuté tak, že sú to 2 samostatne repro s 2 samostatnými výhybkami namontované v 1 skrini.
Spojenie týchto dvoch samostatných repro (obvodov) nastáva až na:
a)- svorkách pripojenia
B)- svorkách zosilňovača

Fakt mám pochybnosti o tom, že je rozdiel medzi tým, že spojím obvody až na zosilňovači, hoci je to len o 2 - 3 metre ďalej, oproti spojeniu na svorkách repro.
Pravdou však je, že sme to skúšali viacerý na rôznych zostavách. Niekto rozdiel počul viac, niekto menej, ale rozdiel tam bol vždy. (pri Bi-wiring vždy k lepšiemu, HF pásmo bolo akoby jasnejšie)
Hoci som elektrotechnik, nie je mi celkom jasné, prečo je tomu tak.(veľa si už nepamätám )