PMA: super! na bitrate si nahodou nespomenies? islo o ten test, ktory si spominal v inom vlakne, kde sa testovali aj ine stratove formaty s vyssim bitrate? skoda, ze ste z toho nespisali nejaky dokument s metodikou a presnymi vysledkami, ako pisal hellboy, tazko sa hladaju nejake pouzitelne informacie.

Ale když se testovalo, tak nikdo nepomýšlel na to, že za 4 roky bude na hifinázorech argumentovat , přiznám se, že to ani není nijak zábavné .

Mám dojem, že podobný test byl potom v Trutnově 2008 (repro ACR RP 400 Isostatic). Zcela určitě VB potom dával k dispozici na test mnohem sofistikovanější disk, kde byly mp4 a data získaná převzorkováním na vyšši Fs a konverzí zpět, a mám dojem že i DVD-A (muselo se to přehrávat na přehravači, který umí DVD-A). Tam se daly poznat rozdíly, ale s tipováním co je co to bylo podstatně horší.

Hellboy, ukázky odkazů, z kterých čerpáš ty moudra hovoří za vše viz:

http://www.digizone.cz/clanky/zlaty-ana ... 84/vlakno/

Zábavnější a zároveň k zaplakání názory jsem fakt dlouho nečetl. Zvláště mě pobavil ten pán bagatelizující stejnosměrnou složku v síti. Živě si ho dovedu představit, inteligenta, jak o pár hodin později běží s nějakým přístrojem do servisu, že mu nesnesitelně bručí trafo...

Dobrý den všem.

Také přidám nějaké své "poznatky"
Včera jsem si vzpomněl na testovací CD z časopisu Stereo+Video, kde jsou testovací signály software Cool Edit 1.53 a rozhodl se porovnat své dva levné CD přehrávače Marantz CD 53 a Vincent CD-S 1.1

"Ložnicový" Marantz byl napojen na Vincent 226 MK II + 25 let staré uzavřené regálovky SABA (neskutečně hrající!!!).

"Obyvákový" Vincent hrál přes lampový výstup + Nuforce P9 + 2 x mono Nuforce V9 SE + JBL Ti10k.

Zaměřil jsem se na test linearity sinusovým signálem 1 kHz s úrovněmi postupně po -20 dB od 0 až po -80 dB a hudebním signálem při stejných úrovních.

Marantz dosáhl na -60 dB... na -80 dB byly již tyto signály přerušované.

Vincent bez problému na maximum -80 bez přerušovaných a nezkreslených signálů, zastřených pouze šumem, tak jak to má dle návodu být.

Vincent tedy není "šunka", jak někteří zde tvrdí, ale velice dobrý přehrávač.
Při běžném poslechu se však rozdíly mezi těmito CD stávají nepodstatnými a já si tento test provedl čistě ze zvědavosti. Investice do drahých CD pro mne nemá kvalitativní význam, také se přikláním názoru, že od určité úrovně hrají všechna stejně.
Jenže i ve mně hlodá červík zvědavosti, tak prokonzultuji možnosti inplantace vychvalovaného Siria II do výstupu XLR...nerad bych přišel o lampový CINCH výstup.

Zatím jste vážení nepřinesli JEDINÝ skutečný argument, kromě osobních urážek. NIC. NULA. Práci s tím abyste se do mě naváželi jako do blbce si zjevně schopní dát jste, ale práci s tím, hodit sem alespoň odkaz, kde jste načerpali svoje moudra, nebo který by je nějak ospravedlňoval schopní očividně nejste. A do doby než tak učiníte jste prostě potrefené husy co tady plácají rozumy z manuálů ke svým předraženým woodoo zařízením.

Jinak Monte, mám repráky stejné jako ty (a koupil jsem si je mimo jiné na základě toho co jsi o nich ty a asi dva další majitelé v ČR napsali, takže děkuji, protože jsem s nimi spokojený) a se sluchem (zatím) problém nemám. Co se mého šunko zesilovače týče (pasule) tak ty asi vůbec netušíš co to je zač viď? Je to prostě Technics viď? Šunka viď? Koupil jsem si ho ve slevě v makru viď? Určitě jsi ho mnohokrát slyšel, četl jsi na něj nějaké recenze a víš jaké má parametry. Technics jako značku jsem odjakživa nesnášel jako spotřebku a hele teď si to já blbec koupil domů...

Co se mp3 týče, jasně - s kámošema jste to všichni poslouchali a všichni jste to tenkrát v roce 2000 všichni bezpečně poznali, protože jste neměli šunko sestavu jako já. Poslouchali jste 320kbps soubor? Z jakého zdroje? Bylo to naslepo? To už se nedozvíme, protože vy nemáte potřebu něco takového řešit, kvůli nkomu jako já. Aha. Pasule, kdybych k tobě přišel, tak ti tam neponesu žádný přehrávač a kabely, ale CD na kterém budou vypálené skladby v originál podobě a ty samé skladby překonvertované z mp3 320kbps zpět do wavu. A samozřejmě bych ti neřekl která je která. Ve výsledku bych se asi dozvěděl, že vypálené CD zní jinak, než lisované a že jsem podváděl a vypálil tam jen originál verzi, takže mám pocit, že by to bylo k ničemu.

Jinak to, že je mp3 ztrátová komprese kupodivu vím, protože mám IQ větší než 60. Jenže taky vím, které věci se v něm ztrácí a jakým způsobem a tak VÍM, že při použití vysokého bitrate a kvalitního encoderu to prostě nemůže být slyšet.

A co se týče těch CD transportů - nemíchejte tady jabka s hruškama. Bavíme se o digitálním výstupu, digitálního CD, které neprovádí před výstupem žádný upsampling a další záhadné činnosti o kterých nemáte ánung co to vlastně a jesli vás náhodou výrobce netahá za fusekli a prsotě výstup ještě nějak nevylepšuje abyste měli o čem špekulovat.

Nevim hellboyi odkud jsi, ale take se mi zda pasulova nabidka ferova. Pokud to mas blizko, stav se, vyzkousejte a je to bez zbytecneho napadani na nejakem interfernetu. Za urcitych podminek by se daly "mp3 CD" udelat i z pasulovych disku, aby nedoslo k nejake mylce a je to.

A ještě ke kompresi. Jakožto počítačový grafik vám uvedu příklad z grafiky. Jpeg je taky ztrátová komprese a taky se v něm dá ukládat v různých úrovních komprimování. Ty nízké pozná i poloslepý jezevec. Ty vysoké nepozná takřka nikdo. A jelikož to je VIZUÁLNÍ a na rozdíl od zvuku na to můžete čučet od rána do večera nonstop a zvětšit si libovolné místo jak chcete a srovnávat klidně přesnou RGB hodnotu dvou pixelů, tak to neokecáte. Jednoduchým pokusem si pak takřka každý může ověřit jestli to je jak říkám, nebo ne.

Když vyfotíte fotku ve formátu RAW, tedy bez jakékoli komprese a zpracování foťákem a následně ji uložíte v bezztrátové kompresi (třeba TIFF) a zároveň tu samou fotku uložíte jako Jpeg na kompresi 12 (v Photoshopu) a následně budete oba obrázky porovnávat, tak zjistíte, že jsou oba stejné a nejde poznat žádný z artefaktů, které mizerný jpeg obvykle má. Při zobrazení na 100% nepoznáte nic. Komprese je při tom přibližně stejná jako u souboru mp3 320kbps - 1:5 (v závislosti na složitosti obrazu). Proč tedy my grafici nepoužíváme při práci jpeg, ale mnohem větší TIFF? Protože obvykle se souborem pracujeme a opakovaně ho ukládáme a načítáme a tam by už rozdíl při několikanásobném zpracování vidět (zkušeným okem) byl. Stejně tak existují situace, kdy bych byl schopen uměle vytvořeným obrazcem jpeg kompresi zblbnout, takže by se možná prozradila, jenže to se v praxi prakticky nemůže přihodit. Na rozdíl od obrazu má ovšem encodér mp3 tu výhodu, že člověk skoro 3/5 toho co je uložené na CD uchem nedokáže slyšet, takže když vyhodí zvukovou informaci nad 20kHz (nebo spíš nad 16-18kHz) lidské ucho nic nepozná a rázem tu máme bezztrátovou kompresi 1:2 až 1:3. Pak už stačí na zbytek použít kompresi lepší a dostanete se na kýžených 1:6, což je asi tak komprese 320kbps souboru. Komprese navíc neznamená, že se nějaká informace vyhazuje. Ona se komprimuje a následně rekonstruuje. Komprese ZIP, nebo RAR, dokáže bez problémů dosáhnout zmenšení mnoha typů dat klidně na polovinu, aniž by z nich cokoli vyhazovala a to zjednodušeně řečeno tak, že vyhledává podobné části souboru a ty pak ukládá jen jednou a na dalších místech si jen ukládá informaci - tady je ta část, kterou už mám jednou uloženou jinde.

Tenhle popis je polopatický a ne zcela přesný, ale snad i ti opožděnější pochopí, že při kódování mp3 se prostě 80% dat nevyhazuje.

... a vůl, nekomprimovanej.

Jinak momentálně jsem střídavě v Praze a ve východních čechách a s tím testem nemám problém. Jen mám pocit, že aby to mělo nějakou hodnotu, mělo by nás být víc než dva.

Merhaut ať tam radši ve vlastním zájmu nechodí. Ocaď až pocaď pane. Verbální isultace by mohli přejít do zcela jiných.

Já to vzdávám, dál už nečtu, nemá to smysl.

Myslím že už zbývá jen jediná věc - "Seriózna rekablácia" už jenom čekám až se zde vynoří Mgr. Magoranský. A to co nám zbyde po
Seriózné rekablácii pošleme zrakáčům do Thajska. Protože jinak nikdo nevyužije potenciál svých přístrojů.
Stejně tak jako Mgr. Magoranský přijde i HellBOY a řekne nám co do ted děláme špatně a že on našel způsob jak to dělat lépe.
Někdo dává před spaním do sklenice úmělý chrup a někdo i umělý mozek.

A nejhorší je na tom fakt že pokud si toto přečte nějáký nově příchozí tak samosřejmě dá výše jmenované dvojici za pravdu.

Svědky Jehovovi taky vždycky musí strašně vytočit když konec světa zase není a oni se na něj tak těšili.

Hellboyi, v jistém smyslu s tou grafikou máš pravdu, ale ve srovnání se zvukem to v tomto případě trochu kulhá - obrázek je jen jeden, zatímco zvuky jsou 2. Kdybychom měli puštěný jen jeden kanál, odlišení wav a mp3 by bylo podstatně těžší. Jenže u sterea vstupuje do hry ještě další faktor - mozek porovnává oba kanály a vyrábí si pojem prostoru, lokalizace. A hodně z těch informací, které se ztratí, se týká právě toho. Algoritmus ztrátové komprese činí odlišnosti jednotlivých samplů, trendy apod., menšími, aby se daly lépe komprimovat, jako u obrazu. A důsledek je, že ve stejný okamžik se v každém kanále provedou změny trošku jiným způsobem, což zapříčiní rozfázování obou signálů a zhoršení soundstage. Je to jako bys porovnával reálnou scénu jedním okem. Když otevřeš i to druhé, dostává se ti mnohem víc informací, které mozek vyhodnocuje.
A ještě to kulhá v dalším - zobrazovací schopnosti monitoru často nejsou zrovna hiendové, proto se rozdíly mohou smývat. Navíc barevná rozlišovací schopnost oka je alespoň u mne asi horší než ucha.
A když srovnáme v editoru wav a mp3 převedený zpět na wav, tak vidíme, že ty úpravy nejsou jen kosmetické, ale někdy dost výrazné.
O tom, že při převodu do mp3 může dojít k tvrdé limitaci jsem psal už jinde.

Málem jsem se nyní pochcal smíchy. Před chvílí mě přišla jedna SZ od jednoho zdejšího kolegy. A v ní byla jen jedna zmíňka o hellboyovi. A to toto: "typicky odkojený ajťák brouk pytlík. ". Doufám, že mu to nevadí. Toto prostě muselo ven. A potom tady hellboy napsal to těch fotkách a jak mu ta komprese krásně funguje i tam. Ale to jen pro odlehčení situace.

Hellboy - Bohužel neznám ten tvůj zesilovač Technics. Je to už hodně starý dědeček. Kdysi jsem to slyšel i s tím jejich předkem poháněným betriemi. A pokud mě paměť neklame, tak ten zesilovač má v sobě použitý hybridní IO řady STK tuším. Ale je už to hodně dávno. Takže nemohu soudit. Je to ovšem spotřebka. O tom žádná. Foto vnitřku je zde:



Soudit to radši nebudu. Abych zase někomu nekřivdil. A co se týče návštěvy, tak ten svůj krám by jsi musel brát sebou. Můj přehrávač MP3 nezvládne. To je na něj moc složitý algoritmus. Byla by tu jedna možnost. Mediabox přes Mark Levinsona No.36. Ale to už jsem zkoušel a to nemá vůbec žádný smysl. Je to jako porovnávat ten tvůj RAW proti Jepg. Ale s kompersí tak 1000. A nezapomeň na tu tkaničku za 30kč. Obávám se, že z toho můžeš dostat infarkt, ale risknu to. Mezi převodníkem a předzesilovačem mám kabel za nějakých 16 000Kč. Reprákový radši vůbec nepíšu. To by jsi mohl dostat infarkty tak čtyři. Tak doufám, že mě ihned přesvědčíš, že te tvoje tkanička za 30Kč hraje zcela stejně. Na to jsem nejvíc zvědavý. Ale fandím ti. To jo.

Hellboy píše:Jinak momentálně jsem střídavě v Praze a ve východních čechách a s tím testem nemám problém. Jen mám pocit, že aby to mělo nějakou hodnotu, mělo by nás být víc než dva.

...

To, čo Ti Pasul ponúka nenechaj bez povšimnutia. S woodoo som už vyrástol, tie peniaze som radšej vrazil do lepších komponentov, ale vzhľadom na Tvoje postrehy to u Pasula spoznáš aj bez širšieho kolektívu. To o čom Ty hovoríš je z veľkej časti pochopiteľné, no zároveň sa dá s istotou tvrdiť, že Tvoje prekvapenie z rozdielneho zvuku bude značné aj bez účasti 3. - < účastníkov. Nie je všetko čierno-biele. S woodoo vrátane káblov treba opatrne, pretože drvivá väčšina pomôcok je naozaj na hovno, no ako povedal PMA, MP3 od istej kategórie "počuť".
Na druhej strane u Teba chápem, že je ťažké rozpoznať, kto sa skrýva za nickmi, či je to tlčhuba, alebo profesionál v danom obore. Niektorým sa naozaj dá veriť.